注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德(1)-資料下載頁(yè)
2025-01-16 04:50本頁(yè)面
【正文】 FSI最為關(guān)鍵的改變現(xiàn)行的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中的委托代理關(guān)系，消除了注冊(cè)會(huì)計(jì)師與管理當(dāng)局的利益關(guān)聯(lián)，從而緩解了注冊(cè)會(huì)計(jì)師利益與投資者公眾利益相矛盾的現(xiàn)狀，切實(shí)增強(qiáng)審計(jì)的獨(dú)立性。 ? 其次， FSI是一種是以市場(chǎng)機(jī)制為基礎(chǔ)的、針對(duì)財(cái)務(wù)舞弊和審計(jì)合謀（獨(dú)立性）的綜合解決方案。 一、制度基礎(chǔ)變革：羅恩的財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度 ? 但 FSI是否真的完美無(wú)缺？否： ? 第一， FSI雖然解決了注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性問(wèn)題，但保險(xiǎn)公司形式上的獨(dú)立性問(wèn)題并未解決。 ? 第二， FSI引入了商業(yè)保險(xiǎn)公司，延長(zhǎng)了委托代理鏈條，可能會(huì)導(dǎo)致代理成本的增加。 二、 概念框架變革：泰羅伊的注冊(cè)會(huì)計(jì)師可靠性框架 ? 在現(xiàn)行的審計(jì)概念框架中，獨(dú)立性一直被視為審計(jì)職業(yè)的基石。歷史清晰地表明，注冊(cè)會(huì)計(jì)師一直面臨著將獨(dú)立性作為職業(yè)基石的困惑。 ? （一）獨(dú)立性框架之缺點(diǎn)： ? 將獨(dú)立性作為審計(jì)職業(yè)的基石將會(huì)導(dǎo)致內(nèi)在的、基礎(chǔ)性的問(wèn)題，過(guò)分地關(guān)注注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性可能并不是解決問(wèn)題的根本辦法，當(dāng)審計(jì)失敗案例發(fā)生時(shí)，公眾和監(jiān)督機(jī)構(gòu)的自然反應(yīng)是考察獨(dú)立性，尤其是獨(dú)立性，而漠視諸如審計(jì)計(jì)劃、監(jiān)督、正直、專業(yè)技術(shù)、抽樣風(fēng)險(xiǎn)、判斷偏誤等其他潛在的原因。 二、 概念框架變革：泰羅伊的注冊(cè)會(huì)計(jì)師可靠性框架 ? （一）獨(dú)立性框架之缺點(diǎn)： ? 主要源于以下三個(gè)原因： ? （ 1）定義不一致 —— 使用多種不一致的獨(dú)立性定義與概念； ? （ 2）運(yùn)作的不一致 —— 權(quán)威的文告中有關(guān)獨(dú)立性的解釋不一致的； ? （ 3）執(zhí)行的不一致 —— 實(shí)踐中不同的注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)獨(dú)立性的理解而導(dǎo)致執(zhí)行的不一致。 ? （二）可靠性框架之優(yōu)點(diǎn)： ? 巴澤曼等（ 1997）運(yùn)用心理學(xué)的分析認(rèn)為，完全獲得獨(dú)立性是不可能的，現(xiàn)行有關(guān)保持獨(dú)立性的方法是幼稚而不現(xiàn)實(shí)的。 ? 泰洛伊等（ 2022）提出了注冊(cè)會(huì)計(jì)師可靠性框架，建議將注冊(cè)會(huì)計(jì)師可靠性凌駕于注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性之上，將注冊(cè)會(huì)計(jì)師可靠性而非獨(dú)立性作為審計(jì)職業(yè)的基石。 二、 概念框架變革：泰羅伊的注冊(cè)會(huì)計(jì)師可靠性框架 ? （二）可靠性框架之優(yōu)點(diǎn) ? 在注冊(cè)會(huì)計(jì)師可靠性框架中， 客觀性 的功能高于了以關(guān)系為基礎(chǔ)的獨(dú)立性。這種層級(jí)關(guān)系是重要的，因?yàn)榭陀^性直接影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師判斷與決策的質(zhì)量，而獨(dú)立性只是間接的影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師的判斷與決策。 ? 可靠性框架有重要的 學(xué)術(shù)研究含義 ； ? 可靠性框架也有重要的 公共政策含義 。 二、概念框架變革：泰羅伊的注冊(cè)會(huì)計(jì)師可靠性框架 謝謝觀賞！
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1