【正文】 計責任的真實性、合法性是注冊會計師的責任，中介責任和企業(yè)責任是兩種不同性質(zhì)的法律責任，互相不能代替，也不能減免。 一審判決 ? 原告對于Ｙ公司 19信息年年報中的審計違反了有關審計準則的規(guī)定。如果注冊會計師及其事務所嚴格按照有關規(guī)定進行審計，完全能夠發(fā)現(xiàn)年報中虛減負債及資產(chǎn)共 13 500萬元的內(nèi)容。本案原告及注冊會計師沒有按照上述規(guī)定進行審計與其沒有發(fā)現(xiàn)年報中的作假內(nèi)容有直接的因果關系。因此，證監(jiān)會認定注冊會計師未勤勉盡責并予以處罰，具有事實及法律依據(jù)。 ? …… A事務所為什么感到冤枉 ? 依循行業(yè)慣例：在原件缺失時，接受復印件； ? 無法合理預見：虛減資產(chǎn)與負債非常規(guī)的財務造假； ? 會計責任輕： Y公司與銀行合謀，罰款僅 30萬； ? 會計師的勞動：審計收費中有勞動所得，并非非法所得。 完善準則 與 提高專業(yè)技能 四、 會計師承擔民事責任的方式 責任承擔與分配 ? 會計師事務所外部的責任承擔與分配 事務所與客戶之間 事務所與客戶的出資人之間 ? 會計師事務所內(nèi)部的責任承擔分配 簽字合伙人與其他合伙人之間 有過錯的合伙人與無過錯的合伙人之間 會計師與客戶承擔責任的方式 ? 連帶責任（證券） ? 補充責任（驗資） ? 比例責任 / 按份責任 深口袋理論 促成過失抗辯 折中的責任分配 ? 美國 《 證券私人訴訟改革法案 》 1995 第一，故意做出不實陳述或故意進行了其他違反證券法規(guī)定行為的被告，適用連帶責任。 第二，對于因過失而違反證券法規(guī)的被告，適用按份責任，彼此之間不存在連帶責任關系。 第三，在下列兩種情形下，有清償能力之被告應對無清償能力之被告的責任份額承擔連帶責任：（ 1）原告屬于小額索賠者。小額索賠者是指個人凈財富不足 20萬美元，且判決確認的損害賠償超過了其凈財富的 10%的原告。在這種情形下，各被告就原告的全部損失承擔連帶責任。（ 2）在非小額索賠者的情形下，有清償能力之被告也應當對無清償能力之被告應償付的份額承擔連帶責任，但其連帶責任總額不超過自身按過錯比例應承擔的賠償責任的 50%。 現(xiàn)行司法解釋的損失分配思路 ? 與過錯相當?shù)呢熑? ? 比例責任、補充責任為主，連帶責任為輔 ? 利害關系人損失的直接動因是使用或信賴了不實報告而進行了經(jīng)濟交易或商業(yè)決策，但損失的真正原因卻是被審計單位內(nèi)部存在的欺詐或經(jīng)營失敗，會計師的過錯僅僅在于沒有及時發(fā)現(xiàn)或披露錯弊。 ? 在利害關系人無過錯的前提下，根據(jù)民法公平原則，應當由被審計單位和會計師事務所根據(jù)各自的過錯程度分別對利害關系人的損失承擔責任，而非連帶責任。除非會計師事務所與被審計單位惡意串通、共同作弊，否則會計師事務所僅應為自己的執(zhí)業(yè)過失而向利害關系人承擔賠償責任。 事務所內(nèi)部的責任分配 事務所的責任 v 會計師的責任 ? 《 注冊會計師法 》 ：事務所為民事責任主體 ? 《 證券法 》 ： 事務所 ＋ 負有責任的會計師 ? 《 合伙企業(yè)法 》 ：事務所 + 合伙人 特殊普通合伙（ LLP）下的合伙人責任 ? 第五十七條 一個合伙人或者數(shù)個合伙人在執(zhí)業(yè)活動中因故意或者重大過失造成合伙企業(yè)債務的，應當承擔無限責任或者無限連帶責任，其他合伙人以其在合伙企業(yè)中的財產(chǎn)份額為限承擔責任。 合伙人在執(zhí)業(yè)活動中非因故意或者重大過失造成的合伙企業(yè)債務以及合伙企業(yè)的其他債務，由全體合伙人承擔無限連帶責任。 ? 第五十八條 合伙人執(zhí)業(yè)活動中因故意或者重大過失造成的合伙企業(yè)債務，以合伙企業(yè)財產(chǎn)對外承擔責任后，該合伙人應當按照合伙協(xié)議的約定對給合伙企業(yè)造成的損失承擔賠償責任。 兩類、三分法 ? 合伙一般債務：合伙人無限連帶責任 ? 執(zhí)業(yè)活動導致的合伙債務 ——合伙人有故意或重大過失：該合伙人無限責任，其他合伙人責任隔離； ——合伙人普通過失：合伙人無限連帶責任。 問題：立法政策導向爭議 五、其他法律風險防范機制 ? 削減高風險業(yè)務？ ? 限制審計意見用途 ? 非標準意見審計報告 ? 責任限額 ? 會計準則、審計準則解釋的常規(guī)化與程序化 限制審計意見用途 ? 《 審計侵權案件若干規(guī)定 》 第九條 會計師事務所在報告中注明“本報告僅供年檢使用”、“本報告僅供工商登記使用”等類似內(nèi)容的，不能作為其免責的事由。 非標準報告 ? 《 審計侵權案件若干規(guī)定 》 第七條 會計師事務所能夠證明存在以下情形之一的，不承擔民事賠償責任： …… （三）已對被審計單位的舞弊跡象提出警告并在審計業(yè)務報告中予以指明； 參考案例 ? 青海證券有限責任公司等與武漢中天銀會計師事務有限責任公司等轉(zhuǎn)讓合同、侵權賠償糾紛案 (2022)民二終字第 114號 判決書摘錄 ? 被審計單位向?qū)徲媶挝惶峁┱鎸崱⒑戏?、完整的會計資料是審計單位出具真實的審計報告的前提。 ? 在被審計單位武漢國租未能提供其對于上海證券交易所F25席位等 3筆債權對賬單的情況下，中天銀公司在長審字 (1997)第 293號審計報告第六部分重要事項說明的第 3條中對審計范圍受到的限制進行了充分披露，即“由于被審計單位無法提供對賬單的證券交易清算及證券的準備金、以及透支股民保證單、自營情況等對賬資料，對上述資產(chǎn)、負債可能出現(xiàn)的賬實不一致的情況，我所不負審計責任”。該事實足以說明中天銀公司依據(jù)獨立審計準則和現(xiàn)有的會計資料進行了風險披露和提示，真實地反映了審計過程中的問題。中天銀公司出具客觀披露風險并有保留意見的審計評估報告，已經(jīng)對委托單位履行了謹慎忠實義務，并不存在主觀過錯。 判決書（續(xù)） ? 審計評估報告不同于驗資報告，其不具有驗資報告的法定效力而僅是提供一種交易價格的參考，青海證券在與武漢國租以及寶安集團事后簽訂補充協(xié)議時，以中天銀公司審計評估價格為基礎，為實現(xiàn)自身總體的經(jīng)濟目標，對審計評估價格進行了逆向調(diào)整，這種行為已經(jīng)割裂了審計報告與轉(zhuǎn)讓價格之間的因果聯(lián)系，侵權行為所要求的因果關系要件在此并未充分體現(xiàn)。 ? 結(jié)論：中天銀公司沒有主觀過錯，且審計報告與轉(zhuǎn)讓價格之間欠缺直接或相當因果關系 。 責任限額（ liability cap） 德國 《 公司法 》 ： ? 法定審計 ? 針對客戶與附屬公司的損失 ? 每單業(yè)務 800萬馬克 我國 《 審計侵權案件若干規(guī)定 》 ： ? 不實驗資金額 ? 不實審計金額 ? 合同限額的爭議 會計準則與審計準則的解釋 意義：消除會計、審計規(guī)則適用上的爭議 ? 準則的解釋權 ? 準則解釋的程序 凱立訴中國證監(jiān)會案 總結(jié) ? 會計師民事責任爭議的永恒存在 期望差距 ? 化解爭議的途徑 ——公眾利益與職業(yè)利益的平衡 謝 謝 ！