【正文】 新劍橋?qū)W派” (亦稱“凱恩斯左派” )。 ㈠ 新古典綜合派的方法論 ? 所謂“新古典綜合”一詞是保羅 薩繆爾森（ 1915—）首創(chuàng)的。 其實質(zhì)上是將馬歇爾的新古典經(jīng)濟學與凱恩斯主義經(jīng)濟理論“綜合”在一起?！靶鹿诺渚C合”經(jīng)濟理論完整地體現(xiàn)在薩繆爾森的教科書 《 經(jīng)濟學 》 中。 ? 從研究方法上看，除了把將宏觀經(jīng)濟分析與微觀經(jīng)濟方法相結(jié)合以外，“新古典綜合”具有以下兩個主要特征：一是主張經(jīng)濟描述法，具體步驟為：①觀察，②分析，③方法（邏輯、幾何學的演繹法、統(tǒng)計、經(jīng)濟推斷的歸納法以及其他學科的分析方法），④檢驗；⑤客觀（采用判反和規(guī)范分析方法提出價值取向）。這是證偽主義、實用主義和操作主義思想的綜合產(chǎn)物。二是擴展國民收入總量流量分析方法，例如：①將凱恩斯國民收入定義法改為以國民生產(chǎn)總值法為主的多種定義法；②把國民收入總量局部均衡分析方法改為總量的一般均衡分析方法；③將凱恩斯兩部門（企業(yè)和居民生產(chǎn)）改為三部門（企業(yè)、居民和政府）的國民收入規(guī)定法和衡量法，將兩部門國民收入大小和均衡的決定的分析方法改為三部門分析方法；④在原已擴展的封閉經(jīng)濟下的三部門和兩個市場（商品和貨幣市場與勞動市場）再加以擴展為四部門（加上對外關(guān)系）和國內(nèi)外市場的國民收入均衡分析方法；⑤將凱恩斯投資決定收入的單向作用的短期比較靜態(tài)均衡分析方法，發(fā)展為投資與收入交互作用的長期動態(tài)均衡分析方法。 ㈡ 新劍橋?qū)W派的方法論 ? 新劍橋?qū)W派于 20世紀 50年代中期在英國劍橋大學形成，它沿襲了馬歇爾的部分學術(shù)觀點，如經(jīng)濟的演化過程等，但又提出了不同于老牌劍橋?qū)W派新的學術(shù)見解，被稱為“新劍橋?qū)W派”。這個學派一方面宣揚凱恩斯主義，自命為凱恩斯經(jīng)濟理論的正宗嫡傳，另一方面又同新古典綜合派展開了激烈的論戰(zhàn)，歷史上稱之為“兩個劍橋之爭”。 ? 新劍橋?qū)W派的方法論有兩個顯著的特點：一是堅持拋棄均衡概念，樹立歷史的時間觀念；二是強調(diào)社會制度和階級分析的方法，正是在這一點上，新劍橋?qū)W派認為，他們恢復了李嘉圖的古典價值論，并與馬克思的理論銜接了起來。 ? 新劍橋?qū)W派的研究方法包括：模型分析法、規(guī)范分析方法、長期動態(tài)的宏觀分析方法等。 第四節(jié) 新自由主義經(jīng)濟學的方法論 ? 20世紀 70年代以后，資本主義世界出現(xiàn)了大量失業(yè)與劇烈的通貨膨脹并存的“滯脹”現(xiàn)象，由此宣告了凱恩斯主義的失靈，經(jīng)濟學家們開始反思凱恩斯經(jīng)濟理論的有效性，同時各種與凱恩斯主義分庭抗禮的新自由主義流派在主流經(jīng)濟學中紛紛崛起。 ? 以弗里德曼為領(lǐng)袖的貨幣學派，打著現(xiàn)代貨幣數(shù)量說的旗號，鼓吹經(jīng)濟自由主義，與凱恩斯學派相抗衡。 ? 繼貨幣學派之后從貨幣學派中分離出來并得到創(chuàng)新性發(fā)展的理性預期學派，代表人物有美國經(jīng)濟學家盧卡斯、薩金特和華萊士等 。 ? 與理性預期學派同期出現(xiàn)的供給學派，主要代表是拉弗、萬尼斯基、吉爾德、弗爾德斯坦和羅伯茨等，該學派經(jīng)濟政策因得到當時美國總統(tǒng)里根的推崇而備受人們的關(guān)注。 ? 以德國經(jīng)濟學家歐根、羅勃凱、艾哈德等為代表的弗萊堡學派，在戰(zhàn)后德國盛行一時，所倡導的社會市場經(jīng)濟理論一直是德國的國家經(jīng)濟學，因而又被稱為德國新自由主義。 ? 以美國經(jīng)濟學家布坎南和塔洛克為代表的公共選擇學派，它將人們從互相交換中獲益的觀念運用于政治決策領(lǐng)域，創(chuàng)立了政治決策理論。 一、貨幣學派理論及其方法論 ? 貨幣學派也稱貨幣主義或現(xiàn)代貨幣主義，是 20世紀 50年代中期在美國出現(xiàn)的重要經(jīng)濟學流派，以美國芝加哥大學經(jīng)濟學教授米爾頓 弗里德曼（ 1912—2021）為學派領(lǐng)袖，其他代表性人物有美國的哈帕裕、布倫納和安德森，英國的羅賓斯、沃爾特斯、萊德勒和帕金等。 ? 在研究方法上，弗里德曼是實證主義和工具理性主義的倡導者，其方法論大部分都體現(xiàn)在 1953年出版的 《 實證經(jīng)濟學論文選 》 一書中 。 ? 弗里德曼繼承了波普爾的實證主義傳統(tǒng)，認為經(jīng)濟學理論是否具有科學性，取決于其接受事實證據(jù)的檢驗 。 ? 弗里德曼認為對理論假設(shè)前提的檢驗是不必要的。這一觀點的含義是：①假定的抽象性，帶有某種虛假性， 不可能“直面現(xiàn)實”（基于此說而被經(jīng)濟學界稱為“坐在輪椅上”的方法論）。 ②經(jīng)濟主體的行為是非理性的。③一種理論的假設(shè)是更廣意義上的理論應用，而后者是可加以檢驗的。④實證分析對于任何一種理論都是暫時的，理論變化是永恒的。 ? 弗里德曼采用實證的邏輯演繹與數(shù)理統(tǒng)計分析相結(jié)合的方法，發(fā)展了“現(xiàn)金交易數(shù)量說”和“現(xiàn)金余額數(shù)量說”，并賦予“交易方程式”新的含義。 ? 弗里德曼在分析通貨膨脹和“自然失業(yè)率”時 ，以“適應性預期的心理分析方法”作為“自然率假說”的前提 。 二、理性預期學派理論及其方法論 ? 羅伯特 盧卡斯（ 1937— ）是 1995年諾貝爾經(jīng)濟獎的獲得者。他倡導和發(fā)展的理性預期學派，深化了對宏觀經(jīng)濟政策的理解，尤其是對經(jīng)濟周期理論有獨到的見解。 ? 理性預期學派把預期形成問題納入經(jīng)濟學分析，是一個重大的貢獻。 ? 在理論分析方法和內(nèi)容上都有一定的創(chuàng)新：對于理性預期與社會總需求和社會總供給問題，較好地解決了微觀與宏觀分析的關(guān)系；關(guān)于貨幣理論的分析，盡管與凱恩斯主義和貨幣主義的貨幣理論之間有共性，都表現(xiàn)為一種貨幣數(shù)量論，但有較大的發(fā)展。 ? 關(guān)于失業(yè)、通脹和政策無效論的問題，以理性預期的觀點和特有的分析方法，否定了菲利浦曲線的存在以及失業(yè)率與通貨膨脹率之間的替代關(guān)系，認為過多的政府干預只能引起經(jīng)濟的混亂和不協(xié)調(diào) 。 ? 對于經(jīng)濟周期理論的研究，在經(jīng)濟變量的時間序列分析中加進了理性預期的因素，并且引入意外的貨幣沖擊。這是對時間序列分析的經(jīng)濟周期理論的繼承和發(fā)展。 ? 關(guān)于不確定性的問題研究具有方法論意義，認為只要是分析經(jīng)濟中帶有不確定因素就可以通過理性預期假說得以較好的闡釋。而經(jīng)濟學研究不確定性問題，需要運用大量的概率論與數(shù)理統(tǒng)計方面的工具和實證分析方法。 三、供給學派理論及方法論 ? 供給學派形成于 20世紀 70年代中期，理論淵源來自于薩伊定律和古典二分法，是對古典經(jīng)濟學的復古，強調(diào)經(jīng)濟學研究的重點是生產(chǎn)和供給，故又稱“生產(chǎn)力學派”。 ? 供給學派內(nèi)部又有兩個分支：其一是由拉弗統(tǒng)帥的“正統(tǒng)供給學派”，其二是以“費爾德斯坦”為代表的“中間供給學派”。兩者對美國經(jīng)濟陷于“滯脹”的成因均在于供給方面的分析，以及應當減少政府干預、提高資本形成率的建議都是一致的。不同之處在于，后者是財政赤字、通貨膨脹和稅收制度與結(jié)構(gòu)等多因素分析的統(tǒng)一，而前者的分析因只局限于減稅政策而受到質(zhì)疑。 ? 若同其他新自由主義經(jīng)濟學流派相比，供給學派在研究方法上略顯單薄。該學派理論運用的最典型的方法就是“拉弗曲線”模型，它運用經(jīng)濟計量方法，反映的是稅率與政府稅收收入之間的數(shù)學關(guān)系。 四、德國弗萊堡學派理論及其方法論 ? 從 20個世紀 30年代起，原來傾向于歷史學派的德國經(jīng)濟學家瓦爾特 歐根（ 1891－ 1950）開始轉(zhuǎn)向新自由主義。二戰(zhàn)后，德國的經(jīng)濟學家進一步打起新自由主義的旗幟。 ? 1948年，以歐根為中心的一些弗萊堡大學的教授們，創(chuàng)辦了一個名為 《 奧爾多：經(jīng)濟與社會秩序年報 》 的理論刊物，鼓吹新自由主義。故德國新自由主義學派又名弗萊堡學派或奧爾多學派。弗萊堡學派的理論和政策主張，有效地幫助戰(zhàn)后聯(lián)邦德國經(jīng)濟的迅速恢復與發(fā)展。 ? 弗萊堡學派的方法論有可取之處：比如，運用顯著特征提煉抽象的方法，即批判地綜合邊際學派的實證性抽象邏輯演繹法和歷史學派的規(guī)范性經(jīng)驗歷史歸納法；比較經(jīng)濟體制決策的方法，以及經(jīng)濟人道主義等。 ? 從方法論角度來看，這套理論頗受爭議，表現(xiàn)在所謂的“理念模型”學說上。歐根認為他創(chuàng)立的“理念模型”只是“想象的典型”，而“不是現(xiàn)實的反映 ”，帶有唯心主義色彩。 五、公共選擇學派理論及其方法論 ? 公共選擇學派的理論淵源可以上溯到 19世紀末 20世紀初的瑞典經(jīng)濟學家克努特 維克塞爾和埃里克 林達爾， 20世紀初以馬左拉 龐塔雷奧尼、薩克斯和德 維蒂 馬爾科為代表的意大利財政學派。公共選擇學派的主要代表人物是美國經(jīng)濟學家詹姆土 麥吉爾 布坎南（ 1919—）和戈登 塔洛克。20世紀 50年代末在美國大學任教時，創(chuàng)建公共選擇學派。 ? 就研究的方法而言，該理論的出發(fā)點是把經(jīng)濟人假設(shè)引入政治行為分析中，把經(jīng)濟行為和政治行為一并納入經(jīng)濟學研究。注重把實證分析與規(guī)范分析結(jié)合：非市場決策研究中采用實證分析方法；在評估和改善民主決策效率中采用規(guī)范分析方法。 ? 在研究內(nèi)容上，公共選擇理論通過實證分析，涉及的主要問題有國家理論、投票規(guī)則、投票人行為、政黨的政治學等。同時，由于該理論引入了政治因素，因此，采用規(guī)范主義分析方法，注重價值判斷，形成其方法論的一大特色。 ? 第五節(jié) 非主流經(jīng)濟學流派的方法論 ? 非主流經(jīng)濟學流派對主流經(jīng)濟學的研究方法和假設(shè)前提的提出了挑戰(zhàn)，用拉卡托斯在 《 證偽和科學研究綱領(lǐng)的方法論 》 中的語言來表述，就是直接攻擊主流經(jīng)濟學研究綱領(lǐng)的“硬核”，使得核心周圍的保護帶也隨之發(fā)生改變。 ? 非主流經(jīng)濟學流派有歷史學派、制度學派和行為經(jīng)濟學以及演化經(jīng)濟學等。 一、歷史學派的方法論 ? 歷史學派在其發(fā)展過程中歷經(jīng)了兩個階段：一個是 19世紀 40—70年的舊歷史學派，代表人物是弗里德里希 李斯特（ 1789—1864）和威廉 羅雪爾（ 1817—1894）；另一個是 19世紀 70年代到 20世紀初的新歷史學派，代表人物是古斯塔夫 施穆勒（ 1838—1917）。 ? 在此期間，歷史學派雖難入西方經(jīng)濟學的主流，但卻一直占據(jù)著德國經(jīng)濟思想的主流。因此，主流與非主流之分是相對而言的。 ㈠ 舊歷史學派的方法論 ? 歷史學派被認為與歷史學有著千絲萬縷的關(guān)系，其實，歷史學派的學術(shù)另有淵源。它與德國當時的歷史學的相同之處只在于都處在同一個社會文化環(huán)境和思想背景之中，其發(fā)展則各具專業(yè)特色。歷史學派反復強調(diào)的“歷史”，指的是具有復雜性、豐富性和綜合性的經(jīng)驗現(xiàn)實。 ? 經(jīng)濟學歷史學派的思想靈感的直接來源是以薩維尼為代表的法學歷史學派。 1843 年，歷史學派的奠基之作羅雪爾的 《 歷史方法的國民經(jīng)濟學講義大綱 》 問世，強調(diào)經(jīng)濟理論的相對性和經(jīng)濟學中的歷史方法，蘊含著對經(jīng)濟現(xiàn)象的觀察、類比和歸納，同古典學派的抽象演繹法相對立。 ? 在方法論上，歷史學派推崇個體主義，強調(diào)個別；同時注重歷史歸納分析，要求以一種描述的方法說明個體特征，并認為社會與歷史是一個發(fā)展著的過程和互相聯(lián)系的整體。顯然，歷史學較好地把握了個體主義和整體主義的關(guān)系，將整體主義建立在個體主義的基礎(chǔ)之上。 ㈡ 新歷史學派的方法論 ? 一個名副其實的歷史學派是在 19 世紀 70 年代才得以統(tǒng)一和鞏固下來的，這就是“新歷史學派”。施穆勒是該學派的出色領(lǐng)袖。 ? 施穆勒稱其研究方法是“歷史歸納法”，認為是對羅雪爾“歷史方法”的新發(fā)展，提倡歸納主義。認為，演繹方法是歸納到結(jié)論的手段，演繹從屬于歸納。 ? 歷史學派的研究取向代表了經(jīng)濟學發(fā)展史上另一種可能的方向，對后來的經(jīng)濟史學家（如法國的年鑒學派）產(chǎn)生了重要影響。 ? 歷史學派另辟蹊徑的嘗試引起了人們對其是否有意建構(gòu)理論的質(zhì)疑。凡勃侖認為在“系統(tǒng)化成果”方面，歷史學派罕有突破。因此，歷史學派在學術(shù)史上最終失勢似乎是題中應有之義。 二、制度學派的方法論 ? 制度學派在美國的發(fā)展大體上經(jīng)歷了三個階段：第一階段是 19世紀末至 20世紀 30年代初的舊制度學派，代表人物是凡勃倫、康蒙斯和密契爾等；第二階段是 20世紀 30 至40年代舊制度學派向新制度學派的過渡階段，代表人物是米格斯、貝利和艾爾斯等；第三階段是從 20世紀 50年代之后，并行著兩種研究方法迥然不同的制度學派，一是以加爾布雷斯、繆爾達爾、海爾布羅納和塞繆爾斯等人為代表的新制度學派，繼承了舊制度學派的凡勃倫傳統(tǒng)，以心理的、演進的、整體的、結(jié)構(gòu)的、規(guī)范的分析方法，研究制度對社會經(jīng)濟的決定作用以及進化過程。另一個是以科斯和諾斯等人為代表的新制度經(jīng)濟學派，如果要追溯這一學派一些開創(chuàng)性文獻，可能會更早一些，但學術(shù)發(fā)跡則是發(fā)生在 20世紀六七十年代之后，他們從舊制度主義那里吸收“養(yǎng)料”，卻沒有按照原來學術(shù)軌跡發(fā)展下去，而是從現(xiàn)實世界存在的問題出發(fā)，更注重微觀角度研究制度的構(gòu)成、運行以及制度在經(jīng)濟生活中的實際作用。 ㈠ 舊制度學派的方法論 ? 19世紀末至 20世紀 30年代初，舊制度經(jīng)濟學家遵循的“凡勃倫傳統(tǒng)”，主要有兩點：第一，批判主流經(jīng)濟學，建立以研究制度演進為基本內(nèi)容的經(jīng)濟理論。第二，運用制度分析的方法尋找資本主義社會弊病的根源，主張從制度上或結(jié)構(gòu)上來改革資本主義社會。 ? 早期制度學派的主要代表人物，除了凡勃倫外，還有康芒斯和密契爾。他們都著重從制度發(fā)展的角度論述制度與經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系，并強調(diào)制度因素對經(jīng)濟生活的重要作用，但他們之間的觀點卻不盡相同。凡勃倫強調(diào)用心理分析來解釋制度的形式，用進化論來分析制度的發(fā)展與演變；而康芒斯持別重視國家和法律制度的作用，認為法律制度是決定社會經(jīng)濟發(fā)展的主要力量；密契爾則認為，分析制度因素的作用要以經(jīng)驗統(tǒng)計資料為基礎(chǔ)，應該先對事實進行經(jīng)驗統(tǒng)計的分析，然后再得出理論，他研究的重點是統(tǒng)計資料的整理與分析 。 ? 舊制度學派于 20世紀 20年代末和 30年代初在美國曾相當盛行