如何評價臨床實驗文獻的優(yōu)劣-資料下載頁
2025-01-04 09:35本頁面
【正文】 RADE對證據(jù)的推薦強度 ? 只有 “ 強推薦 ” 和 “ 弱推薦 ” 兩個級別，主要根據(jù)某干預措施的 “ 利 ” 與 “ 弊 ” 的確定程度來界定。 ? “ 利 ” 指降低發(fā)病率和病死率、提高生活質量、降低醫(yī)療負擔和資源消耗等 ? “ 弊 ” 則與之相反 ? 強推薦：確定干預措施的利大于弊或利小于弊； ? 支持使用的強推薦 ? 反對使用的強推薦 ? 弱推薦：干預措施可能利大于弊或者利小于弊，但把握不大 ? 支持使用的弱推薦 ? 反對使用的弱推薦 77 決定證據(jù)推薦強度的關鍵因素 ? 利弊關系： ? 利弊間的差別越大，越適合作出強推薦；反之只能是弱推薦 ? 證據(jù)質量： ? 證據(jù)質量越高，越適合作出強推薦 ? 價值觀和意愿： ? 價值觀和意愿越大，或不確定性越大，越適合弱推薦 ? 成本 ? 成本越高，越不適合作出強推薦。 78 形成推薦的 GRADE過程圖 證據(jù)總體質量評價 79 80 81 Qua l i t y a s s e s s m e nt N o of p a t i e nt s E f f e c t N o of s t udi e s D e s i gn R i s k of bi a s I ncons i s t e nc y I nd i re c t nes s I m p re c i s i on Ot her c onsi der a t i ons X i o ngsha o c a p s ul e ( X S C ) pl us c onve nt i ona l w e s t e rn m e di c i ne ( C W M ) v e rs us conve nt i ona l w e s t e rn m e d i c i ne (C W M) C ontr ol R e l a t i v e ( 9 5 % C I ) A b s ol ut e 0% n o t p o o led Qua l i t y I m p ort a nce S e ri o us adv e rs e e v e nt s ( f o l l o w up m e a n 6 m onths 。 a s s e s s e d wi t h: f o l l o w up) 1 0 / 5 3 ( 1 8 . 9 % ) 2 2 / 5 5 ( 4 0 % ) 2 1 f e w e r p e r 1 0 0 ( f r o m 4 f e w e r t o 3 0 f e w e r ) 1 r a n d o m i s e d t r ials s e r iou s4 n o s e r iou s inc o n s i s t e n c y n o s e r iou s ind ire c t n e s s n o s e r iou s i m p r e c i s ion s t r o n g a s s o c iat ion5 40% R R 0 . 4 7 ( 0 . 2 5 t o 0 . 9 ) 2 1 f e w e r p e r 1 0 0 ( f r o m 4 f e w e r t o 3 0 f e w e r ) ???? H I GH C R I TI C A L R e s t e nosi s ( f ol l o w up m e a n 6 m onths 。 a s s e s s e d wi t h: C oro nar y a ngi ograph y ) 1 2 / 9 4 ( 1 2 . 8 % ) 3 0 / 9 6 ( 3 1 . 3 % ) 1 8 f e w e r p e r 1 0 0 ( f r o m 8 f e w e r t o 2 4 f e w e r ) 2 r a n d o m i s e d t r ials s e r iou s6 n o s e r iou s inc o n s i s t e n c y n o s e r iou s ind ire c t n e s s n o s e r iou s i m p r e c i s ion s t r o n g a s s o c iat ion7 3 1 . 3 % R R 0 . 4 1 ( 0 . 2 2 t o 0 . 7 5 ) 1 8 f e w e r p e r 1 0 0 ( f r o m 8 f e w e r t o 2 4 f e w e r ) ???? H I GH I M P OR T A N T 82 Cochrane風險評估表 ? 由 Cochrane系統(tǒng)評價方法學小組制訂 ? 旨在對納入 Cochrane系統(tǒng)綜述的臨床試驗性文獻的方法學質量進行評估。 ? 共有 7個條目 (6個方面），每個條目用高風險、低風險和不清楚三個等級表示 83 84 Cochrane 文獻質量評價方法 偏倚風驗評估表（圖） Selection bias Performance bias Detection bias 85 續(xù)表 Attrition bias Reporting bias Other bias 86 質量評估圖 87 評估結果 88 文獻總體質量的評估 89 三、其他類型研究文獻的評價 ? 觀察性研究文獻的嚴格評價 ? 診斷性試驗文獻的嚴格評價 ? 系統(tǒng)綜述的嚴格評價
教學課件相關推薦
鄂ICP備17016276號-1