關(guān)于“喬姆斯基革命說(shuō)”論爭(zhēng)的幾個(gè)問(wèn)題-資料下載頁(yè)
2024-09-29 13:52本頁(yè)面
【導(dǎo)讀】半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，“喬姆斯基革命”這一命題。國(guó)際科學(xué)界和學(xué)術(shù)界。成者有之，反對(duì)者有之，可謂長(zhǎng)期論爭(zhēng)不斷。本文以國(guó)際語(yǔ)言學(xué)界為舞臺(tái)，以后索緒。關(guān)于“喬姆斯基革命”這一說(shuō)法的最初提出，目前國(guó)。內(nèi)外尚未見(jiàn)到有人具體考究。一詞首次在書(shū)名中出現(xiàn)，非常吸引眼球。也有人把J.R.Searle1972年為《紐約書(shū)評(píng)》撰寫(xiě)的評(píng)。“喬姆斯基革命”在英語(yǔ)中主要有兩個(gè)對(duì)應(yīng)：。學(xué)者對(duì)這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)似乎未作區(qū)分。經(jīng)初步考證，筆者認(rèn)為“Chomskyan. 問(wèn)題，特別是新舊模式的沖突與對(duì)抗。他把這種舍棄視為革命?！拔也辉附邮軉棠匪够捌渥冯S者所采取的批評(píng)策略，言學(xué)發(fā)生了一場(chǎng)如同庫(kù)恩所描寫(xiě)的革命，在喬姆斯基《句法理論面面觀》一書(shū)。的、革命性的語(yǔ)言研究方法。人們常說(shuō)喬姆斯基掀。‘反喬姆斯基理論的’。
【正文】 8)則主張以 60年代中期 為 “ 喬姆斯基革命 ” 的發(fā)端，因?yàn)閱棠匪够?1965年出版的 《 句法理論面面觀 》 和 1966年出版的 《 笛卡爾語(yǔ)言學(xué) 》中才明確地把 “ 唯理論 ” 作為其理論的哲學(xué)基礎(chǔ)，這應(yīng)該是他真正脫離主流的后結(jié)構(gòu)主義傳統(tǒng)的標(biāo)志。 ? McCawley(1976)認(rèn)為是喬姆斯基 1965年 的《 句法理論要略 》 為他的 “ 革命 ” 提供了基礎(chǔ)，而不是他 1957年的 《 句法結(jié)構(gòu) 》 。理由有三： ? 一是前者 “ 從馬桶里撿回了語(yǔ)義學(xué) ” ，從而增加了轉(zhuǎn)換句法研究的內(nèi)在興趣，提高了句法分析正確的可能性； ? 二是前者更具系統(tǒng)性，使得 TGG更加吸引人； ? 三是把句法范疇從影響共生的各種因素中分離出來(lái)，使得對(duì)轉(zhuǎn)換分析的公式化表示較為容易。 ? Koerner(1999)表示，如果要問(wèn)過(guò)去 30年間什么更接近是句法革命，可能首先會(huì)聯(lián)想到喬姆斯基 1965年 出版的、引入的“ 深層結(jié)構(gòu) ” 及相關(guān)概念的 《 句法理論要略 》 ，而不會(huì)是 《 句法結(jié)構(gòu) 》 ，盡管喬姆斯基及其追隨者試圖極力制造一種印象 后者是其句法革命的開(kāi)端。 1957 SS (認(rèn)知、心理學(xué)） ? Gee A. Miller (Princeton ) (2020), “Trends in Cognitive Sciences” ? Part 1: Anybody can make history. Only a great man can write it. ? (Chomsky’s contribution used information theory as a foil for a public exposition of TGG. Language has all the precision of mathematics but Chomsky was the first linguist to backup the 1956 paper contained the ideas that he expanded a year later in his monograph,SS,which initiated a congnitive revolution in theoretical linguistics.)P142143 ? 近年來(lái)，還有人主張應(yīng)該以喬姆斯基1959年 發(fā)表的一篇評(píng)論 《 言語(yǔ)行為 》 的文章為其革命的發(fā)端，因?yàn)椤?喬姆斯基的評(píng)論是真正革命性的。他推翻了斯金納的絕對(duì)統(tǒng)治，他批評(píng)斯金納使用的刺激反應(yīng)等術(shù)語(yǔ)太模糊，不具科學(xué)性，最重要的是他明確指出不能僅僅依靠研究句子的外形結(jié)構(gòu)來(lái)判斷句子構(gòu)成的規(guī)則。 ” （ Bolles, 2020） 四、關(guān)于 “ 喬姆斯基革命說(shuō) ” 論爭(zhēng)的新動(dòng)向 ? 盡管 Smithamp。Wilson(1979)就以 “ 喬姆斯基革命的結(jié)果 ” 為書(shū)名，但該書(shū)絕非是對(duì) TGG前 20年的總結(jié)，而只是描述作者“ 主要在喬姆斯基的影響下看到的語(yǔ)言的圖像 ” 。即使 30年后的今天，要全面論及這場(chǎng)革命的結(jié)果仍非易事。關(guān)于這場(chǎng) “ 革命 ” 的論爭(zhēng)，隨著 TGG的理論轉(zhuǎn)向和頹勢(shì)的加劇， 90年代中期后亦漸趨平靜。但近 10幾年來(lái)仍有三點(diǎn)動(dòng)向值得關(guān)注。 尚未完成的革命？ ? 1996年美國(guó)紐約城市大學(xué)的 Jerrold J Katz發(fā)表了題為“ 尚未完成的喬姆斯基革命 ” 的文章。他在該文指出：?jiǎn)棠匪够鶎?duì)布龍菲爾德結(jié)構(gòu)主義的語(yǔ)言現(xiàn)實(shí)概念的批評(píng)同樣適用于對(duì)他自己的語(yǔ)言現(xiàn)實(shí)概念的批評(píng)。自然語(yǔ)言中的句子如此之多，以至于它們不可能擁有具體的聲學(xué)現(xiàn)實(shí)，或心理現(xiàn)實(shí)，或神經(jīng)現(xiàn)實(shí)。如同皮爾斯所界定的，句子只能是標(biāo)志符號(hào)，即句子是抽象事物。假定句子是抽象的事物，喬氏的心理主義及其生成主義都得放棄。一旦心理主義和生成主義得以放棄，針對(duì)布龍菲爾德結(jié)構(gòu)主義的革命才能徹底完成，語(yǔ)言學(xué)才能得以建立在堅(jiān)實(shí)的哲學(xué)基礎(chǔ)上。 ? 他特別強(qiáng)調(diào)：語(yǔ)法不是儲(chǔ)存關(guān)于句子信息的大腦器官的神經(jīng)結(jié)構(gòu)的生成理論。語(yǔ)法不是句子和語(yǔ)言本身語(yǔ)法結(jié)構(gòu)的生成理論。語(yǔ)言學(xué)不是心理學(xué)、生物學(xué)或有人可能希望化簡(jiǎn)的其他東西，語(yǔ)言學(xué)就是語(yǔ)言學(xué)。 Katz的上述觀點(diǎn)具有一定代表性，即承認(rèn)早期 TGG的革命性，但只有改弦易轍才能實(shí)現(xiàn)其既定目標(biāo)。 第二次革命？ ? 2020年美國(guó)加州州立大學(xué)的 Ted Schoneberger發(fā)表題為 “ 認(rèn)知主義的背離：?jiǎn)棠匪够诙握Z(yǔ)言學(xué)革命的含義 ” 一文，他根據(jù)喬姆斯基對(duì)規(guī)則的作用界定提出了 “ 二次革命說(shuō) ” ，即， ? Chomsky(1957)為第一次革命，規(guī)則在 TGG中起主導(dǎo)作用； Chomsky(1981)標(biāo)志第二次革命的開(kāi)始，早期 TGG中兩類規(guī)則在 GB理論中一個(gè)被舍棄，一個(gè)被高度化簡(jiǎn)。取而代之的是“ Principles and Parameters”方法的啟用。 ? 此外，近年來(lái)亦有人視 Chomsky(1995)《 最簡(jiǎn)方案 》 為第二次革命的開(kāi)端。 革命的結(jié)束？ ? John Searle 1972年曾在 《 紐約書(shū)評(píng) 》 上以“ 喬姆斯基的語(yǔ)言學(xué)革命 ” 為題評(píng)論TGG。 2020年 2月 28日他又在該刊上以 “ 革命的終結(jié) ” 為題評(píng)論喬姆斯基 2020年出版的《 語(yǔ)言和思想研究的新境界 》 。 ? 他說(shuō)： “ 差不多 30年前我曾對(duì)語(yǔ)言研究的驚人發(fā)展做過(guò)評(píng)論，并將這一驚人的發(fā)展稱之為‘ 喬姆斯基的語(yǔ)言學(xué)革命 ’ 。過(guò)了這么長(zhǎng)時(shí)間后，似乎可以對(duì)這場(chǎng)革命的結(jié)果作出評(píng)估。根據(jù)對(duì)原始理論聲明中陳述的目標(biāo)來(lái)判斷，這場(chǎng)革命尚未成功。有的東西可能已經(jīng)成功，或最終會(huì)成功，但是最初的革命目標(biāo)已經(jīng)改變了并在某種意義上放棄了。我想喬姆斯基可能會(huì)說(shuō)這并不表明原先研究的失敗，而是對(duì)由新發(fā)現(xiàn)所決定的方式對(duì)原有目標(biāo)的重新界定，這樣的重新界定是科研項(xiàng)目進(jìn)行的典型做法。 ” ? Searle的上述觀點(diǎn)立即遭到 MIT 的 S. Bromberger 的反駁，他在同年 4月 25日的 《 紐約書(shū)評(píng) 》 上指出： Searle關(guān)于喬姆斯基已經(jīng)不得不放棄他早期理論的核心原則的觀點(diǎn)是嚴(yán)重的誤解 。 “ 喬姆斯基革命 ” 所基于的三個(gè)基本假說(shuō)一個(gè)都沒(méi)有放棄。 ? 同期還刊登了 Searle的回應(yīng)。特別是其后不久的 7月 18日，喬姆斯基本人親自撰文指出， Searle誤解了 Pamp。P方法，完全沒(méi)有弄懂由 “ 規(guī)則 ” 變?yōu)?“ 原則 ” 的真正原因。他強(qiáng)調(diào)：盡管在規(guī)則被視為什么這一點(diǎn)上有一些實(shí)質(zhì)性的深遠(yuǎn)變化， TGG基本的概念和目標(biāo)沒(méi)有變。 結(jié)語(yǔ) ? 通過(guò)追溯圍繞 “ 喬姆斯基革命 ” 這一命題展開(kāi)的熱議紛爭(zhēng)，我們發(fā)現(xiàn)這場(chǎng)論爭(zhēng)實(shí)際上已經(jīng)成為 TGG發(fā)生發(fā)展不可或缺的一個(gè)組成部分，其論爭(zhēng)的焦點(diǎn)在于 TGG是后索緒爾結(jié)構(gòu)主義或后布龍菲爾德結(jié)構(gòu)主義的繼續(xù)或 “ 變體 ” ，還是脫胎換骨式的的決裂或突破，論爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)反映的是人們對(duì)人類的語(yǔ)言能力認(rèn)知模式的艱難選擇與痛苦否定。從這個(gè)意義上說(shuō)，論爭(zhēng)的勝負(fù)是次要的，也可能很久才能見(jiàn)分曉，重要的是我們從“ 喬姆斯基革命 ” 及與之伴隨的這場(chǎng)論爭(zhēng)中悟到了什么。
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1