關(guān)于“喬姆斯基革命說”論爭(zhēng)的幾個(gè)問題(參考版)
2024-10-03 13:52本頁(yè)面
【正文】 從這個(gè)意義上說，論爭(zhēng)的勝負(fù)是次要的，也可能很久才能見分曉，重要的是我們從“ 喬姆斯基革命 ” 及與之伴隨的這場(chǎng)論爭(zhēng)中悟到了什么。他強(qiáng)調(diào)：盡管在規(guī)則被視為什么這一點(diǎn)上有一些實(shí)質(zhì)性的深遠(yuǎn)變化， TGG基本的概念和目標(biāo)沒有變。特別是其后不久的 7月 18日，喬姆斯基本人親自撰文指出， Searle誤解了 Pamp。 “ 喬姆斯基革命 ” 所基于的三個(gè)基本假說一個(gè)都沒有放棄。我想喬姆斯基可能會(huì)說這并不表明原先研究的失敗，而是對(duì)由新發(fā)現(xiàn)所決定的方式對(duì)原有目標(biāo)的重新界定，這樣的重新界定是科研項(xiàng)目進(jìn)行的典型做法。根據(jù)對(duì)原始理論聲明中陳述的目標(biāo)來判斷，這場(chǎng)革命尚未成功。 ? 他說： “ 差不多 30年前我曾對(duì)語(yǔ)言研究的驚人發(fā)展做過評(píng)論，并將這一驚人的發(fā)展稱之為‘ 喬姆斯基的語(yǔ)言學(xué)革命 ’ 。 革命的結(jié)束？ ? John Searle 1972年曾在 《 紐約書評(píng) 》 上以“ 喬姆斯基的語(yǔ)言學(xué)革命 ” 為題評(píng)論TGG。取而代之的是“ Principles and Parameters”方法的啟用。 Katz的上述觀點(diǎn)具有一定代表性，即承認(rèn)早期 TGG的革命性，但只有改弦易轍才能實(shí)現(xiàn)其既定目標(biāo)。語(yǔ)法不是句子和語(yǔ)言本身語(yǔ)法結(jié)構(gòu)的生成理論。一旦心理主義和生成主義得以放棄，針對(duì)布龍菲爾德結(jié)構(gòu)主義的革命才能徹底完成，語(yǔ)言學(xué)才能得以建立在堅(jiān)實(shí)的哲學(xué)基礎(chǔ)上。如同皮爾斯所界定的，句子只能是標(biāo)志符號(hào)，即句子是抽象事物。他在該文指出：?jiǎn)棠匪够鶎?duì)布龍菲爾德結(jié)構(gòu)主義的語(yǔ)言現(xiàn)實(shí)概念的批評(píng)同樣適用于對(duì)他自己的語(yǔ)言現(xiàn)實(shí)概念的批評(píng)。但近 10幾年來仍有三點(diǎn)動(dòng)向值得關(guān)注。即使 30年后的今天，要全面論及這場(chǎng)革命的結(jié)果仍非易事。 ” （ Bolles, 2020） 四、關(guān)于 “ 喬姆斯基革命說 ” 論爭(zhēng)的新動(dòng)向 ? 盡管 Smithamp。 1957 SS (認(rèn)知、心理學(xué)） ? Gee A. Miller (Princeton ) (2020), “Trends in Cognitive Sciences” ? Part 1: Anybody can make history. Only a great man can write it. ? (Chomsky’s contribution used information theory as a foil for a public exposition of TGG. Language has all the precision of mathematics but Chomsky was the first linguist to backup the 1956 paper contained the ideas that he expanded a year later in his monograph,SS,which initiated a congnitive revolution in theoretical linguistics.)P142143 ? 近年來，還有人主張應(yīng)該以喬姆斯基1959年 發(fā)表的一篇評(píng)論 《 言語(yǔ)行為 》 的文章為其革命的發(fā)端，因?yàn)椤?喬姆斯基的評(píng)論是真正革命性的。理由有三： ? 一是前者 “ 從馬桶里撿回了語(yǔ)義學(xué) ” ，從而增加了轉(zhuǎn)換句法研究的內(nèi)在興趣，提高了句法分析正確的可能性； ? 二是前者更具系統(tǒng)性，使得 TGG更加吸引人； ? 三是把句法范疇從影響共生的各種因素中分離出來，使得對(duì)轉(zhuǎn)換分析的公式化表示較為容易。 ? Uhlenbeck(1975:1068)則主張以 60年代中期 為 “ 喬姆斯基革命 ” 的發(fā)端，因?yàn)閱棠匪够?1965年出版的 《 句法理論面面觀 》 和 1966年出版的 《 笛卡爾語(yǔ)言學(xué) 》中才明確地把 “ 唯理論 ” 作為其理論的哲學(xué)基礎(chǔ)，這應(yīng)該是他真正脫離主流的后結(jié)構(gòu)主義傳統(tǒng)的標(biāo)志。 喬姆斯基革命的發(fā)端何在？ ? 需要指出的是，在那些認(rèn)同 TGG是對(duì)結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)的根本性決裂的學(xué)者當(dāng)中，對(duì)于 “ 喬姆斯基革命 ” 的發(fā)端是什么也曾有過爭(zhēng)議。對(duì)此， Newmeyer（ 1980:52）認(rèn)為 1957年后語(yǔ)言學(xué)的大發(fā)展反映了 “ 喬姆斯基模式 ” 的強(qiáng)大吸引力，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展無關(guān)。 “ 由于當(dāng)時(shí)的形勢(shì)，即 TGG令人新奇，富有吸引力，許多大學(xué)更愿意聘用轉(zhuǎn)換語(yǔ)法學(xué)者組建或更新語(yǔ)言學(xué)專業(yè)，因此工作機(jī)會(huì)大都給了轉(zhuǎn)換語(yǔ)法學(xué)者，這極大地刺激了 TGG的擴(kuò)散，這種擴(kuò)散又吸引了眾多學(xué)生修學(xué)語(yǔ)言學(xué)，進(jìn)一步壯大了學(xué)校的財(cái)政。 70年代初，當(dāng)物理學(xué)研究生新生減少 41%，英語(yǔ)新生減少35%，歷史學(xué)新生減少 31%的情況下，語(yǔ)言學(xué)新生卻增加了 49%。 “ 風(fēng)氣決不能小視，它是一種群體統(tǒng)治個(gè)體的形式，它的利與害是相當(dāng)?shù)摹? 投入 → 風(fēng)氣使然 ? 再次，有人認(rèn)為 TGG 在 60和 70年代的發(fā)展是風(fēng)氣使然。但我通過 MIT領(lǐng)薪。、 MIT一半以上的預(yù)算來自國(guó)防部，但這些基金是一種轉(zhuǎn)賬方式。Emonds(1971)和 Newmeyer（ 1986）故意淡化 50年代末和整個(gè) 60年代美國(guó)軍方和聯(lián)邦政府大量的經(jīng)費(fèi)投入對(duì)于 TGG擴(kuò)散和發(fā)展所起的作用。為什么 Zellig Harris拒絕受邀作為五名主講人之一在全體會(huì)議上宣讀論文，而使 35歲沒有任何國(guó)際聲譽(yù)的喬姆斯基登上了主講臺(tái)，獲準(zhǔn)做了五人中用時(shí)最長(zhǎng)的演講，并被 之星？果真如 Newmeyer（ 1980： 51）所言完全是巧合？ 政府專項(xiàng)基金資助 ? 其次，有人主張 TGG 60和 70年代的發(fā)展得益于當(dāng)時(shí)美國(guó)大學(xué)的專項(xiàng)基金制度，特別是 1958年年底美國(guó)政府通過的 《 國(guó)防教育法案 》 。當(dāng)然有一點(diǎn)是肯定的，即時(shí)任 《 語(yǔ)言 》 主編的 。 書評(píng)與演講：人為助推 ? Koerner（ 1983）首先提出兩大疑問： ? 一是幾乎在 《 句法結(jié)構(gòu) 》 出版的同時(shí)， Robert Lee為該書寫的評(píng)論就在最富盛名的語(yǔ)言學(xué)期刊 《 語(yǔ)言 》 上發(fā)表，非同尋常。他在文章的摘要里明確指出： “ 新布龍菲爾德主義的主要看門人 ，促推他與Robert Lee的發(fā)展，其他主要的新布龍菲爾德主義學(xué)者，由于視喬姆斯基的研究為其導(dǎo)師 Zellig Harris研究的繼續(xù)，而對(duì)喬姆斯基的思想取同情態(tài)度并樂意承認(rèn)其句法理論的進(jìn)展。 ? 上述質(zhì)疑者所指的社會(huì)因素或超語(yǔ)言因素究竟是什么呢？ ? 首先，有人認(rèn)為 和 Zellig Harris等新布龍菲爾德主義領(lǐng)軍人物策劃并導(dǎo)演了這場(chǎng) “ 革命 ” 。所謂的 “ 喬姆斯基語(yǔ)言學(xué)革命 ” 可能在很大程度上是社會(huì)因素所致。 ? Herbert Izzo(1976:51)對(duì) “ 成功的社會(huì)革命 ” 做了模式描述：首先譴責(zé)舊的已有秩序，表明舊秩序的一切都是不好的，理應(yīng)被推翻；新秩序的任何方向變化都會(huì)被赦免；新秩序事實(shí)上并不新，結(jié)果又回到正確的傳統(tǒng)道路上來。 ? Koerner（ 1983, 1989, 1994, 1999, 2020）從不同的角度，借助各種例證，商榷或反駁 Newmeyer 等人的觀點(diǎn)。(1976:49) ? 由此掀起了向 “ 喬姆斯基革命說 ” 反攻的高潮。 ? 最早質(zhì)疑喬姆
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1