關(guān)于贈(zèng)與合同的幾個(gè)問題(參考版)
2025-05-17 05:43本頁面
【正文】 如由義演人、義賣人將其義演、義賣收入歸為自己以后再交給受贈(zèng)人的，如其在義演、義賣前未聲明其表演或拍賣等有捐贈(zèng)目的的，則應(yīng)認(rèn)義賣人、義演人為贈(zèng)與人；如在此之前已聲明有為捐贈(zèng)之目的的，則與前述之第三人利益合同作相同處理更為合適。我們認(rèn)為這只是對(duì)這種情況的事后陳述，即只有在收益交付之后才能作出判斷，因此，這種區(qū)分并無多大實(shí)際作用。在此關(guān)系中，對(duì)于義演人、義賣人取得之收入，購買人及買票參觀者均得請(qǐng)求其向受贈(zèng)人履行交付義務(wù)。（2 ）對(duì)于由非受贈(zèng)人募集，但受贈(zèng)人明確的捐贈(zèng)，如為某因貧困無錢交學(xué)費(fèi)的學(xué)生募集學(xué)費(fèi)的，此時(shí)當(dāng)事人關(guān)系構(gòu)成第三人利益合同，因此可依贈(zèng)與及《合同法》第64條（當(dāng)事人約定由債務(wù)人向第三人履行債務(wù)的，債務(wù)人未向第三人履行債或者履行債務(wù)不符合約定，應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任）共同規(guī)范之，使受贈(zèng)人可直接向其請(qǐng)求履行，當(dāng)然此時(shí)受贈(zèng)人請(qǐng)求履行也須依誠實(shí)信用原則為之。但是，我國《合同法》并未承認(rèn)信托為一種有名合同，因此無法適用這種“信托讓與”的規(guī)定。依日本大正十二年五月十八日刑事判例，某鎮(zhèn)為收買道路基地捐助于市，以促進(jìn)道路修建之目的，募集捐款，而從事募集之道路委員三人，擅支用其保管之金錢，日本大審院以其募集金錢信托的歸屬于發(fā)起人團(tuán)體，認(rèn)為構(gòu)成侵占罪（注：史尚寬：《債法各論》，137頁，臺(tái)北，三民書局，1981.）。故而此時(shí)作為賑災(zāi)活動(dòng)發(fā)起人的民政部及中央電視臺(tái)此時(shí)不可能依贈(zèng)與合同請(qǐng)求對(duì)方交付。故就此仍需區(qū)分兩種情況：（1）在捐贈(zèng)人承諾捐贈(zèng)之時(shí)， 受贈(zèng)人為誰尚不明確的，由于此時(shí)缺少合同的相對(duì)方，故而雙方之間不能就贈(zèng)與達(dá)成合意?！ 〉诙悾簾o法直接適用贈(zèng)與合同規(guī)定的捐贈(zèng)。此類捐贈(zèng)如為某校捐贈(zèng)50萬由其自由支配，或向某已成立的基金會(huì)（財(cái)團(tuán)法人）捐款若干等。 第一類：可以直接適用贈(zèng)與合同規(guī)定捐贈(zèng)。”（注：參見孔祥俊前引書586頁。所謂捐贈(zèng)，是指贈(zèng)與人為了特定公益事業(yè)、公共目的或其他特定目的，將其財(cái)產(chǎn)無償給與他人的行為。筆者認(rèn)為不然，因?yàn)樵诖朔N場合下，“贈(zèng)與人”為何人？“受贈(zèng)人”為何人？有沒有贈(zèng)與合同存在？這些問題均值得探討。從這一點(diǎn)上推測，該條的目的也許在于應(yīng)對(duì)前述認(rèn)捐人拒不交付的問題?！鼻乙?86條第2款此類贈(zèng)與為不可任意撤銷合同。但是，筆者以為這只不過是權(quán)宜之計(jì)，消除漏洞的最好辦法還應(yīng)該是在將來民法典的制定過程中，對(duì)前述種種不合理之處加以修正，以減少法律漏洞的存在?！ ‘?dāng)然，前述兩種情形對(duì)贈(zèng)與人任意撤銷權(quán)作目的性限縮的作法，只不過是在誠實(shí)信用原則的指導(dǎo)之下，作兩種類型化之處理。在此情況下贈(zèng)與人撤銷合同將給受贈(zèng)人造成損失，顯然不符合誠實(shí)信用原則，有背于立法之規(guī)范意圖。在第二情形中，贈(zèng)與人之任意撤銷權(quán)既然為法律所賦予，其行使即為符合法律要求之權(quán)利行使，可以排除違法性，故而其行使一般無須負(fù)擔(dān)責(zé)任。”在第一種情形中，贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)毀損、滅失之前，未行使其任意撤銷權(quán)，于損害發(fā)生之后方才行使的，可以認(rèn)為是專以逃避損害賠償責(zé)任為目的之權(quán)利濫用。 為補(bǔ)充這一法律漏洞，在此需要對(duì)第186條第1款作目的性限縮之解釋，將前述兩種不宜于賦予贈(zèng)與人任意撤銷權(quán)的情形，排除于該條款文意之外。故此前述二種贈(zèng)與人任意撤銷權(quán)之行使毫無限制的情形，可以認(rèn)為是在法體系上存在影響法律功能，且違反立法意圖之不完全性，即有法律漏洞存在（注：參見梁慧星：《民法解釋學(xué)》，251頁， 中國政法大學(xué)出版社，1995；另參見楊仁壽前引書142頁以下。實(shí)際上《合同法》關(guān)于贈(zèng)與人任意撤銷權(quán)之規(guī)范目的，無
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1