【正文】 讓利使地方政府具有了獨(dú)立的行為目標(biāo)和行為模式，具有了強(qiáng)烈的追求本地經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)以及相應(yīng)獲利機(jī)會(huì)，以及進(jìn)行制度創(chuàng)新的動(dòng)機(jī)。然而，中央給予地方的國(guó) 有經(jīng)濟(jì)權(quán)力運(yùn)作空間很有限，改革的難度和成本大，迫使地方政府從傳統(tǒng)體制外入手，進(jìn)行增量制度創(chuàng)新，培育新產(chǎn)權(quán)主體，獲得改革的比較效益。于是，一些地方政府做出種種制度安排，直接投資、組織或扶持非國(guó)有產(chǎn)權(quán)制度，由于外資企業(yè)的獨(dú)特地位，地方政府官員都十分重視引進(jìn)外資和促進(jìn)?三資?企業(yè)的發(fā)展。 在引資政策的實(shí)施過程中，往往出現(xiàn)許多?中國(guó)特色?的誤區(qū)。特別是在國(guó)內(nèi)盛行追求 GDP 政績(jī)的背景下，招商引資對(duì)中國(guó)各級(jí)政府有巨大的誘惑力，這種誘惑力甚至?xí)?dǎo)致各地方政府在引資上的惡性競(jìng)爭(zhēng)。有些地方的領(lǐng)導(dǎo)急于建立政績(jī)，不做調(diào)查研 究，未搞科學(xué)論證，卻盲目下達(dá)不切實(shí)際的招商引資?硬指標(biāo)?，作為考核政績(jī)的重要標(biāo)準(zhǔn)。為了完成指標(biāo)，不問投資者的信譽(yù)，不顧投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)是否合理，也不管是否影響環(huán)境保護(hù)，敞開大門一概招來。 這種重視引資數(shù)量而忽視質(zhì)量的做法經(jīng)常將勞動(dòng)密集、自然資源密集、污染密集的產(chǎn)業(yè)移入我國(guó)，從而導(dǎo)致資源大量消耗和生態(tài)環(huán)DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 境的巨大破壞，使引進(jìn)外資戰(zhàn)略的可持續(xù)性大大減弱。由于層層搞引資，人、財(cái)、物不集中，造成某些地方散、亂、差現(xiàn)象極其嚴(yán)重。 這種地方政府在招商引資中的惡性競(jìng)爭(zhēng)還會(huì)導(dǎo)致國(guó)家財(cái)政收入的損失。長(zhǎng)期以來，由于對(duì) 稅收優(yōu)惠的作用缺乏正確的認(rèn)識(shí)，我國(guó)的許多地方在引進(jìn)外資的工作中常把稅收優(yōu)惠當(dāng)作一種靈丹妙藥，動(dòng)輒就以稅收優(yōu)惠相許諾，這不僅達(dá)不到吸引外資的目的，還造成國(guó)家稅收大量流失，導(dǎo)致國(guó)家利益受損，造成不公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，加劇了我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的不平衡。 過度的優(yōu)惠政策和各地出臺(tái)的五花八門的優(yōu)惠措施還擾亂了我國(guó)引進(jìn)外商直接投資的政策和法律，使外商無所適從，對(duì)我國(guó)投資環(huán)境的穩(wěn)定性產(chǎn)生懷疑，喪失在我國(guó)投資的信心，不利于國(guó)家招商引資戰(zhàn)略的實(shí)施。 (二 )制度供需非均衡是導(dǎo)致 FDI的?擠出效應(yīng)?和?壟斷效 應(yīng)?的主要原因 制度供需非均衡體現(xiàn)在兩個(gè)方面，即供給大于需求和需求大于供給。在中國(guó)關(guān)于 FDI的政策制度當(dāng)中，兩種情況是同時(shí)存在的。 ，但仍然長(zhǎng)時(shí)期存在，額外增加利用外資的成本，減少了收益。 這里僅以 FDI 的擠出效應(yīng)為例來說明這個(gè)問題。外商投資的擠出效應(yīng)可以通過兩種途徑產(chǎn)生：一是在產(chǎn)品市場(chǎng)，通過對(duì)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)、學(xué)習(xí)過程以及成長(zhǎng)歷程產(chǎn)生影響，擠出當(dāng)?shù)仄髽I(yè)與投資。二是在要素市場(chǎng)，通過影響當(dāng)?shù)仄髽I(yè)可以獲得的資金、勞動(dòng)力以及其DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 他生產(chǎn)要素，或者影響當(dāng) 地企業(yè)獲得這些要素的成本來擠出當(dāng)?shù)仄髽I(yè)與投資。 FDI 對(duì)當(dāng)?shù)刭Y本和生產(chǎn)要素的擠出或占用可能導(dǎo)致國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的壟斷，進(jìn)而阻礙國(guó)內(nèi)投資的可持續(xù)增加的后果。 其實(shí)， FDI 進(jìn)入對(duì)東道國(guó)一些當(dāng)?shù)刭Y本的擠出是必然的，關(guān)鍵是如果實(shí)現(xiàn)了高效率的 FDI 對(duì)低效率或無效率的當(dāng)?shù)刭Y本的擠出，這會(huì)提高當(dāng)?shù)刭Y本的使用效率，是積極的影響。而在中國(guó)出現(xiàn)的事情卻并不那么樂觀，很多地方出現(xiàn)了 FDI 擠出了具有相同效率的當(dāng)?shù)刭Y本，甚至還有低效率的 FDI 擠出了高效率的當(dāng)?shù)刭Y本的現(xiàn)象。究其原因主要是在我國(guó)長(zhǎng)時(shí)間存在以經(jīng)濟(jì)成分來劃分的對(duì) FDI 的優(yōu)惠政策 。目前，這種優(yōu)惠政策已經(jīng)嚴(yán)重的不符合現(xiàn)實(shí)需要了，按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，需要向?qū)嵭邪凑债a(chǎn)業(yè)、區(qū)域設(shè)置投資優(yōu)惠政策的方向改變，可是在現(xiàn)實(shí)中這種已經(jīng)?過時(shí)?的優(yōu)惠政策仍然在供給著。 長(zhǎng)期以來，中國(guó)對(duì)外資企業(yè)貫徹?稅負(fù)從輕、優(yōu)惠從寬、手續(xù)從簡(jiǎn)?的原則，普遍地給予外資企業(yè)稅收優(yōu)惠待遇。長(zhǎng)期以來，在所得稅方面，內(nèi)資企業(yè)的實(shí)際稅負(fù)要比外資企業(yè)高出一倍，甚至更多。盡管 1994 年稅制改革對(duì)內(nèi)外資企業(yè)的所得稅稅率實(shí)行了統(tǒng)一，但仍給予外資企業(yè)十多項(xiàng)超國(guó)民待遇的優(yōu)惠政策。直到 2021 年才審議并通過了?企業(yè)所得稅法草案?，使內(nèi)外 資企業(yè)所得稅統(tǒng)一。 外資企業(yè)在投資、金融和外貿(mào)等方面也享受優(yōu)于內(nèi)資企業(yè)的管理。在投資管理方面，主要是外方投資不受國(guó)家固定資產(chǎn)規(guī)模限制的約束，并實(shí)行單獨(dú)的、更寬松、更快捷的審批程序；在金融管理方面，可自行從國(guó)際市場(chǎng)籌措資金，可開立外匯賬戶，實(shí)行意愿結(jié)匯等；在DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 外貿(mào)管理方面，享有普遍的進(jìn)出口經(jīng)營(yíng)權(quán)，對(duì)部分進(jìn)出口配額實(shí)行單獨(dú)渠道管理等。總體來看，外資企業(yè)要享有更寬松、更開放的經(jīng)營(yíng)管理環(huán)境。 內(nèi)外資的不平等競(jìng)爭(zhēng)地位導(dǎo)致的擠出效應(yīng)可能使整體效率下降。外資進(jìn)入的行業(yè)主要是那些競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)或市場(chǎng)化程度較高的產(chǎn)業(yè) ，在這些產(chǎn)業(yè)中，外資企業(yè)因享受優(yōu)惠政策從而加劇了 FDI 的擠出效應(yīng)。特別是一些生產(chǎn)效率并不高的外資企業(yè)通過各種超國(guó)民待遇在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，擠壓了相對(duì)具有更高效率的國(guó)內(nèi)企業(yè)。其結(jié)果是導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)整體效率下降，損害國(guó)家利益，最終影響有效利用外資目的的實(shí)現(xiàn)。甚至還出現(xiàn)內(nèi)資千方百計(jì)變成外資，再向國(guó)內(nèi)投資的現(xiàn)象。如果給予國(guó)內(nèi)投資者同樣的優(yōu)惠政策，國(guó)內(nèi)企業(yè)具有同樣的有利條件，則本土企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力就會(huì)大大增強(qiáng)，可以實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)企業(yè)與外資企業(yè)的公平競(jìng)爭(zhēng)。 WTO 后， FDI 流入的規(guī)模和形式等都發(fā)生了很大的變化，這需 要及時(shí)制定或修改各種法律、政策以及制度安排來適應(yīng)這些變化。但是，目前在我國(guó)很多制度供給滯后于這些新的需求。 加入 WTO 后， FDI 在我國(guó)的投資形式發(fā)生了很大的變化，以跨國(guó)并購(gòu)為主要手段和獨(dú)資化趨勢(shì)越來越明顯。所以，在這里重點(diǎn)對(duì)FDI的?壟斷效應(yīng)?和跨國(guó)并購(gòu)進(jìn)行分析。外資企業(yè)的進(jìn)入一方面促進(jìn)了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，能促進(jìn)國(guó)內(nèi)企業(yè)改善管理、提高技術(shù)，產(chǎn)生一定的技術(shù)溢出效應(yīng)。但另一方面，外資企業(yè)也依靠技術(shù)、管理方面的優(yōu)勢(shì)及品牌等無形資產(chǎn)，在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)獲得較強(qiáng)的壟斷勢(shì)力。各種超國(guó)民待遇DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 使得外資企業(yè)在國(guó)內(nèi)獲得很大的競(jìng)爭(zhēng)力，即使 是一些不具備先進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)與管理經(jīng)驗(yàn)的企業(yè)，也能夠據(jù)此獲得市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)。如果說在加入WTO以前，我們對(duì) FDI 在中國(guó)形成?壟斷效應(yīng)?還不以為然的話，那么，在加入 WTO 后，當(dāng)以跨國(guó)并購(gòu)形式進(jìn)入的 FDI 越來越多，而且跨國(guó)公司紛紛對(duì)我國(guó)主要行業(yè)的?龍頭?企業(yè)實(shí)施?斬首并購(gòu)?時(shí)，就不能再無動(dòng)于衷了。 國(guó)家工商總局于 2021 年 5 月完成的報(bào)告《在華跨國(guó)公司限制競(jìng)爭(zhēng)行為表現(xiàn)及對(duì)策》顯示，一些進(jìn)入我國(guó)市場(chǎng)的跨國(guó)公司逐漸顯現(xiàn)壟斷趨勢(shì)，許多國(guó)內(nèi)企業(yè)遭到蠶食。跨國(guó)公司憑借其雄厚的資本，通過企業(yè)橫向并購(gòu)、品牌控制等形式迅速擴(kuò)大規(guī)模 和實(shí)力，在我國(guó)取得市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)甚至是獨(dú)占的地位。此外，在手機(jī)、電腦、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備、計(jì)算機(jī)處理器等行業(yè)，跨國(guó)公司均在中國(guó)市場(chǎng)上占有絕對(duì)壟斷地位。在我國(guó)輕工、化工、醫(yī)藥、機(jī)械、電子等行業(yè)，跨國(guó)公司子公司的產(chǎn)品已占據(jù)我國(guó)三分之一以上的市場(chǎng)份額。 跨國(guó)公司的壟斷直接抑制了中國(guó)民族企業(yè)的發(fā)展?？鐕?guó)公司通過綠地投資或并購(gòu)中國(guó)企業(yè)的方式搶奪中國(guó)市場(chǎng)，對(duì)許多行業(yè)實(shí)現(xiàn)了壟斷或者處于壟斷的臨界點(diǎn)。其直接的結(jié)果不僅是獲得了巨額壟斷利潤(rùn)，而且使中國(guó)企業(yè)的民族品牌難以確立。與跨國(guó)公司相比，中國(guó)企業(yè)普遍缺乏強(qiáng)大的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。以零售業(yè)為例 ，前面提到的工商總局的報(bào)告指出， 外資過度進(jìn)入零售業(yè)的負(fù)面作用已經(jīng)顯現(xiàn)，以南京為例，幾家大型洋超市都或多或少地收取高昂的進(jìn)場(chǎng)費(fèi)，有的甚至還出現(xiàn)低價(jià)傾銷、DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 過高定價(jià)、價(jià)格歧視等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。由于沒有相應(yīng)的法律法規(guī)，工商部門沒法直接查處洋超市限制公平競(jìng)爭(zhēng)、破壞市場(chǎng)秩序的壟斷行為。 我國(guó)應(yīng)該制定符合國(guó)家利益的競(jìng)爭(zhēng)政策和完善的反壟斷法，扶持民族企業(yè)的發(fā)展，促進(jìn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)大，提高國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)活力。但是目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化程度不高，因此我國(guó)制定的競(jìng)爭(zhēng)政策要么不夠完善，要么對(duì)于國(guó)內(nèi)非效率行為 (行政性壟斷、 不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為 )約束不力。更重要的是，無力規(guī)避跨國(guó)公司壟斷產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)，以及跨國(guó)公司在中國(guó)市場(chǎng)上的限制性商業(yè)行為等做法。因此，我國(guó)應(yīng)加緊制定和完善有關(guān)競(jìng)爭(zhēng)政策的法律法規(guī)，提高實(shí)施競(jìng)爭(zhēng)政策的透明度，并積極準(zhǔn)備，主動(dòng)參與關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)政策的國(guó)際協(xié)調(diào)等。