論侵權法上的因果關系-資料下載頁
2025-08-26 13:43本頁面
【導讀】「摘要」我國目前對于侵權行為法上因果關系的研究仍非常滯后，尚未形成任何定型的因果關系認定理論，不能適應現(xiàn)實司法審判實踐的需要，因果關系問題是民事侵權案件構成要件之一，是一個比較復雜的而且在法律上尚無明確規(guī)定的。盡管各國法學家對因果關系問題進行了大量卓有成效的研究，但至今仍無一方案能妥善解決問題。不承認因果關系是使人對某種損害結果或不法事態(tài)承擔民事責任的必備條件，而如何正確確定因果關系也因此吸引了眾多學者和法官的眼球?，F(xiàn)代侵權法以自己責任為一般原則，該原則的核心為行為人對且僅對自己的行為所造成的損害結果負責，其基本要求之一就是侵權責任的成。侵權行為法上的因果關系乃是侵權損害中原因與結果之間的相互聯(lián)系，它是存在于自然界和人類。如果某一損害事實是由某一違法行為引起的，某一違法行為就是某一損害事實發(fā)生的原因，則
【正文】 經過多年法律實踐遵循必然因果關系說，會發(fā) 現(xiàn)必然因果關系說存在不足之處：第一、強調必然因果關系，拒絕偶然性的因果關系，從而否定了因偶然性而發(fā)生的損害的賠償責任，而每個人對偶然性和必然性理解不一，未免使因果關系的認定帶有主觀性；第二、僅考慮加害行為與損害結果之間的直接因果關系，否定間接因果關系的賠償責任，從而縮小了侵權行為責任的承擔者的范圍；第三、從哲學上講，必然性是事物之間的確定性的聯(lián)系，必然性不是感性經驗的對象而是理性思維的對象。因此，以必然性作為因果關系的標準會使其難以掌握，缺乏操作性。在實踐中，如果將必然因果關系貫徹到底，不僅難以解釋許多法律 現(xiàn)象，亦會使許多無辜者得不到保護。 近年來，陸續(xù)有學者對必然因果關系理論提出質疑，并相應的引入了一些新的學說。新學說的導入主要有兩種傾向，一種傾向于繼受于大陸法系，而另一種傾向于借鑒英美法系。主張英美法系的學者主張采用 “兩分法 ”，即對因果關系的考察和認定分二步進行，首先確定被告的行為或者依法應由他負責的事件在事實上屬于損害發(fā)生的原因；其次確定已構成事實上原因的行為或事件是否在法律上成為對該損害負責的原因。 主張繼受大陸法系因果關系理論主要是借鑒大陸法系相當因果關系理論，借鑒英美法系因果關系理論主 要是借鑒其對事實因果關系的認定理論。其以必要條件理論及實質要素理論為框架，建立一套簡法明快、樸實實用的因果關系認定技術，力圖客觀、快捷地實現(xiàn)侵權行為法上因果關系之確認 法，很值得借鑒參考。 法律事實趨近于客觀事實，若苛求兩者完全相等則會束縛司法程序，讓更多結果受害者不能得到原因對象上的補償。但我們又不能太過于放權于司法程序，否則這樣將使司法程序混亂，也不能達到司法公正的效果。因此，筆者認為，根據(jù)我國現(xiàn)行民法體系而言，可以采取 “相當因果關系 ”說中 “由法官以社會一般人對行為時及行為后的結果有否為標準 ，作出客觀判斷，即在通常情形下依社會一般見解認為有發(fā)生該項結果的可能性亦認為有因果關系 ”的觀點。 我國民法原則上屬于大陸法系，因此大多數(shù)學者均主張我國民法侵權因果關系理論應拋棄必然因果關系理論而改采相當因果關系理論，并且在眾多審判案例中已有體現(xiàn)。 1989 年 1 號《最高人民法院公報》就記載有 “張連起、張國莉訴張學珍損害賠償糾紛案 ”，該案因被告全權代理人在施工指揮中違章操作致原告之子受傷，后因傷勢惡化引起敗血癥死亡的侵權賠償案件，在該案中，被告的行為對于原告之子的受傷毫無疑問具有必然因果關系，而被告對 原告之子的死亡并不具有必然因果關系。審理此案的法院仍然認定因果關系成立，被告應對原告之子的死負責。北京某村村民因不堪領導的辱罵，第二天離家出走，并在外死亡。當?shù)毓簿挚辈旌笞隽私Y論：不屬刑事案件，因飽受疾病死亡。后該村民的子女向當?shù)胤ㄔ浩鹪V，請求侵權損害賠償。法官最后以 “被告的行為與乙的死亡存在 ?一定因果關系 ?為由支持了原告的所有訴訟請求。從以上判決結果來看，兩法院都采納了相當因果關系理論，這表明了我國在因果關系問題上的認識已經打破了方法論上的禁錮，有了突破性的進展。 結語 因果關系 作為侵權行為法乃至整個民法領域中的一個基礎性難題，長期得不到解決。自從在 Prosser 發(fā)出感慨之后，學術界和實務界在喧囂紛雜中又度過了五十余年，因果關系依舊在困撓著世界各國的法院和學者 “高山仰上，景行行之，雖不能至，心向往之 ”。侵權法上因果關系之認定，任重而道遠。
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1