論侵權(quán)法上的因果關(guān)系-wenkub
2022-09-15 13:43:59 本頁面
【正文】 不能預(yù)見而為行為人所認(rèn)識(shí)或所能認(rèn)識(shí)的特別事實(shí)為基礎(chǔ)，判斷因果關(guān)系有無。 相當(dāng)因果關(guān)系說為 1888 年德國富萊堡大學(xué)教授 Johamn . 提出的，后成為權(quán)威性學(xué)說性。此類因果關(guān)系乃是從已經(jīng)發(fā)生的損害結(jié)果出發(fā)，逆向查找損害發(fā)生的原因，具有逆反性的特點(diǎn)；同時(shí)此類因果關(guān)系乃是一個(gè)客觀的存在，但在現(xiàn)實(shí)的司法實(shí)踐中，對(duì)因果關(guān)系的認(rèn)定又不可避免地具有司法人員的主觀因素在內(nèi)，這就使主觀與客觀這一對(duì)哲學(xué)矛盾在侵權(quán)法中的因果關(guān)系上尤為突出。秉承現(xiàn)代民法精神的各國侵權(quán)行為法無不承認(rèn)因果關(guān)系是使人對(duì)某種損害結(jié)果或不法事態(tài)承擔(dān)民事責(zé)任的必備條件，而如何正確確定因果關(guān)系也因此吸引了眾多學(xué) 者和法官的眼球。論侵權(quán)法上的因果關(guān)系 「摘要」我國目前對(duì)于侵權(quán)行為法上因果關(guān)系的研究仍非常滯后，尚未形成任何定型的因果關(guān)系認(rèn)定理論，不能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)司法審判實(shí)踐的需要，因此，對(duì)侵權(quán)法上因果關(guān)系的研究是非常必要的。但令人遺憾的是，因果關(guān)系問題目前仍然是一個(gè)遠(yuǎn)未解決的難題；本文從世界兩大法系代表理論之比較，我國目前民法因果關(guān)系理論的現(xiàn)狀及其發(fā)展、因果關(guān)系的證明，融會(huì)相關(guān)哲學(xué)觀點(diǎn)論述侵權(quán)法上的因果關(guān)系。 一、世界兩大法系因果關(guān)系學(xué)說之比較 （一）大陸法系因果關(guān)系學(xué)說 大陸法系，以德國、法國、日本為代表。所謂相當(dāng)因果關(guān)系是由 “條件關(guān)系 ”及 “相當(dāng)性 ”構(gòu)成，即某一原因僅于現(xiàn)實(shí)情況發(fā)生某結(jié)果時(shí)，還不能斷定有因果關(guān)系，須依 一般觀念，在同一條件存在就能發(fā)生同一結(jié)果時(shí)，才能認(rèn)定該條件與該結(jié)果間有因果關(guān)系，也即在 “條件說 ”的基礎(chǔ)上再引入 “相當(dāng)性 ”對(duì)條件說進(jìn)行必要的限制。 其中，我國大多學(xué)者亦支持客觀說，即在通常情形下依社會(huì)一般見解認(rèn)為有發(fā)生該項(xiàng)結(jié)果的可能性亦認(rèn)為有因果關(guān)系。后再對(duì)事實(shí)上構(gòu)成損害原因的侵害行為或應(yīng)由侵權(quán)者負(fù)責(zé)的事件是否成為侵權(quán)人對(duì)由此引起的損害應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任的法律原因作出判斷。大陸法系國家在理論上劃分較詳細(xì)，因此他的證明也有多種原則，對(duì)一般侵權(quán)適用 “蓋然說 ”，對(duì)特殊侵權(quán)如環(huán)境污染案等則法官推定因果關(guān)系存在。 二、我國侵權(quán)法上的因果關(guān)系 侵權(quán)行為是一個(gè)外來詞語，其原涵義一般是指一種為社會(huì)所不容許的違反公共行為規(guī)則致人損害的行為。一般侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件為五項(xiàng)：須有加害行為、行為須具有違法性、須致生損害、須行為與損害之間存在因果關(guān)系、須有過錯(cuò)。 所謂因果關(guān)系，是指自然界和社會(huì)中，客觀現(xiàn)象之間所存在的一種內(nèi)在的必然聯(lián)系。如果某一損害事實(shí)是由某一違法行為引起的，某一違法行為就是某一損害事實(shí)發(fā)生的原因，則可以認(rèn)定違法行為與損害事實(shí)之間存在著因果關(guān)系。但在更多的情況下，因果關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，損害結(jié)果的發(fā)生可能是人的行為造成的，也可能是自然因素，也可能是二者結(jié)合造成的；在人的行為中，可能是一人的行為造成的，也可能是數(shù)人的行為共同造成的，也可能是行為人的行為和受害人的行為共同造成的。間接原因的情況十分復(fù)雜，不能簡單地認(rèn)為行為人應(yīng)全部負(fù)責(zé)或行為人皆不負(fù)責(zé)，而應(yīng)該實(shí)事求是，根據(jù)具體情況分析，總之，對(duì)于間接原因，應(yīng)該根據(jù)具體情況來決定行為人所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任而不應(yīng)由其負(fù)全部責(zé)任感。盡管我國同樣存在舉證責(zé)任倒置的規(guī)定，如民法通則 123 條、 127 條的規(guī)定 ，但該舉證責(zé)任倒置的規(guī)定系就過錯(cuò)證明責(zé)任之倒置，而非因果關(guān)系責(zé)任倒置。哲學(xué)上因果關(guān)系旨在強(qiáng)調(diào)事物的普遍聯(lián)系，掌握事物運(yùn)動(dòng)的普遍規(guī)律，從而對(duì)此加以把握，而侵權(quán)法上的因果關(guān)系旨在 “通過結(jié)果（損害）回溯尋找原因
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1