論侵權法上的因果關系-文庫吧資料
2024-09-12 13:43本頁面
【正文】 人又很難或者無法獲得優(yōu)勢證據(jù)，此時對于因果關系的確定只能運用推定。 當然，在司法實踐中，仍要反對法官的主觀臆斷。 ” 但侵權法上因果關系的證明性質(zhì)屬于民事證明，民事證明僅要求 “高度蓋然性證明 ”（又稱為優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則），而刑事證明的要求為 “充分證明 ”（又稱為排除合法懷疑規(guī)則）。 ④ 實質(zhì)要素補充認定法，即如果違 法行為實際上足以引起損害結果的發(fā)生，那么它就是引起損害結果的原因。排列各種可能的原因現(xiàn)象，然后逐一剔除，如果某一現(xiàn)象被剔除后結果仍然發(fā)生，則該現(xiàn)象就不是原因； ③ 替代法。必要條件理論用以下四種方法認定： ① 反證檢驗法。首先，證明哲學上因果關系的成立，在此基礎上證明事實因果關系的成立。哲學上因果關系旨在強調(diào)事物的普遍聯(lián)系，掌握事物運動的普遍規(guī)律，從而對此加以把握，而侵權法上的因果關系旨在 “通過結果（損害）回溯尋找原因（加害行為），達到發(fā)現(xiàn)責任承擔者的目的 ”。 （二）證明的方法 侵權法上的因果關系是指滿足于一般認知的證明要求，客觀存在于加害行為與損害結果之間的事實聯(lián)系性。盡管我國同樣存在舉證責任倒置的規(guī)定，如民法通則 123 條、 127 條的規(guī)定 ，但該舉證責任倒置的規(guī)定系就過錯證明責任之倒置，而非因果關系責任倒置。 （一）證明的主體 對于證明主體，在一般情況下，證明事實因果關 系的存在應由原告方負擔，如我國民事訴訟法第 64 條 “誰主張，誰舉證 ”的規(guī)定。間接原因的情況十分復雜，不能簡單地認為行為人應全部負責或行為人皆不負責，而應該實事求是，根據(jù)具體情況分析，總之，對于間接原因，應該根據(jù)具體情況來決定行為人所應當承擔的責任而不應由其負全部責任感。直接原因是指必然引起某種后果發(fā)生的原因，如以拳擊人致人傷害、以鐵 器砸門致人損害。但在更多的情況下，因果關系錯綜復雜，損害結果的發(fā)生可能是人的行為造成的，也可能是自然因素，也可能是二者結合造成的；在人的行為中，可能是一人的行為造成的，也可能是數(shù)人的行為共同造成的，也可能是行為人的行為和受害人的行為共同造成的。如果是人的行為造成的，則要查明是誰的行為，其行為是否合法，并以此為根據(jù)進一步確定是否應追究行為人的民事責任。如果某一損害事實是由某一違法行為引起的，某一違法行為就是某一損害事實發(fā)生的原因，則可以認定違法行為與損害事實之間存在著因果關系。這種原因與結果之間的聯(lián)系，就是人們所說的因果關系。 所謂因果關系，是指自然界和社會中，客觀現(xiàn)象之間所存在的一種內(nèi)在的必然聯(lián)系。所以，加害行為與損害結果之間因果關系的認定是歸責的主要依據(jù)，尤其是在特殊侵權中可以說是直接依據(jù)。一般侵權責任的構成要件為五項：須有加害行為、行為須具有違法性、須致生損害、須行為與損害之間存在因果關系、須有過錯。 ”“沒有過錯，但法律規(guī)定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任。 二、我國侵權法上的因果關系 侵權行為是一個外來詞語，其原涵義一般是指一種為社會所不容許的違反公共行為規(guī)則致人損害的行為。 綜上所述，我們可知，無論大陸法系還是英美法系，其對于因果關系的截取并無統(tǒng)一的科學標準，尤其對于法律因果關系判斷的各種規(guī)則、標準之間時有沖突甚至前后矛盾，這給法官和法官指導下的陪審團認定因果關系的主觀隨意性提 供了廣闊的空間。大陸法系國家在理論上劃分較詳細，因此他的證明也有多種原則，對一般侵權適用 “蓋然說 ”，對特殊侵權如環(huán)境污染案等則法官推定因果關系存在。
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1