[法律資料]略談刑法上的因果關(guān)系探究-文庫吧資料
2025-01-24 13:12本頁面
【正文】 從結(jié)果出發(fā)，按照經(jīng)驗(yàn)法則或物理性法則， 如果能夠確定先行事實(shí)導(dǎo)致了后行結(jié)果事實(shí)的發(fā)生或者可能引起后行結(jié)果事實(shí)的發(fā)生時， 接下來就需要看被找出的先行行為事實(shí)是否在經(jīng)驗(yàn)法則所指明的范圍之中，若在，則具有條件關(guān)系?！盵6]通常情況下，規(guī)范層面的判斷就暗合了刑事政策的要求。在規(guī)范刑法學(xué)視角中，行為首先必須表現(xiàn)為對規(guī)范有效性的否定， 才會有可能成為刑法上的行為。這就需要第三個層次的判斷———規(guī)范層面的判斷。它是在經(jīng)過條件判斷后，以事發(fā)前的一切條件為視角，將條件行為與結(jié)果從正向予以考察，這實(shí)質(zhì)上是對某個行為產(chǎn)生結(jié)果的概率的考察， 它間接反映了行為人對結(jié)果的控制作用與影響力。”[5]因此，我們在完成第一個條件層次的判斷之后，必須對找到的條件范圍予以限制。但是由于條件關(guān)系的判斷是按照思維排除法進(jìn)行的，它是一種由結(jié)果追溯行為的逆向過程， 這種回溯有著無限的特性，正如日本學(xué)者大塚仁所說：“無視條件關(guān)系就不可能論述因果關(guān)系問題，條件關(guān)系不存在，任何意義上的因果關(guān)系都不可能有?！ ∪⑽覈谭ㄒ蚬P(guān)系判斷之重構(gòu) (一)各判斷層次間的辯證關(guān)系如前所述，我國刑法因果關(guān)系的使命是歸因與歸責(zé)的統(tǒng)一，歸因是在事實(shí)上判斷行為與結(jié)果的條件關(guān)系的過程，歸責(zé)是在法律層面上判斷條件行為與結(jié)果之間“相當(dāng)性”以及刑法評價的重要性的過程。但是，刑法上認(rèn)定因果關(guān)系的目的是為了尋找對行為人予以歸責(zé)的客觀理由的，因此，在歸因的基礎(chǔ)上，應(yīng)該繼續(xù)完成因果關(guān)系的第二個使命：從客觀上對結(jié)果予以歸責(zé)，從而回答上述第二和第三個層次的內(nèi)容。若不值得，就不認(rèn)為有刑法意義上的因果關(guān)系，從而不能對行為人進(jìn)行歸責(zé)。如果這種條件關(guān)系達(dá)到了相當(dāng)?shù)某潭取磳Y(jié)果有促進(jìn)作用，我們就說條件事實(shí)具有原因力。”[4] (二)對該修正學(xué)說的評析事實(shí)上，在我國作為刑事責(zé)任客觀基礎(chǔ)的因果關(guān)系的判斷應(yīng)該有三層內(nèi)容：其一，考察客觀事實(shí)與結(jié)果之間有無條件關(guān)系。” 大谷實(shí)亦認(rèn)為條件說的中斷論是有缺陷的： “在條件說中， 條件關(guān)系存在， 卻否定因果關(guān)系存在，是自相矛盾。如西原春夫說：“因果關(guān)系的中斷幾乎與相當(dāng)因果關(guān)系說結(jié)論相同。這樣的結(jié)論顯然是不妥的。此種情況下，即使沒有甲的行為丙會死亡，或者說沒有乙的行為丙也會死亡，故不符合條件關(guān)系的公式邏輯。是指兩個以上的行為分別都能導(dǎo)致結(jié)果的發(fā)生，但在行為人沒有意思聯(lián)絡(luò)的時候，競合一起導(dǎo)致了結(jié)果的發(fā)生。基于假定因果關(guān)系的特殊性， 筆者比較贊同國外某些學(xué)者的觀點(diǎn)： 法律制度不能由于另外一個人已經(jīng)準(zhǔn)備好違犯法律或者由于其他人的合法行為導(dǎo)致同樣結(jié)果就收回自己的禁令，否則，無罪現(xiàn)象就會由于有許多人正決心代替這個人來實(shí)施一個構(gòu)成行為而出現(xiàn)———這明顯是一個十分荒唐的免責(zé)事由[3]。在實(shí)際的條件關(guān)系中，現(xiàn)實(shí)的因果大多都是一種引起與被引起的關(guān)系，且符合“
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1