論侵權(quán)法上的因果關(guān)系-展示頁
2024-09-16 13:43本頁面
【正文】 因此分析可知，兩大法系對(duì)侵權(quán)中因果關(guān)系的認(rèn)定的區(qū)別在于： ① 從兩大法系的淵源而言，大陸法系因果關(guān)系理論建立在問題的宏觀把握和一般性法規(guī)上，通俗講就是框架性較強(qiáng)。后再對(duì)事實(shí)上構(gòu)成損害原因的侵害行為或應(yīng)由侵權(quán)者負(fù)責(zé)的事件是否成為侵權(quán)人對(duì)由此引起的損害應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任的法律原因作出判斷。英美法把因果關(guān)系區(qū)分為兩類，一為事實(shí)上的原因，二為法律上的原因，也稱為近因 .其對(duì)于因果關(guān)系的判定也是分兩個(gè)步驟的，事實(shí)因果關(guān)系由陪審 團(tuán)認(rèn)定，而法律因果關(guān)系由法官認(rèn)定。 其中，我國(guó)大多學(xué)者亦支持客觀說，即在通常情形下依社會(huì)一般見解認(rèn)為有發(fā)生該項(xiàng)結(jié)果的可能性亦認(rèn)為有因果關(guān)系。無此行為，雖必?zé)o此損害，有此行為，通常亦不生此中損害者，即無因果關(guān)系。所謂相當(dāng)因果關(guān)系是由 “條件關(guān)系 ”及 “相當(dāng)性 ”構(gòu)成，即某一原因僅于現(xiàn)實(shí)情況發(fā)生某結(jié)果時(shí)，還不能斷定有因果關(guān)系，須依 一般觀念，在同一條件存在就能發(fā)生同一結(jié)果時(shí)，才能認(rèn)定該條件與該結(jié)果間有因果關(guān)系，也即在 “條件說 ”的基礎(chǔ)上再引入 “相當(dāng)性 ”對(duì)條件說進(jìn)行必要的限制。對(duì)于因果關(guān)系的判定，大陸法系國(guó)家主要有 “條件說 ”、 “原因說 ”、 “義務(wù)射程說 ”、 “相當(dāng)因果關(guān)系說 ”以及 “法規(guī)目的說 ”等，其中最為通行的是 “相當(dāng)因果關(guān)系說 ”，我國(guó)現(xiàn)代民法及司法實(shí)踐中也傾向于此種說法。 一、世界兩大法系因果關(guān)系學(xué)說之比較 （一）大陸法系因果關(guān)系學(xué)說 大陸法系，以德國(guó)、法國(guó)、日本為代表。侵權(quán)行為法上的因果關(guān)系乃是侵權(quán)損害中原因與結(jié)果之間的相互聯(lián)系，它是存在于自然界 和人類社會(huì)中的各種因果關(guān)系中的一種特殊形式。但令人遺憾的是，因果關(guān)系問題目前仍然是一個(gè)遠(yuǎn)未解決的難題；本文從世界兩大法系代表理論之比較，我國(guó)目前民法因果關(guān)系理論的現(xiàn)狀及其發(fā)展、因果關(guān)系的證明，融會(huì)相關(guān)哲學(xué)觀點(diǎn)論述侵權(quán)法上的因果關(guān)系。盡管各國(guó)法學(xué)家對(duì)因果關(guān)系問題進(jìn)行了大量卓有成效的研究，但至今仍無一方案能妥善解決問題。論侵權(quán)法上的因果關(guān)系 「摘要」我國(guó)目前對(duì)于侵權(quán)行為法上因果關(guān)系的研究仍非常滯后，尚未形成任何定型的因果關(guān)系認(rèn)定理論，不能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)司法審判實(shí)踐的需要，因此，對(duì)侵權(quán)法上因果關(guān)系的研究是非常必要的。因果關(guān)系問題是民事侵權(quán)案件構(gòu)成要件之一，是一個(gè)比較復(fù)雜的而且在法律上尚無明確規(guī)定的問題。秉承現(xiàn)代民法精神的各國(guó)侵權(quán)行為法無不承認(rèn)因果關(guān)系是使人對(duì)某種損害結(jié)果或不法事態(tài)承擔(dān)民事責(zé)任的必備條件，而如何正確確定因果關(guān)系也因此吸引了眾多學(xué) 者和法官的眼球。 「關(guān)鍵詞」侵權(quán)法，因果關(guān)系，證明，認(rèn)定 現(xiàn)代侵權(quán)法以自己責(zé)任為一般原則，該原則的核心為行為人對(duì)且僅對(duì)自己的行為所造成的損害結(jié)果負(fù)責(zé)，其基本要求之一就是侵權(quán)責(zé)任的成立必須以行為和損害之間存在因果關(guān)系為前提。此類因果關(guān)系乃是從已經(jīng)發(fā)生的損害結(jié)果出發(fā)，逆向查找損害發(fā)生的原因，具有逆反性的特點(diǎn)；同時(shí)此類因果關(guān)系乃是一個(gè)客觀的存在，但在現(xiàn)實(shí)的司法實(shí)踐中，對(duì)因果關(guān)系的認(rèn)定又不可避免地具有司法人員的主觀因素在內(nèi)，這就使主觀與客觀這一對(duì)哲學(xué)矛盾在侵權(quán)法中的因果關(guān)系上尤為突出。他們將因果關(guān)系區(qū)分為責(zé)任構(gòu)成因果與責(zé)任范圍因果關(guān)系，責(zé)任構(gòu)成因果關(guān)系性 質(zhì)上討論的是侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成問題，而對(duì)于責(zé)任范圍因果關(guān)系則屬于損害賠償責(zé)任范圍問題。 相當(dāng)因果關(guān)系說為 1888 年德國(guó)富萊堡大學(xué)教授 Johamn . 提出的，后成為權(quán)威性學(xué)說性。誠(chéng)如王伯琦所言： “無此行為，必不生此害；有此行為，通常即足以生此損害，則有因果關(guān)系。 ” 判斷
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1