【導讀】本文根據(jù)權(quán)變理論的思想，研究在不確定的環(huán)境下，MCS對公司業(yè)績的影響，同時研究了環(huán)境不確定性、MCS和公司業(yè)績?nèi)哌m用于調(diào)節(jié)模型。本文把環(huán)境不確定性分為內(nèi)外環(huán)境不確定性兩個維度，把對MCS的使。境不確定性增加時，就會加大對MCS的使用強度，其使用目的主要是協(xié)調(diào)性的；內(nèi)部環(huán)境不確定性增加時，則會降低對MCS的使用強度，其使用目的主要是控制性的。通過對MCS合理的使用可以降低管理層決。MCS一直是國外實證會計和實證管理研究的重要領(lǐng)域之一，國內(nèi)從20世紀90年代才開始探討，尚未形成完整體系。研究管理者對MCS的設(shè)計、使用、調(diào)整等方面的影響。的權(quán)變變量，環(huán)境變量構(gòu)成了權(quán)變研究的基礎(chǔ)。挖掘內(nèi)部潛力和提高業(yè)績水平。確定性，是否可以提升公司業(yè)績，目前還沒有達成一致結(jié)論。研究身處動蕩環(huán)境中公司如何經(jīng)營比研究在穩(wěn)定環(huán)境中公司如何經(jīng)營將顯得更有意義。調(diào)節(jié)模型和適度模型之間的具。及分析實證分析結(jié)果；第五部分得出最終結(jié)論及啟發(fā)。

　　

【正文】 業(yè) 績M C S 使 用 強 度M C S 使 用 目 的圖 5： 修正模型 3. 敏感性測試 本文主要測試了內(nèi)生性問題，方法是增加管理控制系統(tǒng)到環(huán)境不確定性的路徑和公司業(yè)績到管理控制系統(tǒng)的路徑，實證結(jié)果發(fā)現(xiàn)兩條路徑系數(shù)并不顯著，說明環(huán)境不確定性、管理控制系統(tǒng)和公司業(yè)績之間不存在內(nèi)生性問題。 五 結(jié)論與啟示 （一） 研究結(jié)論 本文以權(quán)變理論為基礎(chǔ)， 把環(huán)境不確定性分為外部環(huán)境不確定性和內(nèi)部環(huán)境不確定性兩個維度，把 MCS分為 MCS使用強度和使用目的兩個維度，建立了基本研究模型， 通過問卷調(diào)查的方法，運用主成分分析、簡單回歸模型分析和結(jié)構(gòu)方程模型等方法 研究了不確定性環(huán)境下 MCS與公司業(yè)績之間的關(guān)系 。 研究發(fā)現(xiàn)當外部環(huán)境不確定性增加時，會增加對 MCS的使用強度，其使用目的主要是協(xié)調(diào)性的；當內(nèi)部環(huán)境不確定性增加時，會減少對 MCS的使用強度，其使用目的主要是控制性的；增加對 MCS的使用強度會有助于提升公司業(yè)績，當對 MCS的使用目的為協(xié)調(diào)性時，會促進公司業(yè)績的提升。文章 證明了 環(huán)境不確定性、 MCS和公司業(yè)績 三者 之間 適用于調(diào)節(jié)模型而非適度模型。 根據(jù)結(jié)構(gòu)方程模型分析結(jié)果對模型進行了修正，增加了環(huán)境不確定性兩 個維度和 MCS兩個維度之間的共變關(guān)系，并嘗試著解釋了原因。 環(huán)境在不斷變化， MCS 不應該是一成不變的，也不存在一種最佳的適應于所有企業(yè)的MCS。企業(yè)的 MCS 應該是一個持續(xù)改進和調(diào)整的動態(tài)過程。許多企業(yè)雖然引進和實施了比較先進的管理控制手段 , 如 ERP 系統(tǒng)、平衡記分卡等 , 但并未達到預期的目標和效果 ,究其原因 有兩點：第一， 沒有結(jié)合企業(yè)內(nèi)外環(huán)境設(shè)計 和調(diào)整 MCS；第二，不知道如何運行 MCS，比如不知道何時增加或減少 MCS使用強度，不知道使用 MCS的目的應該是控制性的還是協(xié)調(diào)性的。 通過環(huán)境不確定性和管理控制系統(tǒng)的 細分，對問題的理解和認識更加深刻和清楚，也對企業(yè)的經(jīng)營發(fā)展提供了較好的借鑒意義。 （二） 本文的局限性及后續(xù)展望 1. 本文的局限性 第一，樣本量比較小。 本文對 245家企業(yè)進行了問卷調(diào)查，得到了 158份有效問卷。問卷數(shù)量有限，特別是在進行結(jié)構(gòu)方程模型分析時，對樣本量要求比較嚴格，最好是達到 200份以上。 第二，問卷調(diào)查的方式可能對數(shù)據(jù)的可靠性有所影響。 這也是采用問卷調(diào)查方法的一個通病，但并不是沒有優(yōu)化的方法，比如對數(shù)據(jù)進行可靠性分析，檢驗問卷數(shù)據(jù)的信度是否符合標準，另外可以對受訪者進行二次調(diào)查以此檢驗回答問 卷的可靠性等等。由于本文收集問卷的方式比較特殊，所以進行二次回訪比較困難，只能通過統(tǒng)計軟件進行簡單的可靠性分析。 第三，問卷設(shè)計有待優(yōu)化。太多的問項很容易造成問卷量表分數(shù)不平衡 。 由于 MCS是一個十分龐雜的系統(tǒng)，在發(fā)現(xiàn)問卷回收有效率很低時 ，雖然 對問卷進行了修正，但設(shè)計的問卷的問項還是比較多，可能造成被調(diào)查者沒有足夠的耐心認真回答所有的問題，有些問卷中問項答案都是千篇一律，或者出現(xiàn)干脆不填漏填現(xiàn)象。說明問卷的設(shè)計很大程度上影響著問卷數(shù)據(jù)的可靠性。本文在此方面還有待優(yōu)化。 第四，本文只關(guān)注了常見的管理控制方式，文 化控制（ cultural control）、從緊控制（ tight controls）也是重要的控制方式（ Merchant， 1997）。 這也是未來的一個研究方向。 2. 后續(xù)展望 第一，采取分層抽樣方法，增加樣本間的對比性，如中小企業(yè)間的對比，中外企業(yè)間的對比，同類型企業(yè)間不同特征的對比，金融危機前后 MCS的不同特征等。 第二，繼續(xù)對模型進行修正，比如把公司業(yè)績分為“內(nèi)部經(jīng)營業(yè)績”和“客戶與市場業(yè)績”（文東華、潘飛等， 2020 ） 。 第三，影響公司業(yè)績的因素還有很多，公司業(yè)績的提高可能是其他因素所造成的結(jié)果 , 而不僅僅是 MCS 運行的結(jié)果，所以可以考慮增加其他控制變量，也許效果更佳。 附錄 （略） 【 參考文獻 】 （略） 央企 EVA 應用現(xiàn)狀與展望 基于問卷調(diào)查數(shù)據(jù)的實證分析 余海宗 李雪梅 任馨 丁璐 （ 西南財經(jīng)大學 成都 61130） 【 摘要 】 作為一種信息含量較高的綜合績效評價指標， EVA 在我國得以不斷推廣應用，引起了理論界和實務界的廣泛關(guān)注。為了了解 EVA 在我國央企實施情況、遇到的挑戰(zhàn)及未來發(fā)展方向等，本文采用問卷調(diào)查方式對六個不同行業(yè)的部分央企會計從業(yè)人員進行了調(diào)查。調(diào)查發(fā)現(xiàn)被調(diào)查者對 EVA 相關(guān)知識 有一定的了解，但了解程度并不深 ,EVA 的實施 面臨人才缺乏等挑戰(zhàn)、以及調(diào)整項目標準難以統(tǒng)一等操作瓶頸。此外，雖然大部分被調(diào)查者認為我國 EVA 的應用中普遍存在多方面的風險，但他們對以 EVA為績效評價核心的改革仍持認可態(tài)度，而明確 EVA 未來深入研究方向，可以為改革保駕護航。本文由此提出了針對央企實施 EVA績效評價指標體系的一些建議。 【 關(guān)鍵詞 】 央企 EVA 績效評價 問卷調(diào)查 The status and prospect of EVA’s application in central enterprise—— an empirical analysis by questionnaireinvestigation Haizong Yu, Xuemei Li, Xin Ren, Lu Ding Southwestern university of finance and economics, Chengdu, 611130 【 Abstract】 As a prehensive performance evaluation with high information content, the economic value added (EVA) is popularized gradually in China and bees a concern by the theory and practice field. In order to investigate EVA’s application, this paper adopts questionnaireinvestigation to investigate EVA’s application in six different industries. The investigation shows that respondents have a little superficial knowledge about EVA and the application is facing challenges and bottlenecks. In addition, while most respondents believe that the application of EVA in China has some risk, they agreed that EVA will bee the core of performance evaluation. What we should do first is to determine the research direction of EVA. Finally, we purposed some suggestions for how to put EVA performance evaluation system into practice. 【 Key words】 central enterprise。 economic value added。 performance evaluation。 questionnaireinvestigation 一、引言 中央企業(yè)是指由國資委代表國務院履行出資人職責的企業(yè)，是一個國家市場經(jīng)濟體系的重要組成部分。央企與一般企業(yè)不同，它們的經(jīng)營目標是多元化的，既有追求效率的經(jīng)濟目標，又有社會的政策目標。我國央企對經(jīng)濟社會各個方面都具有控制作用，掌握了國家的經(jīng)濟命脈，對央企績效的考核有利于了解央企為國家創(chuàng)造的經(jīng)濟利益、實現(xiàn)的社會目標、國有資產(chǎn)的保全狀況以及企業(yè)的 財務狀況等，同時一定的考核目標可以促進和激勵企業(yè)更好地發(fā)展。因此，央企的績效評價是一項十分重要的工作，關(guān)系到我國的興衰大計。同時，由于央企涉及到各行各業(yè)，范圍廣、數(shù)量多、規(guī)模大，對央企的考核工作也是一項復雜的工程，建立一套科學合理的央企績效評價指標體系對于解決央企考核工作，實現(xiàn)央企的職能具有重要意義。 （一）央企績效評價歷史沿革 我國對企業(yè)績效評價的探索經(jīng)歷了曲折的發(fā)展進程，并隨著經(jīng)濟體制的變化及央企的改革而逐漸走向成熟。 “產(chǎn)品產(chǎn)量”、“企業(yè)產(chǎn)值”為核心的績效考核階段 計劃經(jīng)濟時期，政府部門對企業(yè)的 生產(chǎn)經(jīng)營施行了指令性計劃，對央企的考核評價是以“產(chǎn)品產(chǎn)量”、“企業(yè)產(chǎn)值”為核心內(nèi)容的。在當時物資缺乏，供應緊張的條件下，可以促進企業(yè)提高產(chǎn)品生產(chǎn)和供應水平。但也存在一定的問題，企業(yè)考核只看“實物產(chǎn)量”，不注重經(jīng)濟效益，盡管許多企業(yè)虧損經(jīng)營，但只要產(chǎn)量達到了一定的水平，企業(yè)領(lǐng)導人仍然可以獲得獎勵和晉升的機會。導致大量資源浪費，沒有建立良好的激勵約束機制。國家每隔幾年都會進行全國性的清產(chǎn)核資，將大量的積壓產(chǎn)品與虧損掛賬予以清理和核銷，國家成為了企業(yè)虧損的承擔者。 1982年國 家經(jīng)貿(mào)委、國家計委等有關(guān)部門制定了“企業(yè)主要經(jīng)濟效益指標”，這一評價體系的主要指標包括總產(chǎn)值和增長率、產(chǎn)品質(zhì)量穩(wěn)定提高率、上繳利潤和增長率、產(chǎn)值利稅率和增長率、銷售收入利潤率和增長率等十六項，作為考核企業(yè)的主要依據(jù)，同時規(guī)定選取十項指標進行考核。該評價方法對企業(yè)的經(jīng)營活力和經(jīng)濟效益給予了全面的評價，但在當時的條件下也存在考核內(nèi)容過多、計算復雜等明顯的缺點，并在客觀上誘導了央企經(jīng)營行為的短期化。 1999 年 6 月財政部等有關(guān)部門頒布了《國有資本金效績評價規(guī)則》和《國有資本金效績評價操作細則》，重點評價央企財務效 益、資產(chǎn)運營、償債能力和發(fā)展能力四個方面內(nèi)容，全面反映企業(yè)的經(jīng)濟效益和經(jīng)營者的業(yè)績。由基本指標、修正指標和專家評議指標三個層次、32 項指標構(gòu)成，初步形成了財務指標與非財務指標相結(jié)合的企業(yè)績效評價指標體系。該套評價體系適應市場經(jīng)濟管理的需要，為不同行業(yè)、不同規(guī)模的企業(yè)建立了統(tǒng)一的考核標準，促使企業(yè)把眼前利益和長遠利潤結(jié)合起來。但這一評價體系不能全面反映企業(yè)的資源和實力，業(yè)績評價和企業(yè)價值不協(xié)調(diào)，忽略了企業(yè)資金的時間價值和所有者權(quán)益的機會成本。 2020 年 3 月，財政部 等有關(guān)部門頒布了《企業(yè)效績評價操作細則（修改）》。其評價指標由反映企業(yè)財務效益、資產(chǎn)營運、償債能力和發(fā)展能力四方面內(nèi)容的基本指標、修正指標和評議指標三個層次共 28 項指標構(gòu)成。為我國企業(yè)績效評價的規(guī)范化提供了一個更切實、可行的標準，對于引導企業(yè)經(jīng)營行為、促進企業(yè)改善經(jīng)營管理、加強對經(jīng)營者的監(jiān)督與約束，具有重要的現(xiàn)實意義。但仍存在以下四個方面的問題：評價指標體系的設(shè)計不夠完善、科學，不能涵蓋企業(yè)績效評價的全部內(nèi)容；偏重財務指標，使企業(yè)注重眼前利益而忽視長遠利益，容易產(chǎn)生短期經(jīng)營行為；在評價體系中，非財務指標都是 評議指標，沒有給出計量方法，主觀隨意性較強；沒有反映企業(yè)遵紀守法的情況。 經(jīng)濟增加值（以下簡稱 EVA）指標 是公司經(jīng)過調(diào)整后的稅后凈營業(yè)利潤減去 包括股權(quán)和債務的所有資金成本后的余額，是由美國斯特恩斯圖爾特咨詢公司提出的，集衡量指標、管理體系、激勵機制、理念體系于一身的具有較高信息含量的綜合績效評價指標，它以企業(yè)價值創(chuàng)造為核心來衡量企業(yè)績效。相比傳統(tǒng)指標， EVA能夠更加真實地反映企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績；有利于企業(yè)內(nèi)部財務管理體系的協(xié)調(diào)和統(tǒng)一；將股東利益與經(jīng)理業(yè)績緊密聯(lián)系在一起；兼顧公司長 期和短期的目標。 從 2020年開始，國內(nèi)的一些大型央企集團開始考察國外公司 EVA 應用情況，逐步理解并接受了 EVA 價值管理理念，并于 2020年開始了 EVA價值管理體系的初步實踐，但應用企業(yè)有限，影響力不足。我國國務院國資委從 2020 年開始就宣傳、啟動和測試中央企業(yè)的 EVA 指標，并計劃于 2020 年全面推行 EVA經(jīng)營業(yè)績考核體系。時至全面推行階段到來的第二年，在此時對推行的進展進行調(diào)查研究，發(fā)現(xiàn)實踐中的問題，從而思考應對方案，是十分有必要的。 （二）經(jīng)濟增加值相關(guān)研究綜述 EVA是一個公司的資本收益與資本成 本之間的差額，通常采用稅后凈營業(yè)利潤減去企業(yè)的資本成本得到，它的實質(zhì)是扣除所有投入資本成本后的剩余收益。國內(nèi)外學者已對 EVA展開的研究是全方位的。在理論上，主要側(cè)重于證實 EVA的目標一致性和如何計算資本成本兩個方面。 Dutta和 Reichlestein(2020)等多數(shù)學者采用不同的模型證明了當資本成本低于委托人的最低收益時，剩余收益型的業(yè)績評價指標體系滿足目標一致性。伴隨著理論的證明，EVA在實踐中逐步得到推廣，由此，學者們得以從市場反應、對經(jīng)營業(yè)績衡量的準確度、對企業(yè)價值的解釋力等方面對 EVA進行研究的 。 Stern Stewart 公司與學術(shù)界（ 1999）合作進行的研究表明：相同情況下，采用 EVA的公司的股票年平均收益總是大于沒有采用 EVA的公司的股票年平均收益。 Peter（ 1999）認為 EVA比傳統(tǒng)指標更準確的衡量了企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績。李洪，張德明，曹秀英和張學岷（ 2020）以 454家滬市 A股上市公司為樣本進行實證研究，發(fā)現(xiàn)用 EVA衡量公司績效與用傳統(tǒng)績效指標評價具有一致性。郭家虎和崔文娟（ 2020）利用釀酒行業(yè)上市公司數(shù)據(jù)計算出各公司的 EVA值并得出