【導(dǎo)讀】performance.Weisbach,2020).remendation.Klein,1998;Reddy,Locke,Scrimgeour,&Gunasekarage,2020)findthataudit

　　

【正文】 os 和 Seamer（ 2020）的報(bào)告，從 1998 年至 2020年澳大利亞最大的 250 家公司的審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性似乎已經(jīng)惡化。 一個(gè)審計(jì)委員會(huì)對公司價(jià)值產(chǎn)生積極的影響可能會(huì)從盈余管理的制約審計(jì)委員會(huì)的作用。許多研究這一觀點(diǎn)提供了支持。例如， Davidson, Goodwin Stewart, 和 Kent(2020)表明，非執(zhí)行董事一對審計(jì)委員會(huì)的大多數(shù)是與盈余管理的可能性較低有關(guān)。 Hsu 和 Koh（ 2020）發(fā)現(xiàn)，長期面向機(jī)構(gòu)可以作為公司治理機(jī)制，以減輕管理的積極收益，而 Chen,Faff， Mather, 和 Ramsay(2020)記載了與企業(yè)的可能性和頻率正相關(guān)關(guān)系盈利預(yù)測發(fā)行管理和審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性。 Stewart 和Munro(2020)表明，一個(gè)審計(jì)委員會(huì)的存在是在自覺與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)減少有關(guān)。最后，Krishnamoorthy,Wright 和 Cohen（ 2020）和 Chen， Carson 和 Simt（ 2020）建議，審計(jì)委員會(huì)發(fā)揮在提高財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的重要作用。 獨(dú)立董事，審計(jì)委員會(huì)與股權(quán)集中度 股權(quán)集中度之間和董事會(huì)的關(guān)系可以通過代理理論來解釋。 Jensen 和Meckling（ 1976）認(rèn)為將降低代理問題時(shí)，代理商的利益（即經(jīng)理）和主體（即股東）通過更高的管理更加股權(quán)對齊。所有者和經(jīng)營者之間的代理問題涉及到管理消耗額外補(bǔ)貼，推卸，公司資金分配不當(dāng)，與塹壕（ Shleifer amp。 Vishny, 1997）。對大股東的存在也可增強(qiáng)企業(yè)管治。由于大股東持有公司股票占很大比例，他們有動(dòng)力 去收集信息和監(jiān)督管理（ Shleifer amp。 Vishny, 1986），以及有足夠的投票權(quán)的行為，迫使管理層在股東權(quán)益（ La Porta 等人， 1999）。因此，經(jīng)典的所有者經(jīng)理沖突描述 Berle 和 Means（ 1932）應(yīng)緊密合作，舉辦企業(yè)低于普遍持有的公司。 文學(xué)，不過，暗示允許所有權(quán)和管理權(quán)相結(jié)合的集中（例如， Bebchuk, 1999。 Bebchuk amp。 Kahan, 1990:1090。 Faccio, Lang, amp。 Young, 2020。 Fama amp。 Jensen, 1983。 Shleifer amp。 Vishny, 1997）定義為私人利益 “的任何控股公司的捕捉值后，控制比賽，而不是在大股東之間的共享。 “例如，有機(jī)會(huì)進(jìn)行自我交易，并采取企業(yè)機(jī)會(huì)被視為作為控制私人利益。此外， Shleifer 和 Vishny（ 1997）和 La Porta 等人（ 2020）認(rèn)為，少數(shù)股東征用涉及到內(nèi)部使用該公司的利潤，他們的利益，而不是把他們送回其他股東。例如，有業(yè)內(nèi)人士可以簡單地竊取或出售在他們控制的公司，他們自己的另一家公司以低于 市場價(jià)格的資產(chǎn)。他們還可以從公司企業(yè)轉(zhuǎn)移的機(jī)會(huì)，擔(dān)任管理職務(wù)的任命不合格的家庭成員，或支付過多的行政人員。 文學(xué)，不過，暗示允許所有權(quán)和管理權(quán)相結(jié)合的集中（例如， Bebchuk, 1999。 Bebchuk amp。 Kahan, 1990:1090。 Faccio, Lang, amp。 Young, 2020。 Fama amp。 Jensen, 1983。 Shleifer amp。 Vishny, 1997）定義為私人利益 “的任何控股公司的捕捉值后，控制比賽，而不是在大股東之間的共享。 “例如，有機(jī)會(huì)進(jìn)行自我交易，并采取企業(yè) 機(jī)會(huì)被視為作為控制私人利益。此外， Shleifer 和 Vishny（ 1997）和 La Porta 等人（ 2020）認(rèn)為，少數(shù)股東征用涉及到內(nèi)部使用該公司的利潤，他們的利益，而不是把他們送回其他股東。例如，有業(yè)內(nèi)人士可以簡單地竊取或出售在他們控制的公司，他們自己的另一家公司以低于市場價(jià)格的資產(chǎn)。他們還可以從公司企業(yè)轉(zhuǎn)移的機(jī)會(huì)，擔(dān)任管理職務(wù)的任命不合格的家庭成員，或支付過多的行政人員。 因此，股權(quán)集中度可以減輕或加劇代理問題，從而可能影響的組成和內(nèi)部治理機(jī)制的有效性。例如，為了方便他們的機(jī)會(huì)主義行為大控股股東可能更 喜歡董事會(huì)和審計(jì)委員會(huì)，獨(dú)立董事較少。 原子能機(jī)構(gòu)理論家還建議獨(dú)立董事可以起到防止大股東侵占小股東。 Raheja（ 2020）推測認(rèn)為，獨(dú)立董事，以提高內(nèi)部審計(jì)委員會(huì)增加私人利益的最佳數(shù)目。事實(shí)上， Westphal（ 1998）提出，由于在緊密合作，舉辦公司治理機(jī)制是有限的，少數(shù)股東可能在他們的議會(huì)及其委員會(huì)的依賴，以限制控股股東的機(jī)會(huì)主義。與此同時(shí)， Anderson 和 Reeb（ 2020）認(rèn)為，小股東利益的最佳保障獨(dú)立董事時(shí)擁有更大的權(quán)力相對于提取他們的私人利益租金不大可能組裝板或?qū)徲?jì)委員會(huì)，可以限制其企 業(yè)控制，這意味著一之間存在著負(fù)相關(guān)，股權(quán)集中與董事會(huì)及審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性。 實(shí)證研究表明，股權(quán)集中有一對董事會(huì)和審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性產(chǎn)生重大影響。舉例來說，安德森和里布（ 2020）的報(bào)告，在美國大公司的大股東希望限制家庭對董事會(huì)獨(dú)立董事的存在。金 Kitsabunnarat Chatjuthamard 和諾夫辛格（ 2020年）發(fā)現(xiàn)，股權(quán)集中度與董事會(huì)的獨(dú)立性是負(fù) 14 個(gè)歐洲國家的關(guān)系。 Cotter 和Silvester（ 2020）報(bào)告說，澳大利亞公司董事會(huì)的獨(dú)立性是低所有權(quán)和管理缺乏相關(guān)的大股東。 SetiaAtmaja， Tanewski 和 Skully（ 2020）表明，有家族控制的企業(yè)比澳大利亞非家族企業(yè)下的獨(dú)立板。 Mendez 和 Garcia（ 2020）研究顯示當(dāng)股權(quán)掌握在大股東手中時(shí)，審計(jì)委員會(huì)活動(dòng)處于較弱的水平。 在此經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的基礎(chǔ)上，產(chǎn)生了以下假設(shè)，所有權(quán)集中是否會(huì)影響董事會(huì)和審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性（研究問題 1）： 假說 1a。在澳大利亞，集中持股的公司的董事會(huì)的獨(dú)立性明顯比分散持股的公司低。 假設(shè) 1b。在澳大利亞，集中持股的公司的審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性明顯比分散持股的公司低。 由于股權(quán)集中度可以影響董事會(huì)和審計(jì)委 員會(huì)的獨(dú)立性，它可以說，股權(quán)集中可能放緩的董事會(huì)和審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性，公司治理的作用。研究，探討在企業(yè)獨(dú)立董事的作用不同所有制監(jiān)測提供決定性的證據(jù)。舉例來說， Anderson 和 Reeb（ 2020）發(fā)現(xiàn)，美國大公司中，家族企業(yè)優(yōu)于非家族企業(yè)只有在家族企業(yè)有一個(gè)相對強(qiáng)勢的董事會(huì)（即對董事會(huì)更加獨(dú)立董事）。最近， Dahya 等（ 2020）的研究與公司價(jià)值和公司的獨(dú)立董事比例與 22 個(gè)國家的主要股東的關(guān)系。他們發(fā)現(xiàn)一種積極的關(guān)系，特別是在對股東保護(hù)薄弱的法律，這表明塔爾主導(dǎo)股東可以抵消委任一個(gè)獨(dú)立委員會(huì)的價(jià)值折讓薄 弱的法律保護(hù)股東聯(lián)系國。 獨(dú)立董事如何才能成為一個(gè)有效的治理設(shè)備在一個(gè)家庭等為主要股東的存在？ Dahya 等（ 2020）認(rèn)為，雖然占主導(dǎo)地位的獨(dú)立董事，股東可以消除他們一樣容易委任他們，他們應(yīng)該考慮更換獨(dú)立董事的費(fèi)用。作者還認(rèn)為，獨(dú)立董事有動(dòng)力，以監(jiān)察作為獨(dú)立董事市場的優(yōu)勢，只要股東發(fā)生（ Fama amp。 Jensen,1983）和獨(dú)立董事可以行使他們的權(quán)力，以合法、合規(guī)或者含蓄的方式監(jiān)督主要股東。 Erickson， Park， Reising， 和 Shin(2020)，然而，檢查中存在重大的所有權(quán)集中董事會(huì)構(gòu)成與公 司價(jià)值關(guān)系的加拿大公司利用上市。他們發(fā)現(xiàn)，更大的獨(dú)立董事沒有對公司價(jià)值的積極影響力，業(yè)績不佳的公司增加在隨后時(shí)期的外部董事比例。 基于 Anderson 和 Reeb（ 2020）和 Dahya 等（ 2020），本報(bào)告研究了以下假設(shè)，檢驗(yàn)一個(gè)獨(dú)立董事會(huì)或?qū)徲?jì)委員會(huì)獨(dú)立性較低集中持股的企業(yè)與一個(gè)集中持股的企業(yè)但是董事會(huì)和審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性較高相比是否會(huì)表現(xiàn)不佳（研究問題2）： 假設(shè) 2a。在澳大利亞集中持股的公司，董事會(huì)獨(dú)立性與公司績效呈正相關(guān) 假設(shè) 2b。在澳大利亞集中持股的的公司，審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性與公司績效呈正相關(guān)。 此 外，為了測試是否對公司的董事會(huì)或?qū)徲?jì)委員會(huì)獨(dú)立性的影響表現(xiàn)之間的緊密合作，舉辦和廣泛持有的公司不同（研究問題 3），本研究發(fā)展了，下面的假設(shè)： 假說 3a。獨(dú)立的董事會(huì)對公司業(yè)績的影響是息息相關(guān)的比普遍持有的公司持有更強(qiáng)。 假設(shè) 3b。獨(dú)立的審計(jì)委員會(huì)對公司業(yè)績的影響是息息相關(guān)的比普遍持有的公司持有更強(qiáng)。 來源： ［澳］盧卡斯 Y，塞緹亞艾特梅捷 .《治理機(jī)制與企業(yè)價(jià)值：股權(quán)集中度和紅利的影響》 公司治理：國際評論， 2020 (6)： P694709.