【導(dǎo)讀】的DMB-T作為新標(biāo)準(zhǔn)的主要組成部分。但業(yè)內(nèi)資深人士表示，數(shù)字電視地面?zhèn)鬏敇?biāo)準(zhǔn)年內(nèi)出臺的可能性?！邦l率規(guī)劃與標(biāo)準(zhǔn)有很大關(guān)系，”廣電領(lǐng)域一位不愿透露姓名的專家表示，“十一五的重點是廣電的數(shù)字化，廣播電視全系統(tǒng)都要從模擬轉(zhuǎn)向數(shù)字，現(xiàn)在正處于大過渡時期。該規(guī)劃制定工作將在年底前完成，并于2020. 據(jù)悉，現(xiàn)在廣電管理部門已經(jīng)進(jìn)行了1年多時間的準(zhǔn)備工作，初期主要是對各。日前，中央企業(yè)負(fù)責(zé)人2020年度經(jīng)營業(yè)績考核結(jié)果揭曉。出的業(yè)績成為A級企業(yè)。中國電信和中國網(wǎng)通近日相繼宣布，繼續(xù)加大各自小靈通網(wǎng)絡(luò)的投資。據(jù)悉，中國電信將擴(kuò)建江蘇、浙江、中國電信總工程師韋樂平公開表示。8月17日，北京網(wǎng)通宣布，其小靈通信號覆蓋地鐵站臺工程已結(jié)束，這一增長幅度僅次于中國移動。與此同時，由于運營商在小靈通銷售上實行了更為開放的政策，國內(nèi)小靈通終端市場再次出現(xiàn)升溫。目前，兩大運營商原有的7000萬部機號一體小靈通正在逐漸更換。針對不同用戶群，中

　　

【正文】 信企業(yè)研發(fā)人均投入比較 從圖 1 可以看出，諾基亞在華的人均投入最高，這主要是因為：諾基亞全球的人均研發(fā)投入為 190 萬元人民幣，中國的人均投入是按照全球的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行預(yù)算的；諾基亞在華的研究人員目前相對較少；諾基亞為了擴(kuò)大在華終端的開發(fā)，投入相對比較高。三星、 LG 和 NEC 作為最近開始關(guān)注中國通信市場的企業(yè)，研發(fā)重點是移動終端，其人均研發(fā)的投入相對也是比 較高的。 西門子在華的系統(tǒng)研發(fā)重點是 TDSCDMA，其他的移動通信系統(tǒng)基本在德國本部研發(fā)，所以，相對于諾基亞和愛立信這兩家歐洲企業(yè)來講，西門子在華的研發(fā)投入比較少。摩托羅拉作為在中國研發(fā)投入最大的企業(yè)，由于前期的投入比較高，因此后續(xù)的人均投入處于中等水平。 中興和華為兩家公司是中國大型通信設(shè)備廠商的代表，比較重視研發(fā)投入，但是，其實力與國際公司相比還有一定距離，而且在前幾年的發(fā)展中，一些基礎(chǔ)設(shè)施 (如設(shè)備、儀器等 )的投入已經(jīng)完成，因此目前的人均投入相對較少。由于資金來源相對比較少，大唐移動的人均研發(fā)投入 最少。 研發(fā)機構(gòu)布局以北京、上海、深圳為主 國內(nèi)外通信設(shè)備制造企業(yè)為了吸引中國研發(fā)人才，在全國各地建設(shè)了多個研發(fā)中心，具體分布如表 1 所示。 此資料來自 企業(yè) (),大量的管理資料下載 從表 1 可以看出，北京、上海、深圳成為國內(nèi)外通信企業(yè)設(shè)立研發(fā)機構(gòu)首選地點，并已經(jīng)形成了研發(fā)中心的三地架構(gòu)，對于國外通信企業(yè)來說，一般首先選擇北京和上海這兩個地方設(shè)置研發(fā)機構(gòu)，但個別企業(yè)根據(jù)發(fā)展需要，也在其他地點設(shè)立了研發(fā)中心。華為和中興作為最直接的競爭對手，在研發(fā)中心數(shù)量上規(guī)模相當(dāng)。 國外通信設(shè)備企業(yè)在華研發(fā)重點各不相同 國外通信企業(yè)在中國的研發(fā)，主要都 集中在移動通信等方面，但也有各自的側(cè)重點，如表 2 所示。 國內(nèi)外通信設(shè)備企業(yè)采取了不同的合作研發(fā)模式 此資料來自 企業(yè) (),大量的管理資料下載 國內(nèi)外通信設(shè)備企業(yè)在研發(fā)方面采取了不同的合作模式，其中有與科研院校合作的，也有和企業(yè)進(jìn)行合作的。根據(jù)與高等科研院校以及其他企業(yè)合作的狀況，可以將這些企業(yè)劃分為四個類型，如圖 2 所示。 圖 2 通信企業(yè)研發(fā)合作模式 一是現(xiàn)實型，主要與企業(yè)合作解決現(xiàn)實的發(fā)展問題，如大唐移動、 NEC 和華為這幾家企業(yè)。他們的合作多是成立合資公司或聯(lián)合的實驗室，以求解決在其發(fā)展過程出現(xiàn)的問題或者合作尋找新的發(fā)展機會。 二是理想型，主要通過與學(xué)校的合作進(jìn)行基礎(chǔ)研究和宣傳，如諾基亞、朗訊、三星和愛立信，與其他企業(yè)的合作較少，而與高校有較多的合作，以期能夠在學(xué)校中提高自己的宣傳力度。 三是理想和現(xiàn)實結(jié)合型，如中興通訊和摩托羅拉，在兩方面的合作都比較廣泛。 四是獨立型，與學(xué)校、其他企業(yè)合作都比較少，如 LG、北電和西門 子，主要由自己獨立實施研發(fā)。 國內(nèi)外通信設(shè)備企業(yè)的研發(fā)趨勢 通過對主要廠商的研究， Frost amp。 Sullivan 認(rèn)為近期國內(nèi)外通信設(shè)備企業(yè)的產(chǎn)品研發(fā)有以下幾個趨勢： (1)移動終端成為目前通信企業(yè)研發(fā)的側(cè)重點 目前，移動終端的研發(fā)日益為通信企業(yè)所關(guān)注，國外廠商紛紛設(shè)立新的研發(fā)機構(gòu)和增加研發(fā)人員的數(shù)量，如諾基亞在北京設(shè)立了 CDMA手機研發(fā)中心，計劃要擴(kuò)大到 100 人的規(guī)模。除了規(guī)模擴(kuò)大之外，國外廠商還紛紛加大了研發(fā)產(chǎn)品的范圍和研發(fā)深度，在此之前，國外廠商在中國設(shè)立的手機研發(fā)中心，主要是側(cè)重于需求分析、 用戶界面、應(yīng)用軟件等方面的開發(fā)，而核心的基帶處理、射頻部分以及整體設(shè)計都放在國外的研發(fā)中心進(jìn)行。隨著國內(nèi)研發(fā)中心的壯大，國外廠商開始將一些核心的技術(shù)放在國內(nèi)開發(fā)，并加大了在國內(nèi)研發(fā)手機機型的數(shù)量，如諾基亞全球的 40%機型都將在中國研發(fā)中心設(shè)計。日韓企業(yè)也加強了在中國的手機研發(fā)工作，如韓國 LG 建立了北京研發(fā)中心進(jìn)行 GSM手機的研發(fā)，日本 NEC 也在中國建立了移動通信終端研發(fā)中心。國內(nèi)的一些企業(yè)也開始在研發(fā)方面與國際合作，如 TCL。 (2)在 3G 終端研發(fā)方面多數(shù)企業(yè)采取了合作的策略 在加大 2G 和 手機 研發(fā)力度的同時，各廠商都非?？春梦磥?3G 移動終端的發(fā)展，在中國的研發(fā)中心都設(shè)有 3G 移動終端的研發(fā)隊伍。與 2G 以及 手機的研發(fā)不同，各廠商在 3G 手機的研發(fā)上多采取合此資料來自 企業(yè) (),大量的管理資料下載 作的方式，特別是國內(nèi)企業(yè)和日本公司的合作。 如華為和 NEC、松下在上海建立了合資公司進(jìn)行 WCDMA 終端的研發(fā)。大唐移動、三星和飛利浦合資的天碁科技進(jìn)行 TDSCDMA芯片組和參考設(shè)計的開發(fā)。大唐移動、普天集團(tuán)、諾基亞、 LG、 TI等十多家企業(yè)聯(lián)合成立的上海凱明公司，將提供 TDSCDMA芯片組、模塊和參考設(shè)計。 雖然諾基亞、摩托羅拉等大廠商 沒有與國內(nèi)的企業(yè)進(jìn)行終端開發(fā)方面的合作，但也進(jìn)行了一些應(yīng)用平臺的合作開發(fā)，例如摩托羅拉向東方通信提供 終端開發(fā)平臺，由東方通信在其平臺上開發(fā)新型終端。 (3)國內(nèi)外廠商針對各種 3G 標(biāo)準(zhǔn)體系做了多方面的準(zhǔn)備 由于中國還沒有明確未來將采用的 3G 標(biāo)準(zhǔn)體系，因此各廠商都在有側(cè)重的基礎(chǔ)上進(jìn)行多方面的準(zhǔn)備。除了大唐移動外，大多數(shù)通信設(shè)備企業(yè)都將 WCDMA 作為自己的主要開發(fā)方向。這說明 WCDMA 在廠商中獲得的支持是相當(dāng)廣泛的，未來 WCDMA 的市場也會是最大的，因為 WCDMA 廠商將在很大程度上影響運營商的選擇。 北美通信設(shè)備廠商對 cdma2020 的關(guān)注要高于歐洲的廠商，而中興通訊由于初期在中國聯(lián)通 CDMA市場上獲利，因此對 cdma2020 給予了更多的重視，與對 WCDMA的重視程度相同。大唐移動的 TDSCDMA 已獲得了各方的直接、間接的支持，如國內(nèi)有華為，國外有西門子、北電等，增加了TDSCDMA標(biāo)準(zhǔn)的競爭力。 (4)設(shè)備廠商對 IPv6 的研究重點不同 所有的通信設(shè)備廠商都對 IPv6 的發(fā)展持積極的態(tài)度，但對 IPv6 的研究重點有所不同。諾基亞是全球移動通信設(shè)備的領(lǐng)先性提供商，因此其側(cè)重的是移動 IPv6 的研發(fā)，其他 的一些廠商則將重點放在了有線網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品方面，如華為就重點研究基于 IPv6 的數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)設(shè)備。 (5)NGN成為熱點，但問題較多 針對下一代網(wǎng)絡(luò)通信的發(fā)展，各公司都提出了自己的 NGN解決方案，如華為的 USYSNGN解決方案、中興通訊的 ZXSS 軟交換解決方案、北電網(wǎng)絡(luò)的 Succession 系統(tǒng)。但是， NGN技術(shù)問題并沒有真正得到解決，在商業(yè)模型、安全和服務(wù)質(zhì)量等方面也都存在許多問題。目前一些廠商提出的 NGN 解決方案，并不是完整的解決方案，只是解決了其中的部分問題。（編自：泰爾網(wǎng) /李東平） 三十二、產(chǎn)業(yè)導(dǎo)入期 的中國 IPTV市場分析 自上世紀(jì) 90 年代中期，互聯(lián)網(wǎng)登陸中國以來，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)在中國獲得了突飛猛進(jìn)的發(fā)展，用戶數(shù)量呈幾何式增長，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與應(yīng)用環(huán)境的改善，基于互聯(lián)網(wǎng)的多媒體服務(wù)也日益普及，網(wǎng)絡(luò)游戲和在線影視點播等收費節(jié)目如火如荼，中國的 IPTV服務(wù)此時也應(yīng)運而生。早在 1999 年微軟便力推“維納斯計劃”，試圖將中國龐大的電視機資源與互聯(lián)網(wǎng)接軌，成為 IPTV 的早期版本，雖然沒有成功但卻為我們展示了一個美妙的藍(lán)圖。在很多人的眼中， IPTV將會是一場革命，它將電視和互聯(lián)網(wǎng)的優(yōu)勢最大限度地結(jié)合在了一起，人們的 生活方式也將因此而改變。 2020 年下半年， IPTV這個概念在中國的廣電和電信領(lǐng)域被炒得火熱，有人稱 2020 年將是中國的 IPTV年，各大運營商均摩拳擦掌，蓄勢待發(fā)。據(jù) iResearch(艾瑞市場咨詢 )預(yù)測，到 2020 年中國 IPTV 安裝用戶規(guī)模將達(dá)到 1650 萬戶，市場規(guī)模將達(dá)到 148 億元人民幣。但 IPTV對很多人來講還只是一種概念，對用戶和廠商皆是如此， IPTV的發(fā)展面臨重重障礙，比如技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、產(chǎn)業(yè)政策、用戶消費習(xí)慣等，如何使 IPTV的發(fā)展突破瓶頸的限制獲得良性發(fā)展，如何在 IPTV的發(fā)展中尋找到投資機會，這 都是業(yè)內(nèi)備受關(guān)注的話題。 此資料來自 企業(yè) (),大量的管理資料下載 為了更清晰地把握 IPTV 的產(chǎn)業(yè)運作和發(fā)展規(guī)律，艾瑞通過二手?jǐn)?shù)據(jù)分析、市場調(diào)查、行業(yè)訪談等，結(jié)合在互聯(lián)網(wǎng)及通信產(chǎn)業(yè)的研究積累完成了 IPTV市場分析報告，期望能對 IPTV在中國的發(fā)展有所幫助。 (一 )、從 IPTV 廠商所面臨的外部環(huán)境看中國 IPTV 發(fā)展的風(fēng)險與機遇 IPTV真正為國人所關(guān)注是始于 2020 年下半年，固網(wǎng)運營商將其視為寬帶業(yè)務(wù)有待開發(fā)的一座金礦，中視網(wǎng)絡(luò)公司則宣布 2020 年將發(fā)展 60 萬 IPTV 用戶，雖然各大廠商熱情很高，但是國內(nèi)的 IPTV目前還是一個新興的產(chǎn)業(yè)，其 發(fā)展還遠(yuǎn)未成熟，企業(yè)外部環(huán)境具有很多不確定性，艾瑞市場咨詢從政策、技術(shù)、競爭三個方面來分析了 IPTV廠商所面臨的外部環(huán)境。 IPTV 橫跨領(lǐng)域，利益難調(diào) 根據(jù)我國現(xiàn)行行政管理體系，廣播和電視由國家廣電總局監(jiān)管，而互聯(lián)網(wǎng)和電信網(wǎng)則由信息產(chǎn)業(yè)部負(fù)責(zé)，隨著技術(shù)融合趨勢日益明顯 ，兩個部門之間的管理界限越來越模糊， IPTV這種新興事物的出現(xiàn)是經(jīng)濟(jì)和技術(shù)發(fā)展的必然選擇，也是廣電和電信利益碰撞最集中的一次體現(xiàn)。 目前廣電系統(tǒng)和電信系統(tǒng)是兩種截然不同的體制，廣電是行政色彩濃厚的事業(yè)體制，而電信系統(tǒng)是新建的現(xiàn)代企業(yè)制度，兩者若要完成密切的合作，首先要跨越體制差異所帶來的障礙 。其次，雙方之間的合作方式、此資料來自 企業(yè) (),大量的管理資料下載 商業(yè)運作模式、分成模式，都涉及到各大集團(tuán)的利益分配，須經(jīng)過全盤周密的籌劃，復(fù)雜程度不言而喻。 因此，在可預(yù)料的一段時期內(nèi)，廣電與電信之間很難形成全國范圍內(nèi)統(tǒng)一的合作模式。 政策形勢尚不明 朗，牌照發(fā)放存在迷局 中國的電信網(wǎng)和廣電網(wǎng)是分立的，并且早在 1999 年的時候，由于傳統(tǒng)電信運營商涉足廣電業(yè)務(wù)，廣電系統(tǒng)介入語音業(yè)務(wù)，為了加強管理，國家發(fā)布了 75 號文件，禁止兩大行業(yè)相互滲透，不允許電信部門經(jīng)營廣播電視業(yè)務(wù)，同時信息產(chǎn)業(yè)部也沒有給廣電網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營電信業(yè)務(wù)的許可。政策變化出現(xiàn)在 2020 年， 2020 年2 月 10 日，國家廣播電影電視總局頒布實施了《互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目管理辦法》 (國家廣電總局第 15 號令 )，首次明確了對視聽節(jié)目的網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)實行許可管理，即通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播視聽節(jié)目必須持有《網(wǎng)上傳 播視聽節(jié)目許可證》，許可證實行年檢制度，有效期為 3 年。這一文件的頒布實施為電信和廣電業(yè)務(wù)的相互滲透打開了缺口，此后，中國電信和中國網(wǎng)通分別取得許可證從而打造了“互聯(lián)星空”、“天天在線”這兩個知名的寬頻網(wǎng)站，到目前為止大約有幾十家單位取得了《網(wǎng)上傳播視聽節(jié)目許可證》。 政策在 2020 年又發(fā)生了重大變化， 2020 年七月國家廣電總局發(fā)布了修訂的《互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目管理辦法》 (即第 39 號令 )，并于 2020 年 10月份正式執(zhí)行。新辦法實行新的許可制度，規(guī)定通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目應(yīng)取得《信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目 許可證》，廢止了原來的《網(wǎng)上傳播視聽節(jié)目許可證》。辦法規(guī)定《信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目許可證》由廣電總局按照信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目的業(yè)務(wù)類別、接收終端、傳輸網(wǎng)絡(luò)等項目分類核發(fā)。業(yè)務(wù)類別分為播放自辦節(jié)目、轉(zhuǎn)播節(jié)目和提供節(jié)目集成運營服務(wù)等，接收終端分為計算機、電視機、手機及其它各類電子設(shè)備。而此前已領(lǐng)取《網(wǎng)上傳播視聽節(jié)目許可證》的機構(gòu)，應(yīng)在辦法實施之日起六個月內(nèi)申換新的許可證，也就是說到 2020 年四月份，所有的《網(wǎng)上傳播視聽節(jié)目許可證》都已廢止。 到目前為止只有上海文廣集團(tuán)獲批取得了《信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目許可證》，即業(yè)界所說的“ IPTV牌照”。此資料來自 企業(yè) (),大量的管理資料下載 從業(yè)務(wù)類別看，上海文廣下屬的上海電視臺此次被批準(zhǔn)開辦自辦播放和節(jié)目集成運營業(yè)務(wù) 。從接收終端看，上海電視臺可以開辦以電視機、手持設(shè)備為接收終端的視聽節(jié)目傳播業(yè)務(wù)，目前不能開展以 PC 為終端的視聽節(jié)目傳播業(yè)務(wù)。 很明顯，廣電總局的 39 號令無論是頒布的時機還是內(nèi)容都是針 對 IPTV，根據(jù) 39 號令，廣電總局將 IPTV完全納入了自己的管理體系?？梢灶A(yù)料，廣電系統(tǒng)內(nèi)部的單位將優(yōu)先獲得“ IPTV 牌照”，而電信企業(yè)能否獲得和能獲得什么類別的牌照目前都是個未知數(shù)，政策形勢并不明朗。我們估計中國電信、中國網(wǎng)通等電信運營商亦將獲批“ IPTV牌照”，但種類會限制在僅以 PC 為終端的 IPTV業(yè)務(wù)，若想拓展電視用戶的業(yè)務(wù)必須與相應(yīng)的持證單位進(jìn)行合作。 中國 IPTV 牌照迷局的背后，是中國現(xiàn)行電信、廣電管理體制所造成的政策壁壘以及由此所引發(fā)的電信、廣電爭奪 IPTV主導(dǎo)地位的博弈。很明顯，電信和廣電的互滲互融是打造成熟的 IPTV產(chǎn)業(yè)鏈的必然，廣電運營商具有內(nèi)容優(yōu)勢，電信運營商擁有交互技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)。廣電網(wǎng)絡(luò)的條塊分割決定了廣電運營商豐富的內(nèi)容資源脫離了電信的 IP 網(wǎng)絡(luò)，很難抓住 IPTV的機會，但電信運營商的網(wǎng)絡(luò)資源沒有內(nèi)容，也將遭遇發(fā)展瓶頸，廣電和電信的合作競爭才是 IPTV產(chǎn)業(yè)走向健康發(fā)展的現(xiàn) 實選擇。 IPTV 的出現(xiàn)將加快三網(wǎng)融合的進(jìn)程 三網(wǎng)融合并不是指“三網(wǎng)合一”，而是三網(wǎng)的業(yè)務(wù)融合、市場融合、乃至行業(yè)管制和政策方面的融合。政策限定廣電部門不允許經(jīng)營電信業(yè)務(wù)，電信部門不允許涉足廣電業(yè)務(wù)，這使得雙方的優(yōu)勢都無法得到充分體