【導(dǎo)讀】distributors;any,indoingso;

　　

【正文】 定價制度還包括公司內(nèi)部的“成本分擔(dān) ” 和作為單獨(dú)的條款處理特殊 情況下的“全球交易 ” 。成本 分?jǐn)偣?理規(guī)定 了 在什么情況下 相關(guān)企業(yè)共同促進(jìn)研究和開發(fā)活動，并指派具體的，非重疊的研究成果 所有權(quán)權(quán)利。 所謂“全球性交易運(yùn)作”，是指跨國金融中介機(jī)構(gòu)買賣 金融產(chǎn)品，管理風(fēng)險和執(zhí)行代表客戶交易。 擬議的全球處理?xiàng)l例沒有正式包括了（從不同的金融產(chǎn)品）實(shí)物商品的全球貿(mào)易，盡管“國稅局征求這些法規(guī)是否應(yīng)擴(kuò)大至包括在商品交易商評??” 。 轉(zhuǎn)售價格和成本加方法 考慮未來轉(zhuǎn)售價格和成本加方法。 兩者都是交易為基礎(chǔ)的方法，在可比利潤方法下的通過 經(jīng)合組織 。 當(dāng)轉(zhuǎn)售價格和成本加方法適用環(huán)境 轉(zhuǎn)售價格和成本加方法（根據(jù)美國暫行規(guī) 定，總服務(wù)毛利率法和服務(wù)的成本加成法）可以應(yīng)用在以下的事實(shí)模式： 單一制造商銷售同類產(chǎn)品為 附屬和 獨(dú)立 分銷商 ； 單分銷商源同類產(chǎn)品從附屬和獨(dú)立的供應(yīng)商 ； 有一個服務(wù)提供商將類似聯(lián)絡(luò)或代理服務(wù) （在總服務(wù)毛利率 法的情況下 ）呈現(xiàn)到附屬和獨(dú)立的公司， 如果有關(guān)， 相同的無形資產(chǎn)也這可以這樣做； 單一的服務(wù)供應(yīng)商呈現(xiàn)類似的服務(wù)在這兩個相關(guān)聯(lián)公司及非關(guān)聯(lián)公司相同的合同條款（ 具有 較完善的服務(wù)成本加成法案件聯(lián)絡(luò)服務(wù)除外）， 如果有關(guān)，相同的無形資產(chǎn)也這可以這樣做； 兩個或更多的獨(dú)立分銷商 或與實(shí)例關(guān)聯(lián)的分銷商 生產(chǎn)廠家為 出售類似 產(chǎn)品 ； 兩個或多個分銷商源類似的產(chǎn)品，從一個實(shí)例中 非獨(dú)立 供應(yīng)商 ， 在其他實(shí)例 中 獨(dú)立的供應(yīng)商； 一組成員從另一個組成員執(zhí)行例行制造或分發(fā)功能和許可證的知識產(chǎn)權(quán)。 鑒于上述事實(shí)模式， 轉(zhuǎn)售價格和成本加方法 兩者 之間 的選擇主要取決于（ a）本集團(tuán)成員從事內(nèi)部公平交易，以及（ b）附屬制造商或下屬分銷商是 否是 最不復(fù)雜的實(shí)體 。例如，在第一個事實(shí)格局，通常適用成本加成法，而 第二個 事實(shí)格局 ，適用轉(zhuǎn)售價 格法。如上所述，總服務(wù)毛利率法一般適用于問題服務(wù)中介的情況下，而成本加成法適用于測試 方將相同的服務(wù)呈現(xiàn)到附 屬和獨(dú)立的公司。在第五和第六的事實(shí)格局，轉(zhuǎn)售價格和成本加方法之間的選擇將取決于每個成員的知識產(chǎn)權(quán)及其所擁有的相對值。 在最后一個事實(shí)格局，方法的選擇取決于該持牌人是一個制造商還是分銷商。 在美國的規(guī)例規(guī)定下，轉(zhuǎn)售價格和成本加的方法與可比利潤方法比較， 需要更高的可比性標(biāo)準(zhǔn)：產(chǎn)品必須是“相同的一般類型（例如，消費(fèi)電子產(chǎn)品）”，被比較部分具有類似的功能 ， 承擔(dān)類似的風(fēng)險和操作在類似的合同條款。如先前所指出，經(jīng)合組織的準(zhǔn)則不區(qū)分轉(zhuǎn)讓定 價方法在建立美國規(guī)定相同等級的可比性標(biāo)準(zhǔn)。這些標(biāo)準(zhǔn)包括由當(dāng)事人、合同條款、 經(jīng)濟(jì)環(huán)境和經(jīng) 營策略執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)或服務(wù)性質(zhì)，職能。 轉(zhuǎn)售價格和成本加方法的描述 簡單地說，轉(zhuǎn)售價格法是比較其對來自非關(guān)聯(lián)公司采購的產(chǎn)品毛利率和關(guān)聯(lián)公司采購產(chǎn)品的毛利率。 如果固定經(jīng)銷商從無關(guān)聯(lián)公司或附屬公司不能獲得同類產(chǎn)品的來源，可以比較從附屬供應(yīng)商獲得的產(chǎn)品來源再售率和從由同類產(chǎn)品獨(dú)立供應(yīng)商提供的獨(dú)立經(jīng)銷商報(bào)告的再售率。類似的比較是根據(jù)成本加成法和服務(wù)的成本加成法，但不同的利潤水平指標(biāo)。尤其是，根據(jù)成本加和服務(wù)成本加成方法，利潤水平等于在商品銷售（或服務(wù)）除以成本毛利。 基本經(jīng)濟(jì)原理 根據(jù)解釋，轉(zhuǎn)售價格法，適用于國內(nèi)交易的 前提是 個別分銷商將支付相同的購買價格向自己的多供應(yīng)商在一個公平水平上并向 他們無關(guān)客戶 收取 類似的銷售價格。 這一套假設(shè)，反過來意味著（ a）在同一競爭市場 運(yùn)作供應(yīng)商或沒有綁定能力約束值主題分銷業(yè)務(wù)相對較高，以及（ b）經(jīng)銷商不能在客戶中建立其銷售價格區(qū)分。 如果轉(zhuǎn)售價格的方法取決于對這些假設(shè)及其有效性 ，只有 生成這種非常類似 毛利不只是相似的同一普通型的產(chǎn)品才會 有效。 同樣，成本加成法，適用于國內(nèi)交易先決條件是個別廠商無法區(qū)分在建立銷售價格顧客和使用相同或相似的技術(shù)生產(chǎn)產(chǎn)品的不同的客戶 。同樣，根據(jù)這一理由，在用來比較的標(biāo)記的產(chǎn)品必須十分相似。 另外，轉(zhuǎn)售利潤 或 成本加標(biāo)記的內(nèi)部比較的經(jīng)濟(jì)理由可能只是個別的分銷商和制造商 賺 取 一 定合理地統(tǒng)一的毛利潤或標(biāo)記交易達(dá)到投資者需要的回報(bào)。 對適用于對外交易，再轉(zhuǎn)售價格和成本加方法的經(jīng)濟(jì)理由可能是市場的力量會平衡不同企業(yè)轉(zhuǎn)售的利潤和跨國企業(yè)總標(biāo)記。 經(jīng)濟(jì)推理批判 如前所述，我們沒有理由期望毛利率或嚴(yán)重標(biāo)記能夠在整個企業(yè)中均衡，因此，沒有充分的理由來通過分銷商（或制造商）這兩個不同行業(yè)的報(bào)告來比較的轉(zhuǎn)售利潤。因此， 如同可比利潤法 ，用于對外交易的轉(zhuǎn)售價 格和成本加成法都不是建立在有效的經(jīng)濟(jì)原則基礎(chǔ)上的。 缺少對供應(yīng)商制造能力的限制和價格變化 的 估計(jì)，通過比較個人經(jīng)銷商來自相關(guān)并且獨(dú)立的供應(yīng)商的產(chǎn)品的零售利潤，有一定的意義。在 一個公平的基礎(chǔ)上，分銷商以最低成本從供應(yīng)商處得到的銷售價格 也迫使他們收取相同全不同的價格 （或相似的價格在同類產(chǎn)品的情況）。因此，如果經(jīng)銷商不能自由選擇 價格，那么他的客戶將不堅(jiān)持不同的價格（其中，“價格”包括合作社的廣告安排，數(shù)量折扣等），它賺取的利潤應(yīng)該在供應(yīng)商轉(zhuǎn)售公平的基礎(chǔ)上。同樣，如果沒有專用生產(chǎn)線，個體生產(chǎn)廠家為相關(guān)和獨(dú)立的客戶生產(chǎn) 類似產(chǎn)品時通常會使用同樣的設(shè)施（相同或類似的制造技術(shù)和工藝）。如果制造商不能自由選擇價格，它的客戶就不會在公平的基礎(chǔ)上堅(jiān)持不同的價格，它應(yīng)該在公平的原則上從客戶那獲取的類似毛利潤。這種內(nèi)部的比較并不依賴于市場的均衡（盡管某些市場結(jié)構(gòu)假設(shè)是隱含的）的理論概念，而是一個單一的企業(yè)利潤最大化的行為。 但是，作為一個實(shí)際問題，允許內(nèi)部比較這樣的情況 是相對不太可能出現(xiàn)。如果我們不要求在同 行關(guān)聯(lián)交易的地域市場 內(nèi) 采取內(nèi)部的公平交易，價格歧視往往是可行的。大多數(shù)地區(qū)市場被分割 為 一個個， 而 在個別市場需求和供給條件可能會有所不 同。由于 這 顯而易見的原因，這種可能性破壞了整個地區(qū)市場比較的可靠性。相反，如果我們所要求比較的交易發(fā)生在相同的地理市場，事實(shí)模式允許 下 內(nèi)部比較將會很少出現(xiàn)。制造商不太可能在同一地理市場同時賣給附屬和獨(dú)立分銷商，因?yàn)檫@樣做會破壞附屬分銷商。同樣的推理也適用于從附屬和獨(dú)立的供應(yīng)商采購（除非附屬供應(yīng)商的能力限制，通常是臨時性質(zhì)的狀態(tài)）。 此外，地域市場的價格歧視內(nèi)可能發(fā)生：當(dāng)大 型 采購商在某些市場擁有相當(dāng)大的市場力量（特別是美國），并定期與供應(yīng)商協(xié)商非常有利定價安排。不同的是，大型零售商往往有權(quán)力在他們的供應(yīng)商的價格 歧視中施加某些有利的形式。 總結(jié)和實(shí)踐意義 總之，分別比較個別經(jīng)銷商的零售利潤 ，或者來自 各方的內(nèi)部交易個人生產(chǎn)總值， 在 某些假設(shè)的情況下有效，但很少在實(shí)踐中可 行。 比較轉(zhuǎn)售或跨公司的毛利潤率 和比較 會計(jì)收益率，經(jīng)營 利潤 ，性能 及 其他會計(jì)措施 有 相同的缺點(diǎn)。 如前所述， 無論是 國稅局 在外代理或者在 國稅局 人員 準(zhǔn)可 的 公司 都 比美國的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范 具有更高 的可比性，似乎都需要根據(jù)轉(zhuǎn)售價格和成本加 利潤的 方法。 因此，美國公司和美國國稅局使用這些方法非常謹(jǐn)慎。另一方面，比較可比利潤法和 交易凈利潤法， 經(jīng)合組織準(zhǔn)則 從實(shí)質(zhì)上 更看好這些交 易為基礎(chǔ)的方法，并 贊成內(nèi) 部非受控交易 比較超過外 部非受控交易 比較 。 上述 草案的問題由 負(fù)責(zé) 稅務(wù)政策的 經(jīng)合組織 發(fā)布， 行政中心重申了經(jīng)合組織的 可比利潤法 和 交易凈利潤法負(fù)面看法，因?yàn)樗鼈儙淼摹?金融形跡 的 機(jī)械比較 ”。 正如我們沒有理由期望回報(bào)，公司的毛利率 與 整個毛分帳密切相關(guān)， 也 沒有令人信服的理由相信，兩個會計(jì)回報(bào)率 相似的公司的 毛利率也有類似 。 因此 ，如果經(jīng)合組織成員國申請轉(zhuǎn)售價格或成本加 成 方法相同的公司間交易，國稅局根據(jù) 可比利潤法進(jìn)行 分析，兩個（或更多）稅務(wù)機(jī)關(guān)有可能在有關(guān)收入分配不同的情況下得到不同的結(jié)果 ，即使是相 同的樣本公司 。 這種對不同方法的優(yōu)先考慮 擊敗了 現(xiàn)行轉(zhuǎn)讓定價制度的主要目的之一：盡量減少雙重征稅的發(fā)生率。 出處： [美 ]伊麗莎白 ．金，《 轉(zhuǎn)讓定價與公司課稅 》， 施普林格科學(xué) +商業(yè)媒體公司 ． 2021： 11－ 48.