獨(dú)立保函糾紛案件法律問(wèn)題分析-資料下載頁(yè)
2025-04-05 22:03本頁(yè)面
【正文】 就可以裁定止付。在最終判決中,各方當(dāng)事人都參與訴訟,這一次不僅需要提交證據(jù)證明欺詐的標(biāo)準(zhǔn)和欺詐的行為，而且證據(jù)必須清晰準(zhǔn)確，結(jié)論必須是唯一的。 四、《民法典》與獨(dú)立保函司法解釋的銜接 根據(jù)《擔(dān)保法》第5條的規(guī)定，獨(dú)立保函是允許當(dāng)事人約定的擔(dān)保類型。但《民法典》第682條第1款④又做出不同的規(guī)定。嚴(yán)格來(lái)講，《規(guī)定》不是法律，其依據(jù)是《擔(dān)保法》。在擔(dān)保法廢止，其他法律沒(méi)有規(guī)定的情況下，獨(dú)立保函的存在是否有法律依據(jù)？首先，《民法典》對(duì)獨(dú)立保函沒(méi)有做出規(guī)定。原因在于，目前經(jīng)濟(jì)下行社會(huì)信用狀況差強(qiáng)人意，在擔(dān)保制度的構(gòu)建中債權(quán)保障功能作用凸顯。《民法典》擔(dān)保規(guī)則的設(shè)計(jì)要服從于整體的政策需要，既保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。在這一前提下，基于擔(dān)保獨(dú)立性的投資功能就沒(méi)有被考慮。其次，從《民法典》第682條的擴(kuò)大解釋來(lái)尋求獨(dú)立保函在《民法典》的正當(dāng)性和合法性。“法律另有規(guī)定的除外”，這里的“法律”包括司法解釋在內(nèi)。獨(dú)立保函是《民法典》之外的一種非典型的擔(dān)保形態(tài)，非典型保證。保函雖然沒(méi)有在《民法典》中作為單獨(dú)的交易形態(tài)來(lái)加以規(guī)定，但是《民法典》的很多規(guī)則仍然可以適用于獨(dú)立保函糾紛案件。從這個(gè)角度來(lái)看，即便《擔(dān)保法》廢止，《民法典》和《規(guī)定》仍然可以作為審理獨(dú)立保函糾紛的依據(jù)。 注釋： ①劉貴祥．獨(dú)立保函糾紛法律適用芻議[N]．人民法院報(bào)，2022年6月25日，第6版． ②楊良宜．信用證[M]．中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998年版，第167頁(yè)． ③劉貴祥，沈紅雨．涉外商事海事審判若干疑難問(wèn)題研究[J].法律適用，2022（04），第8頁(yè)． ④《民法典》第682條第1款規(guī)定：保證合同是主債權(quán)債務(wù)合同的從合同。主債權(quán)債務(wù)合同無(wú)效的保證合同無(wú)效，但是法律另有規(guī)定的除外。 :趙斐 單位:山東省高級(jí)人民法院 第 6 頁(yè) 共 6 頁(yè)
物理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1