有關(guān)審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋-資料下載頁
2025-04-29 07:55本頁面
【正文】 其次，建筑物的所在地是特定的、惟一的，而施工行為并不是特定的、惟一的。我們知道，施工行為是一個(gè)過程，包括勘察、設(shè)計(jì)和施工。如果采取設(shè)計(jì)、采購(gòu)、施工總承包方式施工時(shí)，設(shè)計(jì)、采購(gòu)、施工很可能不在建筑物所在地；又例如承包人的墊資施工，他的墊資資金的來源很可能來自承包人公司所在地的銀行，這樣，施工行為地和工程地就不在同一地。因此，司法解釋第24條已經(jīng)明確給了當(dāng)事人的起訴地的選擇權(quán)，當(dāng)施工行為地和工程所在地不一致時(shí)，當(dāng)事人可以向施工行為地的人民法院行使訴權(quán)。 問題十五：工程竣工結(jié)算完畢，發(fā)包方也已支付完工程款，工期延誤得到發(fā)包方和監(jiān)理方的書面同意，事后發(fā)包方能否再追究承包方工期違約責(zé)任？ 答：這個(gè)問題涉及工程款結(jié)算后的索賠問題，關(guān)鍵是看工程款結(jié)算時(shí)對(duì)工期延誤是否已經(jīng)核扣工程款或者是否豁免違約責(zé)任。對(duì)這個(gè)問題的答案，在所謂的“書面同意”中，對(duì)工期問題是否有豁免違約的責(zé)任的意思表示，是工程款結(jié)算后能否繼續(xù)索賠的主要依據(jù)。 在實(shí)踐中，工期在施工過程中的延誤有多種情形，有發(fā)包人的責(zé)任，也有承包人的責(zé)任，或者承發(fā)包雙方都有責(zé)任，以及承發(fā)包雙方中的任何一方與第三方例如分包、材料供應(yīng)方的共同責(zé)任等。因此，在工程最終結(jié)算時(shí)，當(dāng)事人會(huì)對(duì)上述各種責(zé)任進(jìn)行綜合評(píng)估、協(xié)調(diào)，最后得出一個(gè)調(diào)解意見，但這樣的調(diào)解意見中要明確對(duì)各方的工期延誤責(zé)任的處理，當(dāng)事人往往在文件或書面結(jié)算協(xié)議中加一句話，叫做“雙方其他無爭(zhēng)議”。如這樣，則當(dāng)事人任何一方事后就不能再提出工期違約索賠。但也有相反的情況，最終結(jié)算協(xié)議中沒有涉及工期違約責(zé)任，這就不能推斷出當(dāng)事人事后一定不會(huì)追究工期違約責(zé)任，因?yàn)闆]有對(duì)工期違約責(zé)任作出處分，并不消滅當(dāng)事人的追究工期違約責(zé)任的權(quán)利，此項(xiàng)權(quán)利在結(jié)算協(xié)議簽署后的兩年時(shí)效內(nèi)當(dāng)事人均有權(quán)行使。貿(mào)仲（指中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)）曾處理過這樣的案件，當(dāng)事人的最終結(jié)算后的索賠，最終是部分得到支持的。 問題十六：對(duì)照司法解釋第26條規(guī)定，司法實(shí)踐中，實(shí)際施工人可能是沒有工商登記的民工隊(duì)，此時(shí)訴訟主體如何確定？如果是共同訴訟的話，實(shí)際施工人的個(gè)人和違法分包人之間的債權(quán)應(yīng)為勞動(dòng)債權(quán)，是否意味著勞動(dòng)債權(quán)無須經(jīng)過勞動(dòng)仲裁即可進(jìn)入訴訟程序？ 答：這個(gè)問題提得很細(xì)、很具體。我的理解，最高法院在制定這個(gè)司法解釋時(shí)，涉及處理原則時(shí)是難以這么具體的。當(dāng)然這個(gè)問題是一個(gè)有實(shí)際意義的執(zhí)行司法解釋的操作問題。我認(rèn)為：實(shí)際施工人包括成建制的勞務(wù)企業(yè)即法人，非法人團(tuán)體的民工隊(duì)或稱小包隊(duì)伍，以及自然人即農(nóng)民工個(gè)人。實(shí)際施工人既然包含著這三種情況，就不屬于一般的勞動(dòng)爭(zhēng)議；而且，實(shí)際施工人的勞務(wù)報(bào)酬是包含在工程價(jià)款中的直接費(fèi)中的人工費(fèi)的一部分，要解決這部分特殊的勞務(wù)報(bào)酬?duì)幾h，必然需要和解決工程款拖欠同步解決。我認(rèn)為實(shí)際施工人追索的不是簡(jiǎn)單的勞動(dòng)債權(quán)，而是工程款的一部分，因此，實(shí)際施工人追索勞務(wù)報(bào)酬按司法解釋第26條規(guī)定，可以直接進(jìn)入訴訟程序。 至于訴訟主體如何確定，這指的應(yīng)該是不同的實(shí)際施工人的起訴主體，我認(rèn)為，如果是法人的，可直接以法人名義起訴；如果是民工隊(duì)，則以其他經(jīng)濟(jì)組織形態(tài)，由包工頭作為負(fù)責(zé)人起訴；而如果是民工個(gè)人或群體個(gè)人的，以自然人或群體派代表方式起訴。針對(duì)提起共同訴訟，則不論分包方式是否有效，均可按司法解釋第26條之程序規(guī)定起訴，實(shí)際施工人的合法權(quán)益依法應(yīng)獲得保護(hù)。 問題十七：總包方和分包方的合同有約定，待建設(shè)方付工程款后總包方再支付分包方的工程款，現(xiàn)總包方以建設(shè)方未支付工程款為由不支付分包方款項(xiàng)，這條理由是否成立？是否有效？ 答：這個(gè)問題不同于前面已討論過的勞務(wù)分包以及實(shí)際施工人的勞務(wù)報(bào)酬問題，也不屬于司法解釋第26條規(guī)定的實(shí)際施工人的受特殊保護(hù)的情形。司法解釋總共28條規(guī)定中也沒有這個(gè)問題的答復(fù)，因此只能談?wù)剛€(gè)人的觀點(diǎn)。我認(rèn)為，這個(gè)問題首先要看當(dāng)事人在總分包合同中的約定，再看法律的規(guī)定。 提問者稱，總分包合同有“待建設(shè)方支付工程款后，總包方再支付分包方的工程款”的約定，這個(gè)約定本身是合法的，總分包雙方理應(yīng)信守這個(gè)約定。此外，我國(guó)建筑法對(duì)總分包的法律責(zé)任有相應(yīng)規(guī)定，建筑法第29條規(guī)定總分包就分包工程對(duì)建設(shè)單位承擔(dān)連帶責(zé)任；建筑法第55條規(guī)定總分包應(yīng)當(dāng)對(duì)分包工程的質(zhì)量承擔(dān)連帶責(zé)任。連帶責(zé)任的內(nèi)容應(yīng)包含權(quán)利和義務(wù)兩方面，完成分包工程并確保分包工程質(zhì)量是總分包雙方的共同義務(wù)，而收取建設(shè)單位的工程款是共同的權(quán)利，因此，如總分包雙方已約定待收到建設(shè)單位工程款再支付分包方工程款，體現(xiàn)的是對(duì)連帶的權(quán)利即收取工程款作了特別約定，此約定符合建筑法的相關(guān)規(guī)定。據(jù)我所知，在司法實(shí)踐中，如果總分包的合同如提問者所稱的情形，法官一般都會(huì)按總分包合同的這個(gè)約定來處理案件。
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1