【正文】 俗這一法律原則，在法律適用上使其效力高于法律具體規(guī)則，而完成了?補漏?這一功能。
這個專門的立法機構，實質上是一個代議機構。因為這個代議機構的組成人員，來自民選，而不是來自任命，需要對下負責。法律的設定不是隨意的，其設定過程受到監(jiān)督，而法律一經(jīng)設定，就具有穩(wěn)定性，不會朝令夕改。一切法律都要公開，因此，沒有潛規(guī)則。一切違法行為都會受到及時的依法處理，使法律的威信不受褻瀆。
在法治社會，由于人們的人身和財產(chǎn)能夠得到有效的保護，因此，人們創(chuàng)造財富的積極性十分高昂，從而促進了資本的不斷積累，科學技術的不斷進步，人們物質文化生活不斷提高。法治社會的人們，不但生活福利較人治社會好，而且也較人治社會平均。因為，?法律面前人人平等?，具有同等機會的人，在能力差異不大的情況下，其獲得財富的能力也大同小異，社會財富呈現(xiàn)兩頭小中間大的橄欖型分布，中產(chǎn)階級構成社會主體。由于財富的平均，法治社會也遠比人治社會更穩(wěn)定。而在人治社會，財富呈現(xiàn)倒金字塔分布，社會始終動蕩不安，是少數(shù)人的天堂，多數(shù)人的地獄。
中國有數(shù)千年的帝制文化，人們已經(jīng)在人治環(huán)境里形成了思維和行為定勢，相信潛規(guī)則的力量更甚于明規(guī)則，要改變這個定勢，不是一蹴而就的事情。我們隱藏在一派盛世之后的種種亂象，無不與明規(guī)則和潛規(guī)則相關。在明規(guī)則勝利的領域，我們得到了發(fā)展；在潛規(guī)則盛行的領域，我們止步不前。所以，我們看到的亂象，不是因為改革的明規(guī)則帶來的，而是潛規(guī)則還在發(fā)生作用，改革還不徹底。而最大的改革，在于對權力的重新界定，重新分配和將權力臵于體現(xiàn)多數(shù)人意志的法律之下。
關于人權
到底什么是人權，人權究竟包括些什么內(nèi)容，歷來可謂眾說紛紜。西方國家從保護私權限制國家出發(fā)，認為侵犯人權的主要來源就是國家，所以其人權范圍主要集中在公民個人的合法權益上面。包括不受酷刑和其他有辱人格的待遇和處罰的權利，遷移自由的權利，信仰自由的權利，游行示威、言論自由等等在政治、經(jīng)濟、社會、文化方面的權利。但個人認為西方國家的人權概念只屬于狹隘意義上的人權，（此處的狹隘不含貶義）更廣泛的人權還包括一個國家，一個民族不受迫于另一個民族所擁有的完全自決的權利，也就是一種自由選擇道路的權利。
基督世界，由于其宗教信仰屬于一神教，在文化傳統(tǒng)上從來都是缺乏包容性的。不管是歷史上的九次十字軍東征，還是當下的美國與伊斯蘭世界的種種沖突，都表明了其自身文化上的缺陷。甚至于西方的普通國民和主流學者都對不同文化的國家必然發(fā)生沖突持肯定態(tài)度。這種過分關注個人的人權，而忽視整個民族人權的思維，十分顯著的存在于西方世界之中。他們正是從這種思想出發(fā)，可以毫
不猶豫的拿人權問題干涉他國問題，甚至心中還存著正義的使命，根本忽視了每個民族都有自己的特性。你既然批評阿拉伯的國王，你怎么不撤銷英國的女皇；你既然那么尊重個人發(fā)展的權利，你為什么還不放松對第三世界的剝削。所有的一切都是借口，只有利益才是他們的出發(fā)點。
再說中國的人權，首先從廣義的人權方面，亦或一種文化的角度，中國從來是不缺乏包容力的，?君子和而不同?一向是中國的立場。在這方面，我們中國人真的是很偉大。在狹隘的，即政治、經(jīng)濟、社會、文化方面的人權，我們確實差的比較遠，但我們應該更客觀的看到我們的進步?，F(xiàn)在我們還會因言獲罪嗎，現(xiàn)在我們吃飯前還需要高呼?毛主席萬壽無疆，林副主席身體健康?嗎？這都是進步。有些權利我們現(xiàn)在沒放開，是因為條件不成熟。比如大家一直提倡的遷徙自由權，現(xiàn)在可以給與公民嗎？答案肯定是不能。為什么？因為遷徙自由容易，一條法令就可以解決了，但具體實施呢，戶口上附加的一系列福利、津貼、醫(yī)保、教育，憑現(xiàn)在政府的實力可以解決嗎？還有言論自由，確實我們的言論很不自由。但可以馬上放開嗎？看看我們的網(wǎng)友吧，看看那些荒唐的留言吧，看看那些聲嘶力竭的忽悠吧。在這樣一個全民素質完全達不到要求的條件下，放開言論自由，隨便任何人引導輿論，根本無異于自殺。
所以我的主要觀點是：一，不要迷信西方的人權，他們的人權概念同我們的不同。二，可以對中國的人權現(xiàn)狀批評建議，但不要悲觀，不要絕望！
后記：此篇文章純屬憤青心態(tài)，乃一時沖動所致。其后觀之，文章之論述太過單薄，分析不夠透徹，完全是一種感情宣泄，不過事已至此，懶得修理，暫時存之。
人治與法治
判斷一個社會是人治還是法治，關鍵在于其終極權力的歸屬。法治社會，法律至高無上，最終裁決權歸于法。人治社會，皇帝、官僚等權力者的個人意志至高無上，最終裁決權歸于人。
人治社會和法治社會都存在規(guī)則，我們甚至可以看到，即便是在中國古代數(shù)千年的帝制時期，仍然存在相當完備的法律條文，這與法治社會在表面上是一樣的。但是，我們不能認為人治社會有法律就成了法治社會了，因為人治社會里的法律，其實只是人治的工具而已，它由權力者制定、掌握和玩弄并以之漁利。而且，人治社會是典型的雙重規(guī)則，除了昭示天下的明規(guī)則以外，還存在一套潛規(guī)則。明規(guī)則對外，潛規(guī)則對內(nèi)，內(nèi)外有別。所謂外，就是異己、異端、陌生人，簡言之，是與權力者沒有什么牽連的人；所謂內(nèi)，就是家人、親戚、朋友、熟人，簡言之，是與權力者存在血緣或者利益關系的人。由于潛規(guī)則總是對明規(guī)則有壓倒性的勝利，所以人治社會里，人們總是趨于尋找潛規(guī)則的支持，從而使?jié)撘?guī)則一再的得到強化，而使明規(guī)則如同虛設。如果我們沒有直接的權力者做靠山后臺，我們就傾向于與權力者結成利益同盟，或者直接通過金錢、婚姻去獲得權力者的庇護。
人治社會的一切制度設計，無不是圍繞著權力者進行的，并呈現(xiàn)出兩個明顯的特點，一個是變動不居，十分的不穩(wěn)定。由于權力者的喜怒無常，或者由于權力者的更替，朝令夕改成為人治社會的常象。比如我國領導人對法律總是采取反復的態(tài)度。再一個特點是對于被權力統(tǒng)治的人而言，其人身與財產(chǎn)很難得到基本的保護，隨時有被剝奪的危險。這個危險，不單是對平民百姓如此，即便是對有一定權勢的人依然如此。劉少奇就是個很好的例子。此資料由網(wǎng)絡收集而來，如有侵權請告知上傳者立即刪除。資料共分享，我們負責傳遞知