20xx我國信用權(quán)立法諸問題研究兼談律師信用權(quán)立法保護(hù)演講范文-資料下載頁
2025-01-17 00:50本頁面
【正文】 對于這種兼具人身權(quán)財產(chǎn)權(quán)的混合權(quán)利的刑事處罰，《中華人民共和國刑法》并沒有這樣的分類。但是諸如著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)的刑事追究都是按照財產(chǎn)刑追究的。同樣的道理，既然信用權(quán)更主要的屬性是財產(chǎn)權(quán)屬性，也就可以納入財產(chǎn)刑進(jìn)行立法處理。其次，侵犯信用權(quán)人格權(quán)幾乎很難具有社會危害性足以構(gòu)成犯罪，這和侵害著作權(quán)人身權(quán)的侵害后果幾乎就是一樣的，因此按照現(xiàn)行刑法精神是不予追究的，需要追究的是侵犯信用權(quán)財產(chǎn)權(quán)客體的刑事違法行為。
至于信用權(quán)犯罪的構(gòu)成條件，我想和著作權(quán)犯罪的立法精神是一致的。難點(diǎn)有兩個，一個是侵權(quán)后果什么才算數(shù)額較大，另一個是主觀上過失是否構(gòu)成犯罪?著作權(quán)犯罪的司法解釋為個人違法所得數(shù)額在2萬元以上，單位違法所得數(shù)額在10萬元以上的，屬于違法所得數(shù)額較大。對信用權(quán)來講，應(yīng)當(dāng)大大提高數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。理由是信用權(quán)侵害的客體是社會上的經(jīng)濟(jì)能力客觀評價，并不象著作權(quán)犯罪侵害的客體是當(dāng)事人直接經(jīng)濟(jì)財產(chǎn)權(quán)利。其次，在主觀方面，我認(rèn)為采取和著作權(quán)犯罪一樣的直接故意條件比較現(xiàn)實(shí)，過失行為不構(gòu)成本罪?！ ?br /> 五、律師的信用權(quán)立法保護(hù)
律師的信用與信用權(quán)，是全國的一個縮影。律師信用受到了挑戰(zhàn)，曾經(jīng)作為去年全國律師論壇大會討論的一個主題。律師的信用權(quán)保護(hù)還沒有引起重視。根據(jù)本文上述研究成果，談?wù)劼蓭熜庞脵?quán)立法保護(hù)。
律師信用權(quán)具有鮮明的財產(chǎn)權(quán)屬性和人格權(quán)屬性。
律師界行內(nèi)人都知道，好的律師信用口碑能帶來經(jīng)濟(jì)利益,我國大部分律師還是個人化服務(wù),并不是律師事務(wù)所整體服務(wù),因此律師信用也是人格服務(wù)的一部分。應(yīng)當(dāng)大力宣傳信用權(quán)雙重屬性，如果每個律師事務(wù)所和律師都能深切感受到它的“名利雙收”，就會主動積極地建立律師信用，改變主管部門大力呼吁而成效較小的被動局面。
律師信用權(quán)的立法關(guān)鍵是司法部的信用立法規(guī)范。
不但要改變由地方司法局（各自為政）和全國律師協(xié)會（非法律效力）制定規(guī)范的局面，又要解決法律效力的范圍與層次，因此應(yīng)由司法部制定律師信用管理規(guī)章。通過信用行政立法保護(hù)信用權(quán)。
?。?）規(guī)范主體包括律師、律師事務(wù)所、司法主管部門、律師協(xié)會、有關(guān)當(dāng)事人。
?。?）保護(hù)兩個方面包括：從對象上，包括對律師及律師事務(wù)所的信用權(quán)保護(hù)，也要提及含有部分對有關(guān)當(dāng)事人信用權(quán)的保護(hù)。
?。?）規(guī)范行為包括：
律師對外業(yè)務(wù)行為：要對可能侵犯他人信用權(quán)的律師業(yè)務(wù)行為進(jìn)行規(guī)范。例如律師調(diào)查對方資信、律師對客戶資信資料或檔案資料的保管與公布（不論采取寫書、律師所網(wǎng)上刊登、電臺采訪等方式）、相關(guān)的律師聲明、律師法律意見報告等。目前律師協(xié)會出臺的辦案指導(dǎo)規(guī)則說起到了很大作用，可以把其中需要強(qiáng)制性的規(guī)范納入規(guī)章里。有的還需完善，如律師應(yīng)當(dāng)客觀、公正地收集、記錄、制作、保存自然人、法人的信用資料，者需要制定具體規(guī)則。
律師之間內(nèi)部行為：律師之間和律師事務(wù)所之間不得“窩里斗”。涉及捏造或散步虛假律師信用的，要按照犯不正當(dāng)競爭法處理，也可以要求按照信用權(quán)侵權(quán)案件處理。
律師管理行為：主管司法部局或律師協(xié)會的行為是重要組成部分。如受到投訴后，對律師和律師事務(wù)所的信用情況的調(diào)查、披露、獎懲、評級等方面都涉及到律師本人和律師事務(wù)所的信用權(quán)利保護(hù)。建議制訂具體調(diào)查、聽證、異議制度救濟(jì)程序規(guī)則；在公開披露前應(yīng)當(dāng)聽取投訴人對公開與公開方式的意見；在頒布榮譽(yù)稱號前應(yīng)事先公開評比規(guī)則與候選人等等。
還有，就是需要律師協(xié)會、司法部要對涉及信用或信用權(quán)方面的律師事務(wù)進(jìn)行調(diào)查研究，和其他主管部門協(xié)商處理意見。例如律師調(diào)查問題，目前是否由司法部和國家工商局聯(lián)合出臺檔案律師閱卷規(guī)則與收費(fèi)辦法，和建設(shè)部、公安部、人民銀行等等國家機(jī)關(guān)也聯(lián)合出臺這樣的辦法。最好，建議國務(wù)院或人大立法時寫入這樣的條款：凡各國家機(jī)關(guān)沒有明文禁止查閱的資料，有義務(wù)配合律師依法調(diào)查；凡不屬于企事業(yè)法人或自然人商業(yè)秘密、個人隱私的情形，有義務(wù)配合律師的依法調(diào)查，法律另有規(guī)定的除外。
本文拋磚引玉，期望促進(jìn)共識。無論如何,立法時都應(yīng)當(dāng)注意信用與信用權(quán)的立法平衡,實(shí)踐中亦然。（XX年5月）
注釋：
?、贄盍⑿?，《論信用權(quán)及其民法保護(hù)》，《楊立新作者文集》第四卷第102頁
?、趨菨h東，《論信用權(quán)》，《法學(xué)》XX年第一期第23頁
?、蹚埿聦殻毒W(wǎng)上商業(yè)誹謗第一案：恒升訴王洪等侵權(quán)案評析》，中國民商法網(wǎng)（）判例精解
?、芡鯘设b，《民法學(xué)說與判例研究（8）》，中國政法大學(xué)出版社1998年1月第一版第262頁
?、菔飞袑挘秱傉摗?，臺灣榮泰印書館1978年版第148頁
?、拊摼唧w資料見其機(jī)關(guān)和該部門網(wǎng)站網(wǎng)頁。
我國信用權(quán)立法諸問題研究兼談律師信用權(quán)立法保護(hù)
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1