論我國合同法中的締約過失責(zé)任制度(編輯修改稿)
2025-06-19 03:29 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 約人一方當(dāng)事人違反法定附隨義務(wù)或先合同義務(wù)的行為與對方所受到的損失之間必須存在因果關(guān)系。如果這二者之間不存在因果關(guān)系，則不能讓其承擔(dān)締約過失責(zé)任。 （二） 締約過失責(zé)任構(gòu)成要件的 主觀要件： 1. 違反法定附隨義務(wù)或先合同義務(wù)一方締約人在主觀上必須存在過錯。如果另一締約人的損失非因?qū)Ψ降倪^錯而是由其它原因造成的，其不得向?qū)Ψ?主張締約過失責(zé)任。這里的過錯既包括故意也包括過失 [5]。 2. 信賴相對人必須善意無過失。就締約過失責(zé)任賠償而言，當(dāng)事人之間本無權(quán)利義務(wù)關(guān)系，之所以要承擔(dān)賠償責(zé)任，是由法律基于誠實信用原則為保護交易安全 而加 的特別責(zé)任 [6]，如相對人明知表意人的意思表示錯誤，仍與之訂立買賣合同，那么后來表意人雖撤消該意思表示，但對相對人并不負締約過失賠償責(zé)任。 四、締約過失責(zé)任的賠償范圍 關(guān)于締約賠償范圍的確定又是締約過失責(zé)任制度中十分重要又必須解決的一個內(nèi)容，其中爭議的焦點是締約過失責(zé)任的賠償范圍是限于信賴?yán)娴膿p 失還是應(yīng)包括信賴?yán)娴膿p失與固有利益的損失。對于這個問題一直爭論不休，其中一種觀點則認為締約過失責(zé)任的賠償范圍 應(yīng)當(dāng) 包括 信賴 利益 的損失和 固有利益的損失。 比如 王澤鑒在其《民法學(xué)說與判例研究》中亦申明 :“ 若因違反保護義務(wù)、侵害相對人的身體健康或所有權(quán)，而此處請求亦可認為得構(gòu)成契約上過失責(zé)任時，則加害人所應(yīng)賠償?shù)?，系受害人于其健康或所有?quán)所受一切損害，即所有維護利益。 ” 另外一種觀點認為締約過失責(zé)任賠償范圍僅限于信賴?yán)娴膿p失，這種觀點認為 “ 締約上的過失行為所侵害的對象乃是信賴?yán)?，因此，只有在信賴人遭受信賴?yán)娴?損失，且此種損失與締約過失行為有直接因果關(guān)系情況下，信賴人才能基于締約上過失而請求損害賠償。 ” 我認為締約過失責(zé)任的賠償范圍應(yīng)當(dāng)包括信賴?yán)娴膿p失和固有利益的損失兩個部分。 （一） 依據(jù)誠實信用的原則締約過失責(zé)任的損害賠償包含應(yīng)當(dāng)信賴?yán)娴膿p失 1．從世界法律發(fā)展史來看，在締約過失責(zé)任提出之初便是為了保護締約雙方的信賴?yán)妗? 信賴?yán)?，是指締約當(dāng)事人因信賴法律行為的成立和有效，但由于該法律行為的不成立或無效所蒙受的不利益或損失。 羅馬法中確立的買賣訴權(quán)就是為了保護信賴?yán)娴膿p失，耶林的理論這樣闡述 :“ 簡言之 ，當(dāng)事人因自己過失致使契約不成立者，對信其契約為有效成立的相對人，應(yīng)賠償基于此項信賴而生的損害 ， ” 在 大陸法系 中， 信賴?yán)婵梢愿爬榫喖s人在締約過程中因?qū)ο鄬θ司喖s行為的信賴而實際遭受的損失及未來 可 得到的善意期待利益 [7]。 信賴?yán)鎿p失 通常理論上認為 應(yīng)包括兩部分內(nèi)容 ： 所受損害 的損失 和所失利益 的損失 。所受損害是被害人既存財產(chǎn)減少而受到的損失， 因信賴合同有效和對方將履行合同而支付的費用和代價 ， 比如因身體受 到 傷 害 在治療上 而 支出的醫(yī)藥費 用。 所失利益是指現(xiàn)存財產(chǎn)應(yīng)增加而不增加所失的損失， 最為主要的是 喪失與第三人另訂合同 的機會所產(chǎn)生的損失 。 具體講，所受損害包括 5 （ 1）訂約費用，包括郵電費用，去訂約地或者查看契約標(biāo)的物支出的費用 。 （ 2）準(zhǔn)備履行的費用，包括為給付標(biāo)的物或受領(lǐng)對方給付所支出的費用 。 （ 3）提出之給付，例如對金錢和物的給付 。 （ 4）其他 應(yīng)當(dāng)支出的費用。 2．對 信賴?yán)娴谋Ｗo 更好的維護雙方利益平衡，更是忠于締約過失的法律基礎(chǔ) — 誠實信用原則。 有的學(xué)者認為：信賴?yán)婢褪且环疆?dāng)事人信賴合同成立后，合同實際履行可得到的利益。因此信賴?yán)娴膿p失以不超過履行利益。也有的學(xué)者認為：信賴?yán)媸蔷喖s一方如無對方違反義務(wù)行為而處的狀態(tài)，其利益損失應(yīng)以這種狀態(tài)因?qū)Ψ竭`反義務(wù)而改變所造成的損失 [8]。 我認為締約過失責(zé)任本質(zhì)是對誠實信用原則的違反，因此在確定信賴?yán)娴膿p失時，要依據(jù)誠實信用原則，分別不同的案例，從社會公平的角度來確定賠償?shù)姆秶蜆?biāo)準(zhǔn)，對這種因信賴?yán)嫠艿綋p失的賠償，除了上述的費用和范圍以外，還應(yīng)當(dāng)注意，當(dāng)涉及精神損害賠償時，由于一方當(dāng)事人在合同訂立過 程中，未盡照顧保護義務(wù)而使對方的人身遭受損失時，其賠償范圍一般不包括精神損害賠償。另外，對損害的發(fā)生和擴大，受害人也有過錯的情況下，應(yīng)減輕或免除加害人的賠償責(zé)任，從而公平合理地分配損失的責(zé)任。這樣的做法，更好的維護雙方利益平衡，更是忠于締約過失的法律基礎(chǔ) — 誠實信用原則。 （二） 締約過失的損害賠償?shù)姆秶瑫r應(yīng)當(dāng)包括固有利益的損失，理由主要有以下幾點 : 1．固有利益是指債權(quán)人享有的不受債務(wù)人和他人侵害的履行利益以外的現(xiàn)有財產(chǎn)和人身權(quán)益。 固有利益在締約過失責(zé)任中只可能存在于因先合同義務(wù)而產(chǎn)生的保護義務(wù)中，因此如 先合同義務(wù)中不包含保護義務(wù)，則締約過失責(zé)任賠償范圍也不包括固有利益，而對此種利益的保護就只能通過侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)來實現(xiàn)。而先合同義務(wù)中應(yīng)包括“保護義務(wù)”一項的，這一點理論屆基本上不存在爭議，因此，先合同義務(wù)中既然存在“保護義務(wù)”，那么當(dāng)違反先合同義務(wù)中的保護義務(wù)而導(dǎo)致固有利益損失而需要承擔(dān)締約過失損害賠償責(zé)任時，其賠償范圍對“固有利益”的損失來進行賠償，可見締約過失責(zé)任的賠償范圍應(yīng)該包括固有利益”的損失。 2．從世界范圍的司法實踐來看，有大量的司法判例在保護著“固有利益”。 最著名 就是 德國的 “ 亞麻地氈案 ” ，相 當(dāng)多的案例中多數(shù)法官 都對違反保護義務(wù)造成他人 的 損害適用了締約過失責(zé)任， 同時 隨著理論和實踐的 不斷 發(fā)展各國已經(jīng)承認 這種利益的保護。對此 1991 年《德國債務(wù)法修改委員會最終報告書》對締約過失理論作發(fā)展性申告 :“ 按照這一法概念，使侵權(quán)行為的責(zé)任的一部向契約責(zé)任轉(zhuǎn)移，其結(jié)果，擴張了契約責(zé)任，使其包括了按照立法者本來考慮應(yīng)認為反屬于侵權(quán)行為責(zé)任的范圍。 ” 這正如王澤鑒所言 :“ 其適用范圍 ? 擴大 ? 尤其是因違反保護義務(wù)而侵害相對人的身體、健康等類型。 ” 3．對固有利益的保護不僅局限于基于侵權(quán)責(zé)任的而引起的。因為 6
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1