最高院審理建設工程合同糾紛案件司法解釋對建設工程合(編輯修改稿)
2025-06-18 19:56 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 國務院授權住建部正在起草《建筑市場管理條例》 由于《建筑法》的修改遇到重大立法困難，暫時無法完成修改，國務院決定并授權住建部負責《建筑市場管理條例》的起草工作。據(jù)了解，加強工程造價的管理是條例的重點， 107號文件的修改內(nèi)容將是該條例的要點。 四、工程合同和造價管理在實踐中出現(xiàn)的新情況、新 問題。 當前，從司法實踐看，新形勢下許多施工企業(yè)的合同管理出現(xiàn)了一些與傳統(tǒng)問題不一致的新問題，主要有： （一）為項目中標而在投標時無序最低價中標引起的施工質量 安全事故 。 近年來，建設工程領域招投標實際發(fā)生的絕對的、無序的、原始的最低價中標結果的現(xiàn)象越演越烈， 投標人 為了中標在投標時不計成本， 投標文件 被迫承諾放棄預付款、 開辦費、甚至措施費屢見不鮮，投標價最低或下浮率最高即成為中標的主要依據(jù)。并且，最低價中標已從非政府投資的一般 房屋建筑 工程擴大到政府投資的基礎設施工程，并已成蔓 延之勢。 最低價中標引起重大安全 質量事故 已是不爭的事實： 浙江省常山縣倒樓事故致死 36人。 早在 1997年 7月 12日，浙江常山縣發(fā)生紡織局宿舍樓倒樓事故，樓里 39人，被壓死 36 人，重傷 3人。其原因主要是最低價中標，工程概算造價每平方米 360元，經(jīng)招投標以 214元中標，承包人中標后在施工中偷工減料所致。 杭州地鐵一號線湘湖站事故致死 21 人。 2021年 11月 15日，杭州在建的地鐵一號線湘湖站施工過程中發(fā)生基坑塌陷事故， 21名施工人員被埋致死。據(jù)媒體報道其主要原因：承包單位經(jīng)招投標以低于成本 6000萬元至 7000萬元中標，工程施工無法確保安全質量的措施費投入，應不少于 300噸撐力的鋼支撐實際使用的不到 200噸。新華社記者采訪浙江省負責工程的主要領導時披露：浙江省前些年推行的最低價中標確實影響了工程的安全和質量。 上海閔行“河畔景苑” 11號在建小高層倒樓事故致死 1人。 2021年 6月 27日，上海閔行發(fā)生聞所未聞的“河畔景苑”在 建 13層小高層倒塌事故。經(jīng)市人大專家調查，主要原因之一是：因臨近的蘇州河堤壩施工產(chǎn)生大量堆土，因 100多萬的兩次駁運費未落實，導致倒樓一側堆土高達十米，水平側向力超過設計標準，致在建的、即將交付使用的 11號樓整體倒塌。 （二）項目經(jīng)理個人或項目經(jīng)理部履約越權產(chǎn)生的 表見代理 及其法律后果。 表見代理是指由于行為人的過失或基于行為人與 無權代理 人之間的特殊關系， 善意第三人 確信無權代理人享有代理權而與之發(fā)生的民事行為，其代理行為的法律效果直接歸行為人承受的一種特殊的無權代理。 我國關于表見代理的立法宗旨，在于維護代理制度的信用與穩(wěn)定，確保交易安全和善意第三人的合法利益。因此，第三人有理由相信無權代理人有代理權，是表見代理 的成立 條件。如果第三人因疏忽大意而未對代理人身份及權限予以必要審查，以致誤信無權代理人有代理權，則表見代理不能成立。 建設工程項目經(jīng)理負責制中發(fā)生表見代理的特定條件和承擔的法律風險。 國家提倡建筑施工企業(yè)推行各種形式的內(nèi)部承包負責制，項目經(jīng)理負責制成為目前施工企業(yè)項目承包負責制的主要形式。 項目經(jīng)理負責制在操作實施過程中，由于管理不善引起項目經(jīng)理的越權或無權的民事行為，造成事實上的工程轉包和 違法分包 ，形成“項目經(jīng)理生病，所在企業(yè)吃藥”的局面，一旦出現(xiàn)質量或安全事故，其后果都由施工企業(yè)承擔。 項目經(jīng)理越權或無權的民事行為造成表見代理后，其法律后果由企業(yè)承擔。例如：中鐵某局三公司在成都中院的 14 個案件，因項目經(jīng)理的簽名全部被法院判定為表見代理而敗訴，企業(yè)受到重大損失。又如，上海某二級資質的施工企業(yè)，由于項目經(jīng)理個人簽名發(fā)生的材料賒購和對農(nóng)民工的欠條，共有 13個案件都被法院判定為表見代理而敗訴，企業(yè)損失 1350萬元，企業(yè)更擔心還不知有多少案件會發(fā)生。 （三）施工企業(yè)在履約過程中有權不用喪失履約抗辯權而構成違約責任，以及對過高的違約金的不當對策。 建設工程合同及其履約抗辯權。 建設工程合同是承包人以約定的期限和質量等級標準完成工程建設，發(fā)包人支付價款的合同，包括勘察、設計、施工合同。建設工程合同的履約順序有先后，承包人作為先 履行義務 一方依法享有履約抗辯權。 《合同法》第 283條對此有明確的規(guī)定， 1999版建設工程施工合同示范文本通用條款第 26條對此也有明確的規(guī)定。結合建設工程合同特點，履約抗辯權包括催告權、中止權、解約權、索賠權四項權項。 施工企業(yè)成功行使履約抗辯權的典型案件。 法國某國際工程公司作為承包人在上海浦東某重大工程案件中，因發(fā)包人未按期支付一個月的進度款行使抗辯權，先停工、后解約、再通過司法程序提出損失賠償請求， 索賠分為“已完工程價款”、“終止合同前后的直接損失”、“終止合同引起的預期利益損失”三大部分， 19 個小項。第一大部分“已完工程價款”包括：“已完工程款”、“已開始未 完成工程價款”、“開辦費” 3個小項；第二大部分“終止合同前后的直接損失”包括：“合同終結前工程延誤損失”、“移走臨時設施設備費用”、“合同終結后遣散期間開辦費”、“履約保函延期手續(xù)費”、“未足額收回的政府規(guī)費”、“外籍員工提前終止住房租約的損失”、“未足額積累的人員 遣散費 ”、“遣返人員待工費”、“未足額積累的機械設備費”、“分包合同解除費”、“材料倉儲費”、“ 法律咨詢 費”、“利息損失”等 13 個小項；第三大部分“終止合同引起的預期利益損失”包括：“未完工程的總部 管理費 ”、“風險費”、“利潤的損失” 3 個小項，索賠請求共 2543萬美元。案件經(jīng)審理，承包人最后獲賠 763 萬美元。 國內(nèi)施工企業(yè)應對發(fā)包人拖欠進度款，本案可作為借鑒的行使履約抗辯權的成功案例。 施工合同約定的違 約金過高以及操作失誤的教訓。 典型案件發(fā)生在湖北省武漢市。武漢某房地產(chǎn)公司與武漢某建筑公司經(jīng)招投標簽訂了一份《建筑安裝工程合同》。合同約定：由承包人承建一幢科技大樓（ B）和綜合樓（ C C2）；雙方約定合同包干價款為 6000 萬元，如逾期竣工，一個月以內(nèi)每天處 35萬元罰款，逾期超過一個月，每日按合同價的千分之一承擔違約金。工程交付后，因是否應由承包人承擔逾期的違約責任發(fā)生爭議，發(fā)包人于 2021年 8月 1 日向湖北省高級人民法院提訴訟，請求承包人支付逾期違約金共 5280 萬元。承包人以拖欠工程款為由 提起反訴 ，請求發(fā)包人支付拖欠款 1204萬元，利息 263萬元。 一審法院審理確認發(fā)包人已支付工程款 5020萬元，尚欠 1204萬元。認定 CC2棟逾期 263天及 B棟逾期 675 天，應由承包人承擔違約責任。 2021年 10月 31日，法院對本案作出一審判決，判決承包人承擔違約金 3032萬元；判決雙方各自應支付的款項相抵后，由承包人向發(fā)包人支付 1828萬元。承包人不服原判向最高人民法院提起上訴，案 件被發(fā)回重審。原審人民法院另行組成 合議庭 重新審理，于
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1