生產(chǎn)企業(yè)業(yè)務(wù)外包風(fēng)險(xiǎn)防范與管理本科論文開題報(bào)告(編輯修改稿)
2025-01-22 20:13 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 1998)則提出了外包的六個(gè)階段：經(jīng)營活動的重要性評估、對外包商的評估、選擇適合的外包關(guān)系類型、外包商選擇、關(guān)系管理、重新投標(biāo)或恢復(fù)自制。 Momme和 Hvolby(2021)通過對重工業(yè)部門的案例和行為的研究，提出了外包的六個(gè)基本步驟：企業(yè)競爭力分析、外包商評估與確定、協(xié)商與簽約、項(xiàng)目執(zhí) 行與過渡、關(guān)系管理及終止契約。這一外包管理模型中的每一個(gè)步驟都需要評估，是目前最完善的外包運(yùn)作與管理框架，具有較大的理論與實(shí)踐指導(dǎo)意義。 二、 關(guān)于業(yè)務(wù)外包 風(fēng)險(xiǎn) 識別 的研究綜述 國內(nèi)外對業(yè)務(wù)外包風(fēng)險(xiǎn)的研究主要是基于交易成本理論的契約人行為假設(shè)及交易過程的特性、委托代理理論。 Earl指出外包中可能發(fā)生一些隱藏的成本，包括資源重新配置成本、組織調(diào) 整成本、投入外包管理的人力成本等 。 Quinn(1994)認(rèn) 為外包的風(fēng)險(xiǎn)主要面臨三種風(fēng)險(xiǎn)：一是喪失關(guān)鍵能力或發(fā)展 方向判斷失誤；二是交叉能力受損；三是無法對服務(wù)商進(jìn)行有效控制。 Lacity， Willcocks和 Feeny(1995)認(rèn)為業(yè)務(wù)外包風(fēng)險(xiǎn)主要源于增加的隱藏成本，主要包括外包可能產(chǎn)生的隱形交易成本和管理成本，其中 隱藏的過渡成本主要是指組織調(diào)整成本、資源的重新配置成本、與員工關(guān)系解決的成本，以及與外包商的平行運(yùn)作的成本；隱藏的管理成本則主要是指投入外包管理的人力 資源等，此外還包括隱形的服務(wù)費(fèi)用，比如售后服務(wù)等 。 Lacity(2021)認(rèn)為業(yè) 務(wù)外包風(fēng)險(xiǎn)主要源于隱藏成本，并分析了隱藏的法律爭端與訴訟、契約修訂、服務(wù)成本的增長等風(fēng)斛。 Aubert， Patry和 Rivard(2021)以 IT外包風(fēng)險(xiǎn)為研究對象，采用“預(yù)期損失”的概念，將 IT外包風(fēng)險(xiǎn)歸納為四類：隱藏成本、契約成本、服務(wù)質(zhì)量下降和組 織競爭力的喪失 。 國內(nèi) 學(xué)者對外包風(fēng)險(xiǎn)的研究比較少，主要是從外包對象入手，分析業(yè)務(wù)外包的風(fēng)險(xiǎn)。 田慶峰 (2021)以信息技術(shù)為研究對象，認(rèn)為外包風(fēng)險(xiǎn)不僅僅包括少量供應(yīng)商、資產(chǎn)專用性等基于交易成本理論的風(fēng)險(xiǎn)，還包括委托方和供應(yīng)商的運(yùn)營技能和外包技能所帶來的風(fēng)險(xiǎn)。 徐姝 (2021)從實(shí)旅外包戰(zhàn)略企業(yè)的角度出發(fā)，認(rèn)為業(yè)務(wù)外包風(fēng)險(xiǎn)主要集中在成本、服務(wù)質(zhì)量和企業(yè)外部形象三個(gè)方面，并指出引起外包風(fēng)險(xiǎn)的事件包括未預(yù)料到的過渡和管理成本、轉(zhuǎn)換成本 (包括鎖定、恢復(fù)內(nèi)制、轉(zhuǎn)換外包商的成本 )、成本上升、隱藏的服務(wù)成本、服務(wù)質(zhì)量下降、爭端與訴訟、組織競爭力的 喪失等 。 朱玥 (2021)以 IT外包為研究對象，認(rèn)為 IT外包風(fēng)險(xiǎn)主要來自于信息泄露風(fēng) 險(xiǎn)項(xiàng)目性能不佳等風(fēng)險(xiǎn) 。 李丹 (2021)以物流外包為研究對象，指出物流外包風(fēng)險(xiǎn)主要來自企業(yè)文化差異、 內(nèi)部員工抵制、外包決策風(fēng)險(xiǎn)、供應(yīng)商選擇風(fēng)險(xiǎn)、外包契約風(fēng)險(xiǎn)、服務(wù) 績效 測評風(fēng)險(xiǎn)、信息溝通和反饋機(jī)制、信息不對稱和不完全、運(yùn)營信息泄露、外 包項(xiàng)目自身風(fēng)險(xiǎn) 。 呂利平 (2021)以研發(fā)外包風(fēng)險(xiǎn)為研究對象，指出風(fēng)險(xiǎn)主要來自企業(yè)戰(zhàn)略分析風(fēng)險(xiǎn)、研發(fā)外包戰(zhàn)略選擇風(fēng)險(xiǎn)、服務(wù)商管理與控制風(fēng)險(xiǎn)、研發(fā)外包績效評估風(fēng)險(xiǎn)。 江小國、吳國平 (2021)認(rèn)為外包的風(fēng)險(xiǎn)包括企業(yè)競爭力可能喪失的風(fēng)險(xiǎn)、外包服務(wù)質(zhì)量可能下降的風(fēng)險(xiǎn)、由于隱藏的過渡及管理成本而使外包總成本增加的風(fēng)險(xiǎn)、由于契約的 修訂而導(dǎo)致費(fèi)用增加的風(fēng)險(xiǎn)等等 。 三、 關(guān)于業(yè)務(wù)外包風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)的研究綜述 國內(nèi)外對業(yè)務(wù)外包的風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)的研究比較少，主要是運(yùn) 用定性和定量的方法，通過風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)模型，來對業(yè)務(wù)外包的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評價(jià)。 Lacity 和 Willcocks(1998)對 1991～ 1995年間的 61項(xiàng) IT外包決策進(jìn)行了評估，指出成功外包決策的特征為： (1)有選擇的外包決策比整體性外包或自制成功率更高； (2)高級經(jīng)理與 IT經(jīng)理同時(shí)參與決策比任何一方單獨(dú)決策成功率更高； (3)進(jìn)行外包投標(biāo)與內(nèi)部投資的組織比只進(jìn)行與內(nèi)部 IT部門成本比較的組織成功率更高； (4)外包短期合同比長期合同成功率更高； (5)具體的服務(wù)收費(fèi)合同比其他類型的服務(wù)收費(fèi)合同成功率更高； (6)外包新合 同比舊合同成功率更高； (7) IT 職能的規(guī)模與外
研究報(bào)告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1