20xx年醫(yī)學(xué)專題—公立醫(yī)院改革管辦分開的實(shí)踐爭議(編輯修改稿)
2024-11-19 04:38 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 一體化管理，使“出資人”真正到位。因此，如何重新界定辦醫(yī)機(jī)構(gòu)與其他部門的責(zé)權(quán)利關(guān)系并建立相應(yīng)的權(quán)力協(xié)商機(jī)制成為關(guān)鍵。 (三)辦醫(yī)機(jī)構(gòu)的隸屬關(guān)系 辦醫(yī)機(jī)構(gòu)的行政級別及其隸屬關(guān)系影響了其是否有相應(yīng)權(quán)威來協(xié)調(diào)并推進(jìn)與“辦醫(yī)”相關(guān)的一切事務(wù)。在實(shí)踐中，辦醫(yī)機(jī)構(gòu)通常有三種不同的隸屬形式：(1)直接隸屬政府，與衛(wèi)生部門和其他相關(guān)部門平行，如上文提到的無錫醫(yī)院管理中心；(2)隸屬于衛(wèi)生行政部門，作為衛(wèi)生部門的二級機(jī)構(gòu)，如北京市醫(yī)管局；(3)隸屬于國資委，通過國資委向政府負(fù)責(zé)，與衛(wèi)生部門平行，如上海申康。此外，也有相關(guān)討論探討使辦醫(yī)機(jī)構(gòu)隸屬于類似國資委的“事資委”模式，如海淀區(qū)公共委的情況?！ ∵@些爭議所圍繞的依然是辦醫(yī)機(jī)構(gòu)的角色定位，其中關(guān)于辦醫(yī)機(jī)構(gòu)是否應(yīng)隸屬于國資委，在實(shí)踐中的爭議比較大。這涉及對經(jīng)營性資產(chǎn)與非經(jīng)營性資產(chǎn)區(qū)別的認(rèn)識，即二者在資產(chǎn)性質(zhì)、運(yùn)營方式、考核機(jī)制上是否一致。 (四)辦醫(yī)機(jī)構(gòu)與政府的關(guān)系 管辦分開到底是政府職能的內(nèi)部分開，還是政府職能的徹底轉(zhuǎn)變甚至剝離，這涉及辦醫(yī)機(jī)構(gòu)最終的職能定位。理論上，辦醫(yī)機(jī)構(gòu)可以是行政機(jī)構(gòu)、事業(yè)單位或是公法人，甚至是完全私有化，但從實(shí)踐的情況來看，辦醫(yī)機(jī)構(gòu)則大都處于與政府較近的位置。如上文提及，北京市醫(yī)管局屬于政府機(jī)構(gòu)，海淀區(qū)公共委屬于政府特設(shè)機(jī)構(gòu)，無錫醫(yī)管中心屬于行政類事業(yè)單位，上海申康屬于非營利性事業(yè)單位?！ ⑥k醫(yī)機(jī)構(gòu)設(shè)在政府內(nèi)部或是與政府密切接近，具有一定的合理性，有利于改革的操作，也有助于權(quán)力的協(xié)調(diào)。但是也有爭議認(rèn)為，如果出資人依然屬于政府的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，則代表管、辦沒有實(shí)質(zhì)性分開，裁判員依然是運(yùn)動員，監(jiān)管也只是“內(nèi)部人”的監(jiān)管，無法達(dá)到改革的預(yù)定目的。這些爭議的關(guān)鍵依然是對管、辦職能的理解?！ ?五)辦醫(yī)機(jī)構(gòu)與醫(yī)院之間的關(guān)系 新設(shè)立的辦醫(yī)機(jī)構(gòu)如何對下屬公立醫(yī)院進(jìn)行科學(xué)、有效地管理在實(shí)踐中也備受關(guān)注。如果辦醫(yī)機(jī)構(gòu)依然按照原有模式對公立醫(yī)院進(jìn)行管理，那改革就等于原地踏步。按照改革的設(shè)想，辦醫(yī)機(jī)構(gòu)受政府委托履行公立醫(yī)院出資人和舉辦人的職責(zé)，負(fù)責(zé)屬地所有公立醫(yī)院統(tǒng)一的資源配置、規(guī)劃、運(yùn)營和管理，并通過理事會等形式的法人治理結(jié)構(gòu)履行對公立醫(yī)院的重大決策職能。而公立醫(yī)院則具體執(zhí)行辦醫(yī)機(jī)構(gòu)的決策，通過院長負(fù)責(zé)制和法人治理結(jié)構(gòu)等實(shí)現(xiàn)自主運(yùn)營和多元監(jiān)管，擁有一定的自主經(jīng)營管理權(quán)?！ 膶?shí)踐情況來看，辦醫(yī)機(jī)構(gòu)的決策權(quán)力有多大，它下放給公立醫(yī)院的權(quán)力有哪些，它又依靠什么手段來有效地管理醫(yī)院，成為改革的關(guān)鍵。理論上講，辦醫(yī)機(jī)構(gòu)的決策權(quán)有三個來源：繼承原衛(wèi)生行政部門的權(quán)力；整合其他部門的相關(guān)權(quán)力；上收醫(yī)院的某些權(quán)力，如大型設(shè)備購置、藥品招標(biāo)采購等權(quán)限。[1]它下放給醫(yī)院的權(quán)力通常是具體的運(yùn)營權(quán)，如用人自主權(quán)(自主招聘醫(yī)院非主要管理層、醫(yī)務(wù)人員)，經(jīng)費(fèi)使用權(quán)(醫(yī)院可使用相應(yīng)結(jié)余)、內(nèi)部分配制度、經(jīng)營機(jī)制權(quán)等。而它所依據(jù)的管理手段則將向科學(xué)化、專業(yè)化的績效考核方向轉(zhuǎn)變，其人事管理、資金撥付的方式都會發(fā)生相應(yīng)轉(zhuǎn)變，最終實(shí)現(xiàn)如同政企分開一樣的政事分開，使所有權(quán)與運(yùn)營權(quán)適度分離。 因此，辦醫(yī)機(jī)構(gòu)在獲得相應(yīng)權(quán)力后能否向下適度分權(quán)，賦予公立醫(yī)院真正獨(dú)立自主的地位，將成為管辦分開后的另一重要課題。盡管這更多地屬于政事分開的內(nèi)容，但卻與管辦分開密不可分。 綜上所述，實(shí)踐中圍繞著管辦分開的具體操作有許多爭議。這些爭議集中體現(xiàn)在以“辦醫(yī)機(jī)構(gòu)”為核心的縱橫交錯的五對關(guān)系(見表1)之中，而對這五對關(guān)系的不同理解影響了改革在實(shí)踐中的具體操作。具體而言，實(shí)踐中的爭議主要集中在以下三個方面：(1)從橫向上來看，辦醫(yī)機(jī)構(gòu)與相關(guān)部門之間的責(zé)權(quán)利如何劃分，應(yīng)有相應(yīng)的法律和政策依據(jù)；(2)從縱向上來看，需要一個有效的機(jī)制整合并協(xié)商相關(guān)權(quán)力，使辦醫(yī)機(jī)構(gòu)能夠切實(shí)履行決策權(quán)，也可以向下適度放權(quán)，并可以有效地履行出資人的管理權(quán)；(3)辦醫(yī)機(jī)構(gòu)與政府之間
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1