【文章內(nèi)容簡介】 部的層級監(jiān)督關(guān)系，由上級行政機(jī)關(guān)糾正下級行政機(jī)關(guān)的違法或不當(dāng)?shù)男姓袨?，以保護(hù)相對人的合法權(quán)益，是一種行政救濟(jì)，即行政系統(tǒng)內(nèi)部對行政權(quán)的監(jiān)督形式。行政復(fù)議在范圍、程序等方面都與行政訴訟有區(qū)別，它以自身特有的優(yōu)勢彌補(bǔ)了行政訴訟制度在給予相對人權(quán)利救濟(jì)時(shí)的某些局限性，對相對人權(quán)利的保護(hù)來得更直接、及時(shí)，也更為全面。因此，行政復(fù)議是一項(xiàng)發(fā)展社會主義民主和保障人權(quán)的重要法律制度。黨的十五大提出“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家?！秉h的這一主張又被寫入新修改的憲法中，成為全體人民奉行和遵守的憲法原則。依法治國基本的、主要的方面是依法行政，而建立和完善行政復(fù)議制度，充分發(fā)揮行政復(fù)議制度的作用，有利于加強(qiáng)行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督，促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政。一、行政復(fù)議制度的新進(jìn)展與我國整個(gè)法制建設(shè)的進(jìn)程一樣，我國的行政復(fù)議制度的建立也經(jīng)歷了一個(gè)曲折的發(fā)展過程。建國初期，行政復(fù)議制度就開始建立，先后在財(cái)政、稅收、海關(guān)等領(lǐng)域?qū)嵭小?0年代后期到60年代初，也有一些法律、行政法規(guī)規(guī)定了行政復(fù)議。此后，隨著“左”的思想愈演愈烈，行政復(fù)議制度也遭到破壞。進(jìn)人80年代以后，隨著我國民主法制建設(shè)的不斷進(jìn)步，行政復(fù)議制度也得到發(fā)展。據(jù)統(tǒng)計(jì)，到1990年底，我國已有100多個(gè)法律、行政法規(guī)規(guī)定了行政復(fù)議。行政訴訟法頒布以后，為配合行政訴訟法的施行，1990年12月國務(wù)院通過了《中華人民共和國行政復(fù)議條例》，對行政復(fù)議制度作了比較系統(tǒng)的規(guī)定，促進(jìn)了行政復(fù)議制度的發(fā)展和完善。經(jīng)過近10年的實(shí)踐，行政復(fù)議工作積累了不少成功的經(jīng)驗(yàn)，制定行政復(fù)議法的條件已經(jīng)成熟。1998年10月國務(wù)院將行政復(fù)議法（草案）提交九屆全國人大常委會審議，九屆全國人大常委會經(jīng)過第五次、第六次和第九次會議三次審議，于1999年4月29日通過了《中華人民共和國行政復(fù)議法》。行政復(fù)議法的通過，進(jìn)一步完善和發(fā)展了我國的行政復(fù)議制度。與現(xiàn)行的行政復(fù)議制度相比較，行政復(fù)議法有以下幾個(gè)方面的重大進(jìn)展：（一）擴(kuò)大了行政復(fù)議范圍我國現(xiàn)行行政復(fù)議制度的復(fù)議范圍比較窄，按照現(xiàn)行的規(guī)定，復(fù)議申請范圍限于法律、法規(guī)明確規(guī)定涉及人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的具體行政行為，與行政訴訟的受案范圍大體相同。為了充分發(fā)揮行政復(fù)議制度在解決行政爭議方面的積極作用，促進(jìn)依法行政，《行政復(fù)議法》擴(kuò)大了申請復(fù)議的具體行政行為的范圍，根據(jù)《行政復(fù)議法》的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)的具體行政行為，不論是作為，還是不作為，只要公民、法人或者其他組織認(rèn)為這些行為違法或者不當(dāng)，侵犯了自己的合法權(quán)益，都可以依法申請復(fù)議。同現(xiàn)行的復(fù)議申請范圍相比，明確規(guī)定增加的內(nèi)容有：認(rèn)為行政機(jī)關(guān)變更或者廢止農(nóng)村承包合同，侵犯其合法權(quán)益的；認(rèn)為符合法定條件，申請行政機(jī)關(guān)頒發(fā)許可證、執(zhí)照、資質(zhì)證、資格證等證書，或者申請行政機(jī)關(guān)審批、登記有關(guān)事項(xiàng)，行政機(jī)關(guān)沒有依法辦理的；申請行政機(jī)關(guān)依法發(fā)放社會保險(xiǎn)金或者最低生活保障費(fèi)，行政機(jī)關(guān)沒有依法發(fā)放的；認(rèn)為行政機(jī)關(guān)違法集資、征收財(cái)物、攤派費(fèi)用的；申請行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)受教育權(quán)利的法定職責(zé)，行政機(jī)關(guān)沒有依法履行的等。行政復(fù)議范圍的擴(kuò)大，提高了對公民權(quán)利保護(hù)的水平，既是法制進(jìn)步的要求，也體現(xiàn)了行政復(fù)議作為一種公民權(quán)利救濟(jì)制度的獨(dú)特價(jià)值。（二）將抽象行政行為納入復(fù)議范圍現(xiàn)行行政復(fù)議制度的復(fù)議范圍僅限于具體行政行為，而明確排除了公民對抽象行政行為的復(fù)議申請權(quán)。這些規(guī)定是基于我國當(dāng)時(shí)的情況和法制發(fā)展水平考慮的。但隨著實(shí)踐的發(fā)展，將抽象行政行為納入復(fù)議申請范圍的呼聲日益強(qiáng)烈。其理由是：首先，從理論上來說，任何權(quán)利都需要保護(hù)和救濟(jì)，否則就不能稱之為權(quán)利。既然抽象行政行為存在侵害公民權(quán)利的可能性，就應(yīng)該向公民提供相應(yīng)的救濟(jì)途徑。我國憲法和法律雖然規(guī)定了對抽象行政行為進(jìn)行監(jiān)督的制度，但無論是權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督，還是行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督，都主要靠監(jiān)督機(jī)關(guān)自身來啟動，受到抽象行政行為侵害的公民只能舉報(bào)，提供線索。由于這種舉報(bào)沒有法定的運(yùn)作程序，以致難以達(dá)到預(yù)期的目的，妨礙對公民合法權(quán)益的保護(hù)。其次，從行政復(fù)議的性質(zhì)上來說，它既是上級行政機(jī)關(guān)對下級行政機(jī)關(guān)監(jiān)督的形式，又是給行政相對人提供的行政救濟(jì)手段。作為監(jiān)督形式，行政復(fù)議應(yīng)當(dāng)是對制定規(guī)范性文件和執(zhí)行法律、法規(guī)、規(guī)章以及其他規(guī)范性文件進(jìn)行的全面監(jiān)督；作為救濟(jì)手段，行政復(fù)議應(yīng)當(dāng)貫穿行政活動的每一個(gè)方面，是對公民因某些違法和不當(dāng)?shù)男姓顒又率蛊渥陨砗戏?quán)益受到侵犯所應(yīng)得到的全面救濟(jì)。第三，從行政復(fù)議和行政訴訟的關(guān)系上來說，也應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大行政復(fù)議的受案范圍。作為對行政行為的監(jiān)督制度，行政復(fù)議和行政訴訟在宗旨和目的上相同，都是為了維護(hù)和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)行使職權(quán)，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益。但是，它們不是同一制度的重復(fù)，二者有個(gè)分工和協(xié)調(diào)的關(guān)系。行政訴訟（或司法審查）作為司法權(quán)對行政權(quán)的監(jiān)督形式，它受一國政治體制、法律傳統(tǒng)和法制觀念等諸多因素的影響，司法權(quán)監(jiān)督行政權(quán)的廣度和深度都受限制。行政復(fù)議作為一種行政上的救濟(jì)制度，它有自己存在的特殊價(jià)值，它應(yīng)當(dāng)能夠彌補(bǔ)司法救濟(jì)的不足，使公民的權(quán)益救濟(jì)不留下“真空”。因此，與行政訴訟相比，它在救濟(jì)的廣度和深度上都應(yīng)有自己的特色。尤其在目前的行政訴訟制度還存在某些局限性的情況下，更應(yīng)該體現(xiàn)這一點(diǎn)。將抽象行政行為納人復(fù)議范圍是有憲法和法律依據(jù)的。我國憲法規(guī)定公民對于任何國家機(jī)關(guān)和國家機(jī)關(guān)工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國家機(jī)關(guān)申訴、控告或者檢舉的權(quán)利，對于公民的申訴、控告或者檢舉，有關(guān)國家機(jī)關(guān)必須查清事實(shí)，負(fù)責(zé)處理，任何人不得壓制和打擊報(bào)復(fù)。同時(shí)，憲法第八十九條規(guī)定國務(wù)院有權(quán)改變或者撤銷各部、各委員會發(fā)布的不適當(dāng)命令、指示和規(guī)章；改變或者撤銷地方各級國家行政機(jī)關(guān)的不適當(dāng)?shù)臎Q定和命令。地方組織法第五十九條規(guī)定縣級以上各級人民政府有權(quán)改變或者撤銷所屬各工作部門的不適當(dāng)?shù)拿?、指示和下級人民政府的不適當(dāng)?shù)臎Q定、命令。因此，將抽象行政行為納人行政復(fù)議范圍，是有憲法和組織法依據(jù)的；因此，根據(jù)行政復(fù)議法規(guī)定，公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的具體行政行為所依據(jù)的規(guī)章以下的規(guī)定（多屬一些規(guī)范性文件）不合法，在對具體行政行為申請行政復(fù)議時(shí)，可以一并向行政復(fù)議機(jī)關(guān)提出對該規(guī)定的審查申請。將抽象行政行為納入復(fù)議范圍，是行政復(fù)議制度的重大進(jìn)步和創(chuàng)新。（三）國務(wù)院可以作為復(fù)議機(jī)關(guān)受理重要復(fù)議申請根據(jù)現(xiàn)行的行政復(fù)議制度，對省、自治區(qū)、直轄市人民政府和國務(wù)院部門的具體行政行為不服申請復(fù)議的，由作出具體行政行為的政府或部門管轄，也就是由原機(jī)關(guān)復(fù)議。當(dāng)初作這樣規(guī)定是考慮到國務(wù)院是最高國家行政機(jī)關(guān)，主要職責(zé)是制定方針政策，從全局上處理行政事務(wù)，一般不宜、也難以處理大量的具體行政糾紛。如果規(guī)定國務(wù)院作為復(fù)議機(jī)關(guān)，可能會影響國務(wù)院的正常工作。在實(shí)踐過程中，這一理由受到越來越多的質(zhì)疑，一些實(shí)際工作部門和理論界的同志認(rèn)為，由本機(jī)關(guān)復(fù)議自己作出的具體行政行為，實(shí)際上是自己作自己的法官，難以保證行政復(fù)議的公正性，不利于保護(hù)公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益；國務(wù)院作為最高行政機(jī)關(guān)，對下級行政機(jī)關(guān)具有最高的層級監(jiān)督權(quán)，這是憲法賦予的權(quán)力，由國務(wù)院受理行政復(fù)議申請，有利于發(fā)現(xiàn)和糾正國務(wù)院部門和省級政府的違法或不當(dāng)?shù)男姓袨?，加?qiáng)國務(wù)院對國務(wù)院部門和省級政府的監(jiān)督，同時(shí)也能在各級政府中起到有錯(cuò)必糾的示范作用，從行政管理的全體規(guī)模上推進(jìn)依法行政。因此，行政復(fù)議法規(guī)定，對國務(wù)院部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府的具體行政行為不服的，向作出該具體行政行為的國務(wù)院部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府申請行政復(fù)議。對行政復(fù)議決定不服的，可以向人民法院提起行政訴訟；也可以向國務(wù)院申請裁決，國務(wù)院按照本法的規(guī)定作出最終裁決。（四）程序上進(jìn)一步方便申請人行政復(fù)議是公民權(quán)利的一種救濟(jì)手段，與行政訴訟所提供的司法救濟(jì)相比，它具有及時(shí)、方便、成本低等特點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)更容易為群眾所接受，但是，從行政復(fù)議條例實(shí)施的情況來看，效果并不理想，大量的行政糾紛并沒有通過行政復(fù)議這一途徑加以解決。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1991年1月行政復(fù)議條例實(shí)施到1997年底，全國共有22萬件行政復(fù)議案件，平均每年只有3萬件。而同期行政訴訟案件卻逐年上升，僅1998年就達(dá)10萬件。這表明，行政復(fù)議制度的優(yōu)越性并沒有得到充分體現(xiàn)。這里有對行政復(fù)議制度宣傳普及不夠，群眾對行政機(jī)關(guān)信任度不高的原因，也有制度本身的原因。如在管轄上，主要以條條管轄為主，很多情況下，申請人需要到異地去申請，不方便；時(shí)限較短，不利于申請人充分的準(zhǔn)備等。這次行政復(fù)議法的制定，充分地考慮了這些因素，盡量避免程序的司法化，并在以下幾個(gè)方面作出規(guī)定，力圖方便群眾：1．在管轄上，原則上讓申請人自己選擇行政復(fù)議法規(guī)定，對縣級以上地方各級人民政府工作部門的具體行政行為不服的，由申請人選擇，可以向該部門的本級人民政府申請行政復(fù)議，也可以向上一級主管部門申請行政復(fù)議。將選擇復(fù)議機(jī)關(guān)的權(quán)利交給申請人，可以在一定程度上克服地方保護(hù)或行業(yè)保護(hù)，是民主政治的體現(xiàn)，既公道又科學(xué)，也與現(xiàn)行的行政執(zhí)法體制不矛盾。此外還規(guī)定，申請人如果弄不清向哪一個(gè)行政機(jī)關(guān)申請復(fù)議，可以向具體行政行為發(fā)生地的縣級地方人民政府提出行政復(fù)議申請，由接受申請的縣級地方人民政府轉(zhuǎn)送有關(guān)行政復(fù)議機(jī)關(guān)。2．在申請的形式上，規(guī)定了可以口頭申請行政復(fù)議法規(guī)定，申請人申請行政復(fù)議，可以書面申請，也可以口頭申請；口頭申請的，行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)當(dāng)場記錄申請人的基本情況、行政復(fù)議請求、申請行政復(fù)議的主要事實(shí)、理由和時(shí)間。3．放寬了申請復(fù)議的時(shí)限行政復(fù)議條例規(guī)定的申請復(fù)議的期限一般是十五天，有的單行法律規(guī)定只有五天，時(shí)間太短，不利于公民提出復(fù)議申請。為了方便公民、法人或者其他組織通過申請行政復(fù)議保護(hù)自己的合法權(quán)益，行政復(fù)議法放寬了申請復(fù)議的時(shí)限，規(guī)定公民、法人或者其他組織認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的，可以自知道該具體行政行為之日起六十日內(nèi)提出行政復(fù)議申請；但是法律規(guī)定的申請期限超過六十日的除外。因不可抗力或者其他正當(dāng)理由耽誤法定申請期限的，申請期限從障礙消除之日起繼續(xù)計(jì)算。4．行政復(fù)議機(jī)關(guān)受理行政復(fù)議申請，不得向申請人收取任何費(fèi)用（五）強(qiáng)化了對復(fù)議活動的監(jiān)督，嚴(yán)格規(guī)定了復(fù)議機(jī)關(guān)的法律責(zé)任現(xiàn)行行政復(fù)議制度得不到有效實(shí)施的一個(gè)重要原因，是有的行政機(jī)關(guān)怕當(dāng)被告或者怕麻煩，對復(fù)議申請應(yīng)當(dāng)受理而不受理；有的行政機(jī)關(guān)“官官相護(hù)”，對違法的具體行政行為該撤銷的不撤銷，對不當(dāng)?shù)木唧w行政行為該變更的不變更。在制定行政復(fù)議法時(shí)，注意從提高行政復(fù)議的有效性上完善行政復(fù)議制度，強(qiáng)化了上級行政機(jī)關(guān)對復(fù)議活動的監(jiān)督，嚴(yán)格規(guī)定了復(fù)議機(jī)關(guān)的法律責(zé)任。由國務(wù)院提出法律案并經(jīng)全國人大常委會審議通過的行政復(fù)議法，體現(xiàn)了我國行政復(fù)議制度的新進(jìn)展，也是推進(jìn)依法行政的新的重大舉措。它從國家制度上再一次表明，我們黨所領(lǐng)導(dǎo)的人民政府，是全心全意為人民服務(wù)的政府，是徹底地為人民的利益工作的。建國前夕，毛澤東同志在論及治國方略時(shí)指出：“只有讓人民來監(jiān)督政府，政府才不敢松懈；只有人人起來負(fù)責(zé)，才不會人亡政息?！蔽覀儜?yīng)當(dāng)大力宣傳普及行政復(fù)議法，使之為廣大干部和群眾所理解和掌握，以加快社會主義民主和法制的進(jìn)程。二、行政復(fù)議制度的發(fā)展過程我國行政復(fù)議制度建立于建國初期，最早的有關(guān)行政復(fù)議的規(guī)定，見之于1950年1月 15日政務(wù)院批準(zhǔn)、財(cái)政部公布的《財(cái)政部設(shè)置檢查機(jī)關(guān)辦法》，該辦法第六條規(guī)定：“被檢查的部門對檢查機(jī)構(gòu)之措施認(rèn)為不當(dāng)時(shí)，得具備理由，向其上級檢查機(jī)構(gòu)申請復(fù)核處理?！边@里的“申請復(fù)核處理”，究其實(shí)質(zhì)就具有行政復(fù)議的性質(zhì)?？梢哉f這是建國初期行政復(fù)議制度的雛形。1950年12月15日政務(wù)院政務(wù)會議通過的《稅務(wù)復(fù)議委員會組織通則》，第一次在法規(guī)上正式出現(xiàn)了“復(fù)議”二字，并明確規(guī)定了稅務(wù)復(fù)議委員會的性質(zhì)、任務(wù)及受案范圍，標(biāo)志著我國的行政復(fù)議制度的建立，以后，隨著有關(guān)規(guī)定行政復(fù)議的法規(guī)的頒布，我國行政復(fù)議的范圍越來越擴(kuò)大，相繼頒布的《印花稅暫行條例》、《暫行海關(guān)法》等法律規(guī)范，都規(guī)定了行政復(fù)議制度。改革開放以來，特別是進(jìn)入80年代以后，隨著我國社會主義民主和法制建設(shè)的不斷加快，行政復(fù)議制度有了較大的發(fā)展，規(guī)定有行政復(fù)議內(nèi)容的法律、法規(guī)數(shù)量日益增多，如《海關(guān)法》、《外國人入境出境管理法》、《公民出境入境管理法》、《商標(biāo)法》、《專利法》、《集會游行示威法》等都規(guī)定了行政復(fù)議制度。但由于缺乏一部對行政復(fù)議制度進(jìn)行系統(tǒng)規(guī)范的法律，總的來說行政復(fù)議案件還不多，行政復(fù)議制度也不夠健全。1989年行政訴訟法公布后，為適應(yīng)和配合行政訴訟制度的施行，制定《行政復(fù)議條例》被迅速提上日程。國務(wù)院于1990年12月頒布，并于1994年6月修訂的《行政復(fù)議條例》，對申請復(fù)議范圍、復(fù)議管轄、復(fù)議機(jī)構(gòu)、復(fù)議參加人、復(fù)議的申請、受理、審理與決定等，都作出了具體明確的規(guī)定?！缎姓?fù)議條例》的頒布實(shí)施，進(jìn)一步規(guī)范、健全和發(fā)展了我國的行政復(fù)議制度，行政復(fù)議案件也隨之大量上升，我國行政復(fù)議制度從此進(jìn)人一個(gè)全面建設(shè)和發(fā)展的階段。經(jīng)過多年實(shí)踐，行政復(fù)議工作積累了不少成功經(jīng)驗(yàn)。同時(shí)，在實(shí)踐中還存在不少問題，主要是：第一，行政復(fù)議申請范圍較窄。按照現(xiàn)行做法，行政復(fù)議申請范圍僅限于法律、法規(guī)明確規(guī)定涉及人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的具體行政行為，與行政訴訟的受案范圍大體相同，沒有體現(xiàn)出行政復(fù)議的特點(diǎn)。第二，申請行政復(fù)議的條條框框較多，公民、法人和其他組織申請行政復(fù)議還不方便。例如，目前實(shí)行的是以“條條”管轄為主的行政復(fù)議管轄體制，老百姓申請復(fù)議，往往要到異地，很不方便；又如，現(xiàn)行的復(fù)議申請期限較短，一般為15天，還有的單行法律規(guī)定只有5天，申請人很容易耽誤申請期限；再如，申請復(fù)議必須采取書面形式，也限制了一些人民群眾進(jìn)行復(fù)議等等。第三，有的行政機(jī)關(guān)怕當(dāng)被告，或者怕麻煩，對復(fù)議申請應(yīng)當(dāng)受理而不受理，或者受理后久拖不決。第四，有的行政機(jī)關(guān)在復(fù)議活動中搞“官官相護(hù)”，甚至徇私舞弊，對違法的具體行政行為該撤銷的不撤銷，對不當(dāng)?shù)木唧w行政行為該變更的不變更。為了及時(shí)、有效地糾正違法的和不當(dāng)?shù)木唧w行政行為，切實(shí)保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，進(jìn)一步規(guī)范我國的行政復(fù)議制度，制定行政復(fù)議法，進(jìn)一步完善行政機(jī)關(guān)內(nèi)部自我糾正錯(cuò)誤的監(jiān)督機(jī)制，是迫切需要和十分必要的。因此，第八屆全國人大常委會將制定行政復(fù)議法列入了立法規(guī)劃。根據(jù)八屆全國人大常委會立法規(guī)劃，原國務(wù)院法制局于1996年3月開始研究起草行政復(fù)議法，并就起草行政復(fù)議法需要解決的主要問題，征求了部分地方人民政府和國務(wù)院部門的意見，并召開座談會聽取部分行政機(jī)關(guān)和