權(quán)利瑕疵擔(dān)保制度與我國合同法(編輯修改稿)
2024-11-17 05:50 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 相比要粗陋的多并且還存在諸多缺乏之處。 “有權(quán)處分〞的含義不明。?合同法?32條規(guī)定：“出賣的標(biāo)的物應(yīng)當(dāng)屬于出賣人所有或者出賣人有權(quán)處分。〞但何謂“有權(quán)處分〞合同法中沒有一個明確的定義。按照成文法的立法習(xí)慣每當(dāng)在立法中規(guī)定一個從未使用過的概念的時候應(yīng)對其內(nèi)涵加以界定合同法沒有對之下定義實在是一個遺憾。有的學(xué)者認(rèn)為有權(quán)處分包括：(1)以法律規(guī)定非所有人的處分權(quán)。如?全民所有制工業(yè)企業(yè)法?第29條規(guī)定企業(yè)可以按照的規(guī)定有償轉(zhuǎn)讓授予其經(jīng)營理的固定資產(chǎn)。(2)依約定非所有人享有的處分權(quán)。如當(dāng)事人可以約定當(dāng)在債務(wù)人不履行債務(wù)時抵押權(quán)人、質(zhì)押權(quán)人對抵押物、質(zhì)押物享有處分權(quán)。 ?意大利民?對此問題在“別人之物的買賣〞中做了規(guī)定。其478條規(guī)定假如締結(jié)契約之時出賣人不享有買賣物的所有權(quán)那么出賣人承當(dāng)使買受人獲得所有權(quán)的義務(wù)。出賣人是否對其出賣的標(biāo)的物必須享有所有權(quán)法律未予明確。?法國民?那么只規(guī)定了標(biāo)的物被追奪時出賣人應(yīng)承當(dāng)?shù)呢?zé)任也沒有涉及賣方是否必須擁有標(biāo)的物的所有權(quán)問題?！ 〈送鈱τ谫u方是否可以其只享有局部權(quán)利的貨物?合同法?也未予明確。根據(jù)?合同法?32條逆向推理出賣人不能其不享有所有權(quán)或無權(quán)處分的貨物。而縱觀各法一般均允許“局部權(quán)利〞的貨物的買賣。如?民?第563條、?統(tǒng)一商?第2312條、?意大利民?480條等的規(guī)定?！ ≠I賣合同標(biāo)的物是否包括財產(chǎn)權(quán)利和無體物的問題。合同法的立法過程中有兩種觀點狹義的觀點(英美法系的觀點)認(rèn)為我國民法理對買賣合同的標(biāo)的物一般不稱財產(chǎn)為物品以權(quán)利為標(biāo)的物的合同和無體物為標(biāo)的物的合同不屬于買賣合同的范圍。主要理由是：(1)我國就實物外的財產(chǎn)權(quán)(如專利、商標(biāo)、著作權(quán))的買賣問題已作了詳細(xì)規(guī)定。(2)其他財產(chǎn)權(quán)問題有特殊性一時難以作詳細(xì)規(guī)定。 廣義的觀點(大陸法系的觀點)認(rèn)為買賣合同的標(biāo)的物應(yīng)當(dāng)既有財物也有法律允許轉(zhuǎn)讓的權(quán)利。筆者認(rèn)為廣義說比擬恰當(dāng)。買賣合同具有移轉(zhuǎn)標(biāo)的物所有權(quán)的性質(zhì)無標(biāo)的物是物還是權(quán)利這為對買賣合同做統(tǒng)一規(guī)定提供了可能。而且現(xiàn)實生活是復(fù)雜多變的立法不可能囊括所有的社會關(guān)系需要立法做出原那么性規(guī)定作概括性調(diào)整。我國的專利法、商標(biāo)法、著作權(quán)法雖然對財產(chǎn)權(quán)利的轉(zhuǎn)讓問題作了規(guī)定但是對財產(chǎn)權(quán)利的權(quán)利瑕疵擔(dān)保問題并未涉及。然而應(yīng)當(dāng)指出買賣合同的原那么性規(guī)定與財產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)讓的單行法中的規(guī)定是一般法和特別法的關(guān)系兩者沖突時應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用單行法中財產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)讓的規(guī)定。 有關(guān)違背權(quán)利瑕疵擔(dān)保的后果不甚明確。?合同法?50條規(guī)定出賣人就交付的標(biāo)的物負(fù)有保證第三人不得向買受人主張任何權(quán)利的義務(wù)但法律另有規(guī)定的除外。但是當(dāng)?shù)谌讼蛸I受
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1