淺論我國勞動合同法中的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金制度(編輯修改稿)
2025-06-10 12:07 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 。對于勞動合同終止情況下經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)闹Ц?，《勞動法》沒有具體規(guī)定，本項(xiàng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是《勞動合同法》較之《勞動法》的增加規(guī)定。 （二）經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的支付標(biāo)準(zhǔn) 《勞動合同法》第47條第一款規(guī)定：經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動者在本單位的工作年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。沒有規(guī)定封頂限制。 《勞動合同法》第47條第二款規(guī)定：勞動者月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級人民政府公布本地區(qū)上年度職工日平均工資三倍的，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)按職工月平均工資的三被的數(shù)額支付，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪晗拮罡卟怀^十二年。 （三）經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的支付時(shí)間 《勞動合同法》第50條第二款規(guī)定：勞動者應(yīng)當(dāng)依照雙方約定，辦理交接工作。用人單位依照本法有關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，在辦結(jié)工作交接時(shí)支付。 三、我國經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度存在的問題及原因分析 （一）協(xié)商一致解除勞動合同時(shí)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償范圍過于狹窄 《勞動法》規(guī)定經(jīng)勞動合同當(dāng)事人協(xié)商一致，勞動合同可以解除，而《勞動合同法》規(guī)定雙方協(xié)商一致解除勞動合同且系用人單位向勞動者提出解除勞動合同動議的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。《勞動合同法》把《勞動法》規(guī)定的“協(xié)商一致”的范圍縮小到“僅由用人單位向勞動者提出解除勞動合同動議”，反之如果解除動議由勞動者提出則用人單位不必支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。于是，一些用人單位常常采取各種辦法誘使勞動者主動與用人單位協(xié)商解除勞動合同，以規(guī)避經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的支付。這樣，依《勞動合同法》的規(guī)定，即使是由用人單位的過失，而勞動者首先提出解除勞動合同的，勞動者也不能獲得相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。“協(xié)商一致”解除勞動合同應(yīng)依《勞動法》規(guī)定，對勞動者或用人單位誰先提出解除動議不作限定，用人單位均應(yīng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。如果將提出解除動議的主體限定在用人單位，必然會為不法的用人單位留下可乘之機(jī)，不利于保護(hù)勞動者的權(quán)益。 （二）用人單位即時(shí)解除勞動合同的條件過于原則 《勞動合同法》第39條以列舉的方式規(guī)定了用人單位即時(shí)解除勞動合同的條件，包括在使用期間被證明不符合錄用條件的；嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的；嚴(yán)重失職，營私舞弊，給用人單位造成重大損害等六種情況?！秳趧雍贤ā吠ㄟ^39條的規(guī)定將即時(shí)解除勞動合同的權(quán)利授予用人單位，用人單位可以在勞動者出現(xiàn)這六種情況之一時(shí)即時(shí)解除勞動合同而不需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。逐條列舉看似詳盡，但仔細(xì)分析仍有不完備之處。錄用條件、規(guī)章制度都是由用人單位制定的，“嚴(yán)重失職”的程度、“重大損害”程度都是由用人單位界定的，這些條件、制度的界定是否合理合法都無從知曉。用人單位很可能制定一些不合理的規(guī)章制度，一旦勞動者違反，用人單位則即時(shí)解除勞動合同且不需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金?！秳趧雍贤ā返?9條的規(guī)定過于原則，極易造成用人單位以濫用即時(shí)解除權(quán)的方式來規(guī)避經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的支付。 （三）經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的支付標(biāo)準(zhǔn)過高 《勞動合同法》大幅提高了勞動標(biāo)準(zhǔn)，增加了對勞動者的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，使企業(yè)在解除勞動合同時(shí)，面對巨大的解雇成本，能望而卻步，從而保住勞動者的飯碗，以此達(dá)到保護(hù)勞動者的目的。但是筆者認(rèn)為這樣的立法是缺乏效率的，假設(shè)用人單位的總收益不變，需要支付給勞動者的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金增加，直接導(dǎo)致的結(jié)果將是勞動者的工資減少，用人單位將以降低勞動者的工資為代價(jià)來彌補(bǔ)其在經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金上
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1