【文章內(nèi)容簡介】 同法?在經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計(jì)算上有了打破。第四十七條區(qū)分了兩種情形：一般勞動(dòng)者和高薪勞動(dòng)者。高薪勞動(dòng)者補(bǔ)償按當(dāng)?shù)芈毠ぴ缕骄べY三倍的數(shù)額支付向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪晗薏怀^十二年。而對一般勞動(dòng)者那么按實(shí)際工資補(bǔ)償且無十二年的限制。新法還規(guī)定不滿六個(gè)月的向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。這一規(guī)定表達(dá)出?勞動(dòng)合同法?在傾斜保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的同時(shí)兼顧用人的利益起到了降低用人的用工本錢平衡勞資雙方利益的作用?！　　氨黄绒o職〞可獲經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金　　?勞動(dòng)法?沒有規(guī)定勞動(dòng)者“被迫辭職〞情形下用人應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金?經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?也未明確規(guī)定在此情形下用人是否給予補(bǔ)償。在后來的?人民審理勞動(dòng)爭議案件適用法律假設(shè)干問題的解釋?5條才對此以解釋的形式作出明確規(guī)定。?勞動(dòng)合同法?吸收了上述解釋的有益成果對勞動(dòng)者“被迫辭職〞情形下經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的支付以法律的形式確定了下來并對勞動(dòng)者行使單方解除權(quán)的情形做了擴(kuò)大使其更加完備。二〕?勞動(dòng)合同法?經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金規(guī)定存在的主要問題協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同時(shí)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的規(guī)定不合理　　協(xié)議解除是否需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金?勞動(dòng)法?第28條沒有區(qū)分用人提起動(dòng)議的協(xié)議解除和勞動(dòng)者提出動(dòng)議的協(xié)議解除要求用人在所有的協(xié)商解除中都必須支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。1994年12月3日發(fā)布的?違犯和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?以下簡稱?經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?〕第5條規(guī)定：“經(jīng)勞動(dòng)合同當(dāng)事人協(xié)商一致由用人解除勞動(dòng)合同的用人應(yīng)根據(jù)勞動(dòng)者在本工作年限每滿一年發(fā)給相當(dāng)于一個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金最多不超過十二個(gè)月。工作時(shí)間不滿一年的按一年的發(fā)給經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。〞該規(guī)定似乎可以解釋為用人只有在由其提出解除的協(xié)商解除中才需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原1996年發(fā)布的?對河北終止或解除勞動(dòng)合同計(jì)發(fā)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金有關(guān)問題的的復(fù)?中那么明確指出：“用人根據(jù)?勞動(dòng)法?第二十四條向職工提出并經(jīng)雙方協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金由勞動(dòng)者本人提出解除勞動(dòng)合同的用人可以不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。〞?勞動(dòng)合同法?第46條第2款對此進(jìn)展確認(rèn)規(guī)定用人根據(jù)本法第三十六條規(guī)定向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。根據(jù)該規(guī)定只有在用人提出動(dòng)議的協(xié)議解除必須支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金勞動(dòng)者提起動(dòng)議協(xié)商解除勞動(dòng)合同的用人不需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。?勞動(dòng)合同法?的這條規(guī)定不僅沒有解決現(xiàn)實(shí)中的問題而且對用人在協(xié)議解除勞動(dòng)合同時(shí)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的義務(wù)提出了一個(gè)適用前提——“系用人向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同動(dòng)議的〞。這一規(guī)定在現(xiàn)實(shí)中缺乏操作性如何認(rèn)定協(xié)議解除的“主動(dòng)體〞卻是一件人費(fèi)解的事是否以誰先提出為準(zhǔn)呢？這給法官適用法律造成了困難而且也給用人逃避義務(wù)提供了便利理中用人常常將“協(xié)商一致〞解釋為“應(yīng)勞動(dòng)者的要求而協(xié)商一致解除合同〞或者要求勞動(dòng)者提交一份“辭職申請〞結(jié)果“辭職申請〞被用人拿來證明是由勞動(dòng)者提出解除合同這顯然是躲避法律但勞動(dòng)者卻難以證明是用人提出解除合同。這樣的案件時(shí)有發(fā)生?！　±钅呈悄陈毠?997年3月與簽訂了為5年的勞動(dòng)合同1999年3月更換了主要負(fù)責(zé)人新負(fù)責(zé)人以李某不適宜工作為由要求與李某解除勞動(dòng)合同李某不同意。便采取了增加李某勞動(dòng)強(qiáng)度減少李某獎(jiǎng)金收入等予以刁難。李某在不堪忍受的情況下提出假設(shè)提出解除勞動(dòng)合同他本人可以簽字同意。但堅(jiān)持讓李某自己先寫“辭職〞然后由批準(zhǔn)。李某堅(jiān)決不同意這樣做但許諾：如李某照辦可以給予李某一筆比較豐厚的生活補(bǔ)助還可以按照勞動(dòng)法有關(guān)規(guī)定支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。在這樣的情況下李某于1999年7月向遞交了“辭職〞立即被批準(zhǔn)但此后的生活補(bǔ)助和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金卻毫無蹤影。李某找索要拿出李某的“辭職〞說生活補(bǔ)助是對被辭退人員的撫恤根據(jù)?勞動(dòng)合同法?規(guī)定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金在用人提出解除勞動(dòng)合同時(shí)才支付李某是自動(dòng)辭職沒有上述兩項(xiàng)待遇。李某非常氣憤向勞動(dòng)爭議仲裁會提出申訴但它卻拿不出要求他遞交“辭職〞的證據(jù)。勞動(dòng)爭議仲裁會經(jīng)審理裁決無需支付李某三個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金仲裁費(fèi)用由李某承擔(dān)。在本案中李某本應(yīng)該可以得到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金但是由于提交了所謂的“辭職申請〞而敗訴。該利用?勞動(dòng)合同法?的上述規(guī)定刻意躲避經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的支付而此時(shí)讓李某提供用人騙他提交“辭職申請〞的證據(jù)進(jìn)而證明是該提出解除勞動(dòng)合同的動(dòng)議非常困難顯然是對勞動(dòng)者的一種刁難?！　∮萌藛畏浇獬龡l件的現(xiàn)行規(guī)定存在缺陷1〕用人預(yù)告性解除勞動(dòng)合同的條件規(guī)定過于原那么　　?勞動(dòng)合同法?第四十條“用人可提早30日以書面形式勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同〞的規(guī)定中前兩款規(guī)定：(一)勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷在規(guī)定的醫(yī)療滿后不能從事原工作也不能從事由用人另行安排的工作的；(二)勞動(dòng)者不能勝任工作經(jīng)過培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位仍不能勝任工作的；三〕勞動(dòng)合同訂立時(shí)所根據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化致使勞動(dòng)合同無法履行經(jīng)用人與勞動(dòng)者協(xié)商未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的。該條賦予了用人的單方解除權(quán)用人只需提早30日以書面形式勞動(dòng)者即可解除勞動(dòng)合同。但該條規(guī)定雖采用列舉的方式的方式加以規(guī)定但仍具有抽象、籠統(tǒng)的特點(diǎn)客觀并不完備如：“不能勝任工作〞、“客觀情況發(fā)生重大變化〞的衡量如何確定相關(guān)問題都非常模糊。在理中用人既是客觀的制定者又是客觀的執(zhí)行者勞動(dòng)者處于非常被動(dòng)的地位。2〕經(jīng)濟(jì)性裁員程序存在瑕疵　　競爭是慘烈的有些企業(yè)由于采用先進(jìn)的理技術(shù)、科學(xué)的理適應(yīng)風(fēng)云變化的加之擅長選拔任用人才在競爭中脫穎而出而有些企業(yè)恰恰相反經(jīng)營陷于困境甚至被所淘汰這是經(jīng)濟(jì)條件下的必然結(jié)果“優(yōu)勝劣汰〞是經(jīng)濟(jì)的“永久法那么〞。部用人因破產(chǎn)重整或者消費(fèi)經(jīng)營發(fā)生嚴(yán)重困難為了繼續(xù)生存開展下去不得不裁減人員解除與部勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同關(guān)系用人同時(shí)要支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金作為對辭退員工的善后保護(hù)措施之一。我國的?勞動(dòng)合同法?第四十一條對經(jīng)濟(jì)性裁員做出了規(guī)定：“有以下情形之一需要裁減人員二十人以上或者裁減缺乏二十人但占企業(yè)職工總數(shù)百分之十以上的用人提早三向工會或者全體職工說明情況聽取工會或者職工的后裁減人員方案經(jīng)向勞動(dòng)行政部門可以裁減人員：……〞對此規(guī)定筆者存在疑問用人提早三向工會或者全體職工說明情況聽取工會或者職工的但沒有規(guī)定經(jīng)濟(jì)性裁員是否要經(jīng)過工會或者全體職工的同意工會或者全體職工的建議權(quán)沒有實(shí)體上的保障。假設(shè)工會或者全體職工不同意裁員這是否會成為影響或阻礙企業(yè)的裁員活動(dòng)？對此我國的?勞動(dòng)合同法?沒有做出可操作性的規(guī)定。3．因用人原因?qū)е聞趧?dòng)合同無效時(shí)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的規(guī)定不合理　　?勞動(dòng)合同法?第38條規(guī)定了勞動(dòng)者單方行使解除權(quán)的情形該條規(guī)定以下情況下勞動(dòng)者可以單方解除勞動(dòng)合同：“(一)未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件的；(二)未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的；(三)未依法為勞動(dòng)者繳納社會費(fèi)的；(四)用人的規(guī)章制度違犯法律、法規(guī)的規(guī)定損害勞動(dòng)者權(quán)益的；(五)因本法第二十六條第一款規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無效的；(六)法律、行政法規(guī)規(guī)定勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同的其他情形。用人以、威脅或者限制人身的手段強(qiáng)迫勞動(dòng)者勞動(dòng)的或者用人違章指揮、強(qiáng)冒險(xiǎn)作業(yè)危及勞動(dòng)者人身平安的勞動(dòng)者可以立即解除勞動(dòng)合同不需事先告知用人。〞對此我國地區(qū)學(xué)者稱之為“被迫辭職〞⑦其?勞動(dòng)基準(zhǔn)法?4條和7條規(guī)定在此情況下雖然是雇員主動(dòng)提出解除合同雇主仍然應(yīng)當(dāng)支付資遣費(fèi)。　　縱觀?勞動(dòng)合同法?與?勞動(dòng)法?及其?經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?等相關(guān)法律法規(guī)來看?勞動(dòng)合同法?進(jìn)一步增加和完善了勞動(dòng)者單方行使解除權(quán)的情形如38條第三、四、五、六款。此時(shí)勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同時(shí)用人仍然要支付相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。不難看出這些條款的增設(shè)將更加用人的用工行為更有利于對勞動(dòng)者自身合法權(quán)益的保護(hù)。但其中有些條款規(guī)定的不夠合理如第五款規(guī)定：用人以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危使勞動(dòng)者在違犯其意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同導(dǎo)致勞動(dòng)合同無效時(shí)用人要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金而對于因用人免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利或者違犯法律、行政法規(guī)強(qiáng)迫性規(guī)定而導(dǎo)致勞動(dòng)合同無效時(shí)卻沒有規(guī)定給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。對此筆者尚存疑問同樣是因用人的原因此導(dǎo)致的勞動(dòng)合同無效為在經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的支付上卻區(qū)別對待？特殊用工形式中經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金存在的問題1〕勞務(wù)派遣中未規(guī)定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金　　勞動(dòng)派遣又稱勞務(wù)派遣、勞動(dòng)力租賃,是指由派遣機(jī)構(gòu)與派遣勞工訂立勞動(dòng)合同由派遣勞工向要派企業(yè)給付勞