【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 規(guī)還不是很健全的情況下加強(qiáng)社會(huì)言、傳統(tǒng)文化觀念的約束是很有必要的。 2〕我國(guó)上治理構(gòu)造框架股東大會(huì)經(jīng)理層大股東/控制性股東中小股東董事執(zhí)行董事職業(yè)經(jīng)理人非職業(yè)經(jīng)理人監(jiān)事外部監(jiān)事治理是治理的核心治理的作用主要是通過(guò)、以及股東大會(huì)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。股東會(huì)保存了對(duì)諸如董事、監(jiān)事的選擇權(quán)和重大事項(xiàng)的審查權(quán)和否決權(quán)其它理控制職能那么由股東授權(quán)給監(jiān)視職能授予再把大多數(shù)的決策理功能和許多決策控制功能給與經(jīng)理階層但保存了對(duì)經(jīng)理人員的控制才能包括的決策醞釀、決策審批和對(duì)高層經(jīng)理人員的聘用、辭退等等?？傮w上說(shuō)治理構(gòu)造包含兩層制衡關(guān)系：一是股東大會(huì)、的三權(quán)或三個(gè)主體的分權(quán)構(gòu)造和制衡關(guān)系；二是與總經(jīng)理的經(jīng)營(yíng)決策權(quán)與執(zhí)行權(quán)的分權(quán)構(gòu)造和制衡關(guān)系。這兩層關(guān)系又可分解如下見(jiàn)圖22〕：圖22 我國(guó)公人治理構(gòu)造框架①股東會(huì)和的委托受托經(jīng)營(yíng)關(guān)系從理上講股東大會(huì)是的權(quán)利機(jī)構(gòu)。然而股東構(gòu)成的復(fù)雜性和多元性使股東會(huì)親自施行治理權(quán)的本錢很高因此不可能將股東大會(huì)作為的常設(shè)機(jī)構(gòu)或經(jīng)常就開(kāi)展的重大事宜召開(kāi)股東以便做出有關(guān)決策。在這種情況下股東大會(huì)就將其決策權(quán)委托給一局部大股東或有權(quán)威的人來(lái)行使這些人組成了。傳統(tǒng)公理認(rèn)為股東大會(huì)與之間的關(guān)系實(shí)際上是一種委托代理的關(guān)系股東們將日常決策的權(quán)利委托給了由董事組成的。執(zhí)行董事對(duì)的情況比較理解但是股權(quán)集中現(xiàn)象的存在使執(zhí)行董事往往偏離以及中小股東的權(quán)益在此情況下我國(guó)引入英美等的單層制度中的董事制度董事是指董事本人或董事所代表的利益主體與本沒(méi)有業(yè)務(wù)利益關(guān)系不在經(jīng)理層擔(dān)任職務(wù)設(shè)立董事的目的在于對(duì)執(zhí)行董事起著監(jiān)視、檢查和平衡的作用。②股東會(huì)和的委托受托監(jiān)視責(zé)任關(guān)系股東大會(huì)授權(quán)從事監(jiān)視活動(dòng)有代表全體股東對(duì)或者經(jīng)理層進(jìn)展監(jiān)視的權(quán)利。一經(jīng)股東大會(huì)授權(quán)就完全地行使監(jiān)視權(quán)不受其它機(jī)構(gòu)的干預(yù)。董事、經(jīng)理人員不得兼任監(jiān)事。③與以及經(jīng)理層的監(jiān)視與被監(jiān)視的關(guān)系的根本職能是監(jiān)視的一切經(jīng)營(yíng)活動(dòng)以和經(jīng)理層為監(jiān)視對(duì)象在監(jiān)視過(guò)程中隨時(shí)要求和經(jīng)理人員糾正違犯章程的越權(quán)行為。為了完成其監(jiān)視職能成員必須列席會(huì)議以便理解決策情況同時(shí)對(duì)業(yè)務(wù)活動(dòng)進(jìn)展全面監(jiān)視。向股東大會(huì)監(jiān)視情況為股東大會(huì)行使重大決策權(quán)提供必要的信息。④和經(jīng)理層的經(jīng)營(yíng)決策與執(zhí)行關(guān)系具有重大經(jīng)營(yíng)決策權(quán)要向總經(jīng)理和的其它高層理人員授予多少權(quán)利經(jīng)理層具有詳細(xì)經(jīng)營(yíng)事務(wù)的決策權(quán)。有責(zé)任監(jiān)視經(jīng)理人員的行為以防止其損害股東的利益。因?yàn)橥耆鎸?duì)的競(jìng)爭(zhēng)民營(yíng)企業(yè)從誕生開(kāi)始就一直在努力探究適宜自己的治理形式。我國(guó)民營(yíng)企業(yè)的開(kāi)展大致分為三個(gè)開(kāi)展階段：二十世紀(jì)80年代改革初的原始積累階段；從二十世紀(jì)90年代初到1997年的高速開(kāi)展階段；從二十世紀(jì)末至今局部民營(yíng)企業(yè)大規(guī)模進(jìn)入資本階段。這三個(gè)階段民營(yíng)企業(yè)的外部環(huán)境發(fā)生了很大變化而治理構(gòu)造也在逐步完善之中。第一階段治理形式探究：民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)業(yè)初還沒(méi)有形成治理的概念其對(duì)企業(yè)的治理還停留在創(chuàng)業(yè)者身兼數(shù)職凡事親歷親為經(jīng)營(yíng)權(quán)和所有權(quán)不分的階段還不存在委托——代理的交易費(fèi)用問(wèn)題因此這時(shí)的民營(yíng)企業(yè)沒(méi)有“治理欲望〞也就沒(méi)有形成完善的治理機(jī)制。但是某些外部治理機(jī)制已經(jīng)開(kāi)始建立比方債權(quán)人約束、供應(yīng)商關(guān)系、顧客的約束等。第二階段民營(yíng)企業(yè)治理方面的主要特征和制度創(chuàng)新在于：一些較大規(guī)模的民營(yíng)企業(yè)開(kāi)始萌發(fā)了“治理欲望〞嘗試著設(shè)立了股東會(huì)、這樣一些治理機(jī)構(gòu)但是還停留在表象階段；同時(shí)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)開(kāi)始由兩者的完全合一向兩者的別分開(kāi)展但是由于委托代理本錢太高并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)真正的兩權(quán)別離還是以家族經(jīng)營(yíng)為主股東和沒(méi)有把經(jīng)營(yíng)權(quán)下放給經(jīng)理人。第三階段民營(yíng)企業(yè)開(kāi)始建立現(xiàn)代企業(yè)制度完善治理。很多民營(yíng)企業(yè)改制為股份制并得以在交易所上融資民營(yíng)企業(yè)更多的開(kāi)始由原來(lái)的個(gè)人所有企業(yè)轉(zhuǎn)化為公眾企業(yè)同時(shí)也帶來(lái)了如何協(xié)調(diào)與中小股東利益關(guān)系的問(wèn)題。很多民營(yíng)上按照治理準(zhǔn)那么的要求建立了“三會(huì)一經(jīng)理制〞建立了相對(duì)完善的權(quán)利機(jī)構(gòu)、決策機(jī)構(gòu)、監(jiān)視機(jī)構(gòu)和執(zhí)行機(jī)構(gòu)。上為民營(yíng)企業(yè)建立完善和有效的治理構(gòu)造做出了宏大奉獻(xiàn)是一個(gè)重要的推動(dòng)因素。1〕從形式上建立了“三權(quán)分立——制衡〞的治理形式1994年我國(guó)?公?的公布施行是我國(guó)走向法人治理構(gòu)造的開(kāi)始。隨后2001年公布的?上治理準(zhǔn)那么?對(duì)我國(guó)上治理形式提出了詳細(xì)要求。因此我國(guó)不是國(guó)有上還是民營(yíng)上都在形式上建立了、經(jīng)理層互相監(jiān)視互相制約的治理形式即分別設(shè)立股東大會(huì)以及來(lái)分別行使決策權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)以及監(jiān)視權(quán)由股東組成的股東大會(huì)并由其選舉董事組成把公人財(cái)產(chǎn)權(quán)委托給理代表運(yùn)作公人財(cái)產(chǎn)并聘請(qǐng)經(jīng)理等高級(jí)職員詳細(xì)執(zhí)行同時(shí)股東大會(huì)與職工選舉產(chǎn)生監(jiān)事組成由其監(jiān)視和經(jīng)理行使職權(quán)。這在一定程度上解決所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)別離下“資合〞的委托——代理問(wèn)題。2〕都存在股權(quán)集中以及由此產(chǎn)生的控股股東濫用控制權(quán)現(xiàn)象國(guó)有上還是民營(yíng)上都存在股權(quán)集中的現(xiàn)象我國(guó)上中第一大股東平均持有比例超過(guò)60。一個(gè)上產(chǎn)生股權(quán)濫用現(xiàn)象需要同時(shí)滿足以下幾個(gè)條件：①中存在控股股東這是控制權(quán)濫用現(xiàn)象產(chǎn)生的根底?？刂菩源蠊蓶|通過(guò)表決權(quán)優(yōu)勢(shì)控制股東大會(huì)與使服從大股東意志。②控制性大股東控制經(jīng)理層。沒(méi)有經(jīng)理層的配合大股東濫用股權(quán)行為不可能順利進(jìn)展。③保護(hù)小股東利益的措施不完善。法律、法規(guī)不嚴(yán)格缺乏對(duì)小股東的有效保護(hù)大股東可以輕易利用法律破綻來(lái)行使濫用股權(quán)的行為。在我國(guó)上中不是董事或者等監(jiān)視機(jī)制還是資本以及經(jīng)理等外部制約機(jī)制都缺乏對(duì)大股東的有效監(jiān)視無(wú)法對(duì)中小股東的利益提供有效的保障。控股股東及關(guān)聯(lián)方侵占上資金在我國(guó)是個(gè)相當(dāng)普遍且“惡劣〞的現(xiàn)象而且肆無(wú)忌憚。據(jù)2003年的調(diào)查說(shuō)明 以股抵債流通股民受暗傷 :// szyfq /news/?n_id=16728seq=0。連續(xù)兩年虧損的上中70存在控股股東侵占資金行為；已退的15家上經(jīng)營(yíng)失敗的重要原因就是控股股東的侵占行為。一個(gè)顯著的例子是托普軟件000583〕：托普軟件2003年上半年巨虧的主要原因是關(guān)聯(lián)方占用的大量資金以及為關(guān)聯(lián)方提供的違規(guī)擔(dān)保。；。大股東用各種變相手段把財(cái)富轉(zhuǎn)到了自身及各子中小股東的利益受到極大損害。3〕中小股東的共益權(quán)幾乎被完全剝奪自益權(quán)也難以保障股東共益權(quán)是股東為自己利益的同時(shí)兼為利益而行使的權(quán)利；自益權(quán)是股東僅為自己利益而行使的權(quán)利。我國(guó)上中中小股東自身的權(quán)益得不到應(yīng)有的保障共益權(quán)更是幾乎完全喪失致使中小股東對(duì)治理和監(jiān)視變得非常消極。從上歷年股東年會(huì)出席人數(shù)來(lái)看小股東參加股東大會(huì)的比例非常低。很多股東大會(huì)出席人數(shù)缺乏50人甚至第二大股東、第三大股東也存在缺席現(xiàn)象股東大會(huì)變成大股東的獨(dú)角戲。我國(guó)流通股東過(guò)于分散每個(gè)上流通股東平均超過(guò)1萬(wàn)個(gè)而且這些中小股東分散在全國(guó)各地也不具有信息優(yōu)勢(shì)更談不上約束。我國(guó)上股東大會(huì)均采用“一股一票〞以及“資本多數(shù)表決〞的法定表決制度這種表決機(jī)制明顯有利于控股股東中小股東因?yàn)槌止煞蓊~小而且分散單個(gè)小股東為對(duì)的重大事宜做出投票需要付出相當(dāng)?shù)谋惧X去獲得和加工信息并做出決策一般來(lái)說(shuō)這種本錢要高于因投票權(quán)而獲得的利益而且行使投票權(quán)的收益歸于全體股東因此理智的中小股東會(huì)對(duì)積極行使投票權(quán)持冷漠態(tài)度一般都采用“用腳投票〞方式行使股東權(quán)利。4〕與董事職能重迭導(dǎo)致監(jiān)事不“監(jiān)事〞董事不“懂事〞目前我國(guó)治理機(jī)制一直處于借鑒國(guó)外經(jīng)歷階段因此我國(guó)上呈現(xiàn)“股東、經(jīng)理、董事、〞等多頭治理格造成董事和在很多方面存在職能重迭具有較多的一樣職權(quán)如檢查財(cái)務(wù)、監(jiān)視決策行為、聘請(qǐng)中介機(jī)構(gòu)、提議召開(kāi)和臨時(shí)股東大會(huì)等這種重迭帶來(lái)的后果是職責(zé)不明、互相推諉。從深圳交易所對(duì)上歷年譴責(zé)的統(tǒng)計(jì)中可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣現(xiàn)象：在2001年董事制度建立之前交易所的譴責(zé)對(duì)象一般為董事、監(jiān)事但董事制度建立后譴責(zé)對(duì)象大多數(shù)只有董事沒(méi)有監(jiān)事也沒(méi)有董事。董事與的重迭使得交易所無(wú)法分清到底是哪一方監(jiān)視不作為。而且兩者皆受制于控股股東不能行使其監(jiān)視職能。首先職權(quán)別離形同虛設(shè)。我國(guó)無(wú)國(guó)有還是民營(yíng)上都存在監(jiān)視權(quán)利留在而監(jiān)視職責(zé)交給的現(xiàn)象。這種職權(quán)別離的后果是缺乏必要的性不能有效發(fā)揮監(jiān)視職能。由于股東大會(huì)受控股股東操縱因此選出的成員必然是控股股東的代言人甚至很多中是董事長(zhǎng)的家人或親戚。在這種狀況下就淪為附庸根本起不到對(duì)以及經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的監(jiān)視作用。例如啤酒花的張曉燕是啤酒花第一大股東恒源有限責(zé)任的財(cái)務(wù)部經(jīng)理另一位監(jiān)事安莉那么在恒源有限責(zé)任擔(dān)任出納和統(tǒng)計(jì)工作。第一大股東的兩位財(cái)務(wù)人員占據(jù)了2/3的席位不僅不能起到監(jiān)視作用反而為第一大股東損害中小股東利益披上了合法外衣。近年來(lái)及韓國(guó)的也開(kāi)始意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題索尼、韓國(guó)電信等都取消了。另外董事不權(quán)利缺乏制度保障。在無(wú)法有效行使監(jiān)視職能的情況下我國(guó)監(jiān)部門借鑒了英美一元治理構(gòu)造中的董事制度。從現(xiàn)實(shí)暴露出的一系列問(wèn)題來(lái)看董事在治理構(gòu)造中雖然已經(jīng)顯現(xiàn)出了積極監(jiān)視效果但是作用仍然非常有限。金信研究所與上海上董秘協(xié)會(huì)結(jié)合展開(kāi)的一次調(diào)查研究顯示80上的董事是由大股東推薦給股東大會(huì)的還有一些董事是往往與成員或某一高級(jí)理者關(guān)系良好上海上秘書協(xié)會(huì)、。因此上董事在履行職責(zé)時(shí)會(huì)不同程度地受到控股股東和實(shí)際控制人的影響。例如魯潤(rùn)股份的董事候選人張保鑒現(xiàn)任中國(guó)石化集團(tuán)副總會(huì)計(jì)師、財(cái)務(wù)方案部主任、財(cái)務(wù)副董事長(zhǎng)中國(guó)石化股份監(jiān)事而魯潤(rùn)股份第一大股東是泰山石油泰山石油的大股東就是中國(guó)石化也就是說(shuō)張保鑒在間接大股東中國(guó)石化中任職存在明顯的非性問(wèn)題。董事在對(duì)重大事務(wù)的知情權(quán)缺乏、董事發(fā)表的權(quán)利保障等方面的缺陷也制約了董事作用的有效發(fā)揮。外部治理包括一般資本、經(jīng)理人、勞動(dòng)力、社會(huì)言以及法律等外部力量對(duì)企業(yè)行為的監(jiān)視。外部治理應(yīng)該是治理的有效補(bǔ)充其目的在于使企業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為受到外界評(píng)價(jià)迫使經(jīng)營(yíng)者自我約束和自我控制。1〕股權(quán)分置導(dǎo)致資本的控制權(quán)配置失效在一個(gè)有效的資本通過(guò)進(jìn)步企業(yè)的價(jià)值治理、業(yè)績(jī)優(yōu)良的可以吸引更多的者在資本上反映為價(jià)格上升；相反企業(yè)價(jià)值隨經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)下降而下跌經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)差的難以吸引更多的者在資本上反映為價(jià)格下降甚至陷入被接收或者破產(chǎn)的境地由此可能導(dǎo)致被收購(gòu)時(shí)機(jī)這就是資本的控制權(quán)配置機(jī)制。通過(guò)該種機(jī)制價(jià)格上下可以影響控制權(quán)的歸屬?gòu)亩鴮?duì)經(jīng)營(yíng)者起到約束和監(jiān)視作用。我國(guó)現(xiàn)存的“股權(quán)分置〞給上造成了種種問(wèn)題民營(yíng)上以及國(guó)有上控制權(quán)的化配置都因此造成了種種隱患。首先直接上時(shí)發(fā)起人股東可以利用原始資產(chǎn)存量的資產(chǎn)評(píng)估、溢價(jià)發(fā)行和掛牌交易的三級(jí)放大 在較低本錢獲取控制權(quán)的同時(shí)極大程度享受了上帶來(lái)的資本增值。當(dāng)然作為發(fā)起人由于民營(yíng)企業(yè)或者個(gè)人在初創(chuàng)階段承擔(dān)了風(fēng)險(xiǎn)允許后來(lái)的者獲取股權(quán)時(shí)支付一定程度的溢價(jià)但假設(shè)溢價(jià)動(dòng)輒十幾倍甚至高達(dá)幾十倍將極大影響后來(lái)者參與的積極性；其次通過(guò)買殼的方式間接上買殼本來(lái)是一種控制權(quán)配置的行為但大多數(shù)情況是通過(guò)受讓國(guó)有股的方式實(shí)現(xiàn)的因此往往要介入就無(wú)可防止蒙上了行政色彩；最后現(xiàn)有的接收和破產(chǎn)機(jī)制均不完善控制權(quán)的配置沒(méi)有建立起化的淘汰機(jī)制這就無(wú)法對(duì)上的控股股東和經(jīng)營(yíng)者起到相應(yīng)的約束作用。2〕缺乏債權(quán)人、中介機(jī)構(gòu)等外部約束利益相關(guān)人的治理意志表達(dá)甚微隨著現(xiàn)代理的開(kāi)展治理的目的逐漸從保證股東Share holder〕利益化向利益相關(guān)人Stake holder〕的利益化轉(zhuǎn)變利益相關(guān)人包括中小股東、債權(quán)人、供應(yīng)商、雇員以及等與有利害關(guān)系的集團(tuán)。國(guó)外的治理理已經(jīng)開(kāi)始逐漸表達(dá)利益相關(guān)人在治理機(jī)制中的重要作用比方增加職工的所有權(quán)以及職工對(duì)財(cái)產(chǎn)的控制權(quán)賦予關(guān)鍵的相關(guān)利益者如銀行等債權(quán)人進(jìn)入權(quán)利等等。由于我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行存在政策扶持長(zhǎng)以來(lái)扮演消極的資金提供者角色未能形成有效的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)理制度和追討制度對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者和大股東沒(méi)有較強(qiáng)的約束力；并且我國(guó)商業(yè)銀行不允許進(jìn)展實(shí)業(yè)銀行要進(jìn)入上的沒(méi)有相應(yīng)的法律根據(jù)只能擁有有限的監(jiān)視權(quán)以及非正常情況如破產(chǎn)清算〕下的控制權(quán)。很多會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所以及審計(jì)等中介機(jī)構(gòu)由于利益驅(qū)動(dòng)缺乏性與上一起制造虛假財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。例如銀廣夏000557〕造假中深圳中天勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所起到了非常大的負(fù)面作用。3〕上附屬于一個(gè)企業(yè)集團(tuán)導(dǎo)致法人人格的喪失由于歷史原因我國(guó)整體上的情況比較少多數(shù)都采用剝離企業(yè)集團(tuán)中一局部經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)上的方式。“企業(yè)集團(tuán)〞是指以資本為主要聯(lián)結(jié)紐帶的母子為主體以集團(tuán)章程為共同行為的母、子、參股及其它成員企業(yè)或機(jī)構(gòu)共同組成的具有一定規(guī)模的企業(yè)法人結(jié)合體 見(jiàn)工商行政理1998年制定的?企業(yè)集團(tuán)登記理暫行規(guī)定?第3條。企業(yè)集團(tuán)作為一種企業(yè)的組織形態(tài)與單一企業(yè)相比更具有規(guī)模性和競(jìng)爭(zhēng)性。企業(yè)集團(tuán)的出現(xiàn)表達(dá)了企業(yè)間的關(guān)系發(fā)生了深化的變化單純的交易關(guān)系被組織所替代這種組織邊界的拓展有可能使上完全聽(tīng)命于集團(tuán)組織喪失了人格。母M關(guān)聯(lián)B關(guān)聯(lián)A子C雙向治理控制影響圖23 企業(yè)集團(tuán)形式使得上治理目的發(fā)生變化示意圖如圖23所示“M與A、B、C構(gòu)成了一個(gè)企業(yè)集團(tuán)M與A是一種互動(dòng)的治理關(guān)系這種關(guān)系來(lái)源于它們或互相持股或因戰(zhàn)略聯(lián)盟而形成的關(guān)聯(lián)關(guān)系；M與C是母子關(guān)系M的決策意志可以充分表達(dá)在C的行為當(dāng)中；M可以對(duì)B施以影響但還沒(méi)有到達(dá)控制程度 李維安、武立東治理上海人民2002年版P332〞。M、A、B、C既是集團(tuán)的成員又是的法人實(shí)體當(dāng)集團(tuán)目的和個(gè)體目的一致時(shí)不存在利益上的矛盾然而現(xiàn)實(shí)情況中二者目的趨于一致的概率非常低這就產(chǎn)生了單一自身利益和企業(yè)集團(tuán)作為一個(gè)整體的利益之間的沖突例如假設(shè)子C為受騙其個(gè)體利益與集團(tuán)利益不一致時(shí)母M就可能為了M、A和B的利益而進(jìn)犯C的利益。母M子A子C子B關(guān)聯(lián)a關(guān)聯(lián)c關(guān)聯(lián)b集團(tuán)治理邊界內(nèi)邊界集團(tuán)治理邊界外邊界圖24 集團(tuán)治理邊界拓展示意圖盡上是一個(gè)的法人實(shí)體也有行使治理職責(zé)然而上的戰(zhàn)略制定以及經(jīng)營(yíng)決策很有可能由控股的母上的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)非常有限母的意志可以通過(guò)對(duì)上資源的控制來(lái)影響和其詳細(xì)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。因此在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中母的治理活動(dòng)將超越母、子的法人邊界其意志在集團(tuán)治理邊界中可以充分表達(dá)這是集團(tuán)治理邊界的內(nèi)邊界。除此之外企業(yè)集團(tuán)中還往往存在不具有控制關(guān)系的關(guān)聯(lián)母、子以及關(guān)聯(lián)之間共同擁有、共同使用資源等戰(zhàn)略目的通過(guò)各種契約形成關(guān)聯(lián)關(guān)系這就極大擴(kuò)展了集團(tuán)治理邊界的外邊界如圖24〕。集團(tuán)治理邊界的拓展給上帶來(lái)更復(fù)雜的治理問(wèn)題如母對(duì)子的控制機(jī)制、關(guān)聯(lián)之間的協(xié)作機(jī)制以及子外部股東或其它利益相關(guān)者的保護(hù)機(jī)制。我國(guó)上中大量充滿的關(guān)聯(lián)交易以及控股權(quán)濫用就是集團(tuán)治理邊界拓展