【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 如何獲得「有效證據(jù)」，以及證據(jù)「如何被理解與詮釋」的關(guān)鍵概念。落實(shí)在教學(xué)中，學(xué)生要既認(rèn)識(shí)那些處理史料的「技能」（例如：鑑定真?zhèn)巍⑻岢鲇幸饬x的問題而從中萃取資料、比較不同來源的史料、判斷史料中的矛盾和偏見成分等等），也要掌握理解歷史證據(jù)時(shí)牽涉到的各種概念（如神入、因果、變遷等等）。但是，學(xué)習(xí)何謂歷史證據(jù)的概念，以及處理做為證據(jù)之史料的各項(xiàng)技能，卻並非學(xué)得它們的定義即可。技能與概念的學(xué)習(xí)皆非倚靠記憶即能成就的。若僅是要求學(xué)習(xí)者去咬文嚼字地背誦「歷史證據(jù)是什麼」云云，只會(huì)使他們覺得枯燥無聊而已，即使終能背出長篇大論，亦無實(shí)際意義。學(xué)習(xí)者真正學(xué)會(huì)一個(gè)概念或技能，必須是要能夠在課堂之外的新情境中自己獨(dú)力應(yīng)用它才是，而這就不是教師單方面的諄諄教誨所能完全含括的了，還必須涉及學(xué)生自己實(shí)際操作的學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)。因此，在課堂上給予學(xué)生直接對(duì)史料進(jìn)行探究的機(jī)會(huì)是必要的。SCHP研究組即強(qiáng)調(diào)：「既然所企望的結(jié)果並非事實(shí)的記憶而是關(guān)於態(tài)度和能力，課堂中所運(yùn)用的方法就應(yīng)該是盡量去為學(xué)生創(chuàng)造一種活動(dòng)性的學(xué)習(xí)情境，而不是單讓教師扮演傳遞知識(shí)者的角色?！公Φ?，從另一個(gè)角度來看，既然史學(xué)家都是運(yùn)用了歷史知識(shí)的規(guī)準(zhǔn)來從事探究，那麼學(xué)生能否從閱讀史學(xué)家的論述作品或其彼此的論辯中去掌握如何正當(dāng)運(yùn)用史料的規(guī)準(zhǔn)呢？這樣不是更為便捷嗎？事實(shí)上，這種方式對(duì)一般學(xué)生而言卻是相當(dāng)困難的。因?yàn)槌耸謱I(yè)化的史學(xué)析論文字以外，歷史知識(shí)的規(guī)準(zhǔn)這個(gè)部份在歷史敘述之中並不清晰，一般人並不容易從史學(xué)家的作品中明顯看出他在建立此一敘述時(shí)所運(yùn)用的方法技能。學(xué)生一方面很少已具備了研讀專業(yè)史論的能力和興趣，再者也還沒有足夠的背景知識(shí)去透視一般歷史論述中所用的方法和技能，因此很難期待他們從閱讀歷史論著中去習(xí)得歷史知識(shí)的規(guī)準(zhǔn)。他們需要從自己處理史料、嘗試建立某些論述的經(jīng)驗(yàn)中來學(xué)習(xí)這些規(guī)準(zhǔn)，這才是教導(dǎo)這種規(guī)準(zhǔn)的較為具體的媒介。因此，對(duì)新歷史科的支持者而言，要使學(xué)生對(duì)於「如何面對(duì)史料」、「什麼是歷史證據(jù)」有一些理解，作為其歷史教育宗旨達(dá)成的基礎(chǔ)，最好的方式還是透過他們自己運(yùn)用史料作為歷史證據(jù)的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)來得到。綜言之，在新歷史科理念的脈絡(luò)中，在學(xué)校歷史課堂中使用史料的核心意義是：由於學(xué)生不能僅是被教導(dǎo)固化的知識(shí)，還應(yīng)該被教導(dǎo)探究歷史知識(shí)的方式，而這便涉及了讓學(xué)生自己去運(yùn)用史料，因?yàn)槲ㄓ型高^運(yùn)用史料的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，學(xué)生才能真正掌握探究歷史知識(shí)的方式。然而，在歷史課堂中運(yùn)用史料的活動(dòng)，本身可以具有許多不同於此的意涵，並非只要在教學(xué)中運(yùn)用了史料即是符合新歷史科的理念。在這裡有需要加以進(jìn)一步地釐清。運(yùn)用史料於歷史教學(xué)之中，在英國其實(shí)有長久的傳統(tǒng)。自十九世紀(jì)中德國史家蘭克（Leopold von Ranke）確立了現(xiàn)代史學(xué)以來，依據(jù)史料證據(jù)以追求「如其所是」之過去的理想，即或顯或隱地引導(dǎo)著歷史學(xué)界，也影響了歷史教學(xué)的觀念，史料亦因而被引入了歷史教學(xué)之中。早在關(guān)注歷史教學(xué)的英國「歷史學(xué)會(huì)」（Historical Association）於二十世紀(jì)初成立之時(shí)，其出版品中即已有專門談?wù)撌妨线\(yùn)用的小冊(cè)了（, Source, 1906）。當(dāng)時(shí)在歷史課堂上運(yùn)用史料的觀念引伸自片面蘭克式的史學(xué)觀，認(rèn)為其主要的作用是藉由呈現(xiàn)各個(gè)時(shí)代的原始材料做為一種引證，來讓學(xué)生感受歷史敘述「如其所是」的真實(shí)性，進(jìn)而引發(fā)學(xué)生的興趣。例如於1919年出版《英國歷史材料集》（English History Source Books）的編輯們，即在其前言中說明，他們運(yùn)用史料主要有兩種方式：「一是放在一課的結(jié)尾，作為一種生動(dòng)的例證；另一種方式則是放在一課之先，在學(xué)生尚未讀到正文前作為引線?！购苊黠@的，這些史料的角色地位是附屬於課文內(nèi)容之下的，只是幫助學(xué)生從課本中學(xué)得「事實(shí)」的一種附屬品，點(diǎn)綴於行文之間，使這些要學(xué)生去「記得」的論述能生動(dòng)活潑些，作為事實(shí)的那些敘述本身才是重點(diǎn)。這種運(yùn)用史料的觀念及方式在英國歷史教學(xué)中頗為常見，多年來一直綿延不斷。在1951年IAAM（Incorporated Association of Assistant Masters）出版的《中學(xué)歷史教學(xué)》（The Teaching of History in Secondary School）中即指出，運(yùn)用史料的好處就是「?jìng)鬏敋v史事件的真實(shí)感」，並且對(duì)於在一般學(xué)校中使用史料來進(jìn)行「研究、批判、比較」的做法，表示疑慮。同書之1965年版則說明史料的運(yùn)用在中小學(xué)的價(jià)值是作為「事實(shí)的例證」，提供學(xué)生去相信那些被提供的事實(shí)的基礎(chǔ)。表面上，這些關(guān)於歷史教學(xué)的主張與新歷史科的教材一樣都含括了史料，但是他們背後的理念卻並不相同。學(xué)者羅吉斯站在新歷史科的理念上即針對(duì)此點(diǎn)批評(píng)道：「一般課本裡引用的史料多半是裝飾性的，通常只涉及文義說明的問題，其實(shí)意義不大。事實(shí)上，把史料放進(jìn)課本之中的本身並非重點(diǎn)，重點(diǎn)是在於這些史料必須被學(xué)生用某種純粹歷史的方式而運(yùn)用?！箯乃呐u(píng)中可以明顯分辨出新歷史科之倡導(dǎo)運(yùn)用史料，與傳統(tǒng)教學(xué)之運(yùn)用史料在理念上的重要差異處。所謂「用某種純粹歷史的方式而運(yùn)用」，也就是要讓學(xué)生利用那些史料來嘗試進(jìn)行「依證據(jù)重建過去」這樣的「歷史工作」。這包括了鑒別和闡釋相關(guān)的史料證據(jù)；聯(lián)繫不同的證據(jù)並認(rèn)識(shí)到它們之間可能有的矛盾；識(shí)別史料中所含的意義可能是什麼，以及能否充分支持一個(gè)結(jié)論；評(píng)估證據(jù)的可信性，例如是否帶有偏見；根據(jù)手中的史料證據(jù)做出判斷或提出說法；並聯(lián)繫相關(guān)的史料證據(jù)以推證所提出的判斷和說法等等。從而掌握那些與建構(gòu)歷史知識(shí)有關(guān)的重要概念，認(rèn)識(shí)歷史知識(shí)的本質(zhì)，終能理解歷史這一門「知識(shí)類型」：這才是史料出現(xiàn)在教學(xué)之中的主要意義之所在。僅僅是使某種歷史論述生動(dòng)一些，以強(qiáng)化學(xué)生的印象之成形與記憶，則並非重點(diǎn)。從新歷史科的理念而言，史料運(yùn)用的本身就是教與學(xué)的重心之一，不只是附屬品而已。另一種常見的運(yùn)用史料的想法則是將史料視為「說故事者」。他們運(yùn)用史料不是為任何已存在的敘述做例證，而是要讓它「自己說話」，也就是用史料去「讓過去用它自己的聲音來訴說」。從這點(diǎn)而言，一手史料所能帶來的臨場(chǎng)感和真實(shí)感，是一般後代轉(zhuǎn)手?jǐn)⑹鏊y及的，不但可能刺激學(xué)習(xí)者的思考，亦具有提昇學(xué)習(xí)興趣的效果。相當(dāng)受到歡迎的這一種教學(xué)用書《發(fā)生在他們眼前》系列（“They Saw it Happen” Series）的作者之一海斯（），即在其導(dǎo)言中指出：「不管歷史的意義是什麼，終究曾有一個(gè)時(shí)刻它並不是歷史。??歷史學(xué)家依據(jù)經(jīng)驗(yàn)來寫他們的描述，但是頭一件事還是這些事物發(fā)生了，而對(duì)我們而言，第一步就是這些事在我們的想像中重新發(fā)生。在我們?nèi)ピ忈屩?，我們乃是先去?jīng)歷；在我們判斷之前，我們先去感受?！钩诌@種想法者，著眼處是原始材料所能帶來的二手描述難及的臨場(chǎng)感，甚而擴(kuò)而大之去等同於某種「真實(shí)」，因而著重於讓學(xué)生透過某件原始史料自己建構(gòu)出過去的情境。例如在六○年代後期深入?yún)⑴c史料教學(xué)推廣的學(xué)者費(fèi)艾司（），對(duì)於一封來自Garnet Wolseley將軍鄰人之信件的教學(xué)價(jià)值，其形容即是：「那個(gè)住在歷史隔壁的人可以給我們?nèi)魏维F(xiàn)今二手?jǐn)⑹龆急炔簧系淖x物」；他指出，那些原始史料的「力量」就是在於「告訴我們更多的事實(shí)」。如此的用法走向極端的話，就是將一段段史料視為一幅幅「過去之畫像」（picture of past），呈現(xiàn)了某些過去本來的面貌，甚而讓我們能去「直接觀察」。然而，史料本身是否真能如畫像般「如實(shí)重現(xiàn)」過去呢？歷史事件的參與者的所言所行就是歷史嗎？（有任何人是住在歷史的隔壁嗎？）僅憑一件史料是否就能使我們「得到事實(shí)」呢？歷史是由一件件史料一段段地「原音重現(xiàn)」連綴即成的嗎？答案卻是可疑的。從歷史知識(shí)的本質(zhì)考慮這些問題後可知，這事實(shí)上是因簡(jiǎn)化而扭曲了史料與歷史的之間的關(guān)係。這種史料的教學(xué)用法是有必要再加以斟酌的。從歷史知識(shí)的本質(zhì)而言，史料是我們通往過去的媒介，為我們呈現(xiàn)過去本來就是史料的作用。這種運(yùn)用史料於教學(xué)的方式的確脫離了「裝飾」的性質(zhì)，已經(jīng)讓進(jìn)入課堂中的史料本身有了「歷史的作用」。藉此至少能夠讓學(xué)生生動(dòng)地體會(huì)到：我們是「透過史料」來認(rèn)識(shí)歷史的；歷史敘述必有所本，而這「言之所據(jù)」即由史料所提供。這雖可以說是學(xué)生使用「純粹的歷史方式」運(yùn)用史料的第一步，然而，也只是第一步而已。因?yàn)闅v史「史料」–「證據(jù)」–「歷史」之間的關(guān)係其實(shí)更為複雜，史料提供證據(jù)，但史料本身不能等同於證據(jù)，更不就是歷史。真正能使史料有助於歷史理解的用法，是要去問：這個(gè)材料如何能夠變成一種歷史證據(jù)？而不只是將片段的材料「對(duì)號(hào)入座」，單純的視為「就是」某種證據(jù)。如果停在「對(duì)號(hào)入座」然後「讓它自己說話」的階段，則其內(nèi)在的基礎(chǔ)理念還是與新歷史科所應(yīng)用者不盡然相同。再者，一些歷史材料確實(shí)能激起學(xué)生的興趣，閱讀一封與他們年齡相仿的十八世紀(jì)兒童所寫的信，或是去參觀城堡、拜訪古蹟、觀察出土的陶瓶碎片，都會(huì)使學(xué)生覺得相當(dāng)有趣。而費(fèi)艾司說的並沒有錯(cuò)，「所有歷史工作的起點(diǎn)，都在於對(duì)某些特定事物的興趣之被撩起」。然而，對(duì)新歷史科的理念而言，關(guān)鍵卻是在於這個(gè)「起點(diǎn)」有沒有真正進(jìn)一步的可能性，亦即在這興趣被撩起後，是否能夠引起學(xué)生在認(rèn)識(shí)歷史本質(zhì)方面有所進(jìn)展，才是他們關(guān)注的焦點(diǎn)。如果學(xué)生的興趣是表現(xiàn)在有意願(yuàn)去接受更多別人給的「故事」，那其實(shí)並不是一種歷史教育的成功信號(hào)；這種教學(xué)即使運(yùn)用了史料，也不是達(dá)成歷史教育宗旨的途徑。簡(jiǎn)而言之，雖然都是運(yùn)用了史料，但若老師在實(shí)際教學(xué)中還是單方面地大講史料，以一種「較真的事實(shí)」的姿態(tài)傳授給學(xué)生，或單純用作說明「一種事實(shí)」的工具，在新歷史理念的脈絡(luò)中，都是不足的；而在最糟的情況下，還會(huì)有誤導(dǎo)作用。另一個(gè)需要釐清之處則是「史料教學(xué)法」與「活動(dòng)教學(xué)」之間的關(guān)係。運(yùn)用史料於教學(xué)可以說意味著將歷史視為一探究過去的「活動(dòng)」，而不是被動(dòng)地接納他人所給予的資料。這種教學(xué)方式可以提供學(xué)生「活動(dòng)性學(xué)習(xí)」的模式，不但有課堂討論、史蹟考查、觀察遺物等等身體方面的活動(dòng)機(jī)會(huì)，也使得學(xué)生需要去動(dòng)動(dòng)腦因而獲得的心智上的活動(dòng)。學(xué)習(xí)處理史料作為歷史證據(jù)，可以說是相當(dāng)具有挑戰(zhàn)性的活動(dòng)，能夠擴(kuò)展心智，產(chǎn)生滿足感。在強(qiáng)調(diào)「學(xué)生中心」、「活動(dòng)教學(xué)」的五○、六○年代教育改革浪潮下，「好的學(xué)習(xí)」被認(rèn)為應(yīng)該是「活動(dòng)性」的學(xué)習(xí)，而因?yàn)樵跉v史科中最能運(yùn)用活動(dòng)教學(xué)形式者，首推運(yùn)用史料，史料在歷史教學(xué)的運(yùn)用於是被推向了一個(gè)高峰，運(yùn)用史料的教材在量與質(zhì)上皆有大幅度的提昇。然而，反過來說，由於大環(huán)境的風(fēng)潮強(qiáng)大，風(fēng)行草偃，往往使歷史教學(xué)者過於著眼在「活動(dòng)」的概念，反而喧賓奪主，輕忽了對(duì)於「歷史」本質(zhì)的思考與應(yīng)用，流於追求表面活動(dòng)教學(xué)法，以致常常有「為活動(dòng)而活動(dòng)」之弊。學(xué)生們迷失在一些代表了過去的「新鮮」、「愚昧」、「好笑」的史料中，腦筋急轉(zhuǎn)彎一番，也許當(dāng)時(shí)覺得課堂上十分有趣，最後卻難以留下些什麼真正有意義的學(xué)習(xí)成果，反倒是傷害了歷史教育所有的價(jià)值。然而這其實(shí)並非史料教學(xué)之「活動(dòng)」本身之弊，而是因?yàn)樵诶砟钌媳灸┑怪盟?。要防弊則必須抓緊最根本的原則：運(yùn)用史料於教學(xué)中的原因，是因?yàn)閷W(xué)生需要透過這種途徑，這種以史料進(jìn)行探索的「活動(dòng)」，才能真正達(dá)成歷史學(xué)習(xí)的宗旨，認(rèn)識(shí)歷史；絕不是因?yàn)橐敝鴮ふ乙环N「適用於歷史科的活動(dòng)」來回應(yīng)教育風(fēng)潮之需，才找上了史料教學(xué)。運(yùn)用史料的歷史教學(xué)方式，既不因?yàn)樗旧硎且环N「活動(dòng)」而能戴上神聖光環(huán)，也無須因?yàn)橐恍副砻嫘缘幕顒?dòng)教學(xué)」所闖下之惡名而被判逐出天庭。對(duì)於新歷史科的支持者們而言，真正該思索的乃是應(yīng)藉由什麼樣的活動(dòng)方式來發(fā)揮史料證據(jù)在歷史學(xué)習(xí)中的正當(dāng)功用。而這種發(fā)揮史料教學(xué)功用的方式，在新歷史科理念的脈絡(luò)裡，其原則乃是：應(yīng)將史料做為為了「特定推理」而用的證據(jù)的來源(‘evidence for particular inferences’)而學(xué)習(xí)如何被處理。也就是著重於去認(rèn)識(shí)「某物如何能作為某項(xiàng)推論的證據(jù)」，去學(xué)得一些用以評(píng)價(jià)證據(jù)的觀念，同時(shí)學(xué)習(xí)「把證據(jù)放到它的背景之中來運(yùn)用」以及「考驗(yàn)證據(jù)」等等。如此，配合他們?nèi)諠u增長的背景知識(shí)，學(xué)生們能夠慢慢地加深了對(duì)於運(yùn)用證據(jù)的掌握，幫助他們向認(rèn)識(shí)歷史這一門知識(shí)的終極目標(biāo)邁進(jìn)。從許多服膺新歷史理念的教材中可以看出，他們認(rèn)為雖然教學(xué)中所用到的史料只是相關(guān)史料中的一小部份而已，但卻要藉以給予學(xué)生史學(xué)家在運(yùn)用各種類型的史料時(shí)的一些重要觀念。歸納起來，他們?cè)趯?shí)際教學(xué)時(shí)所採用的主要方式大致有：。常見的提問形式是：「在這段資料中可以得到什麼樣的證據(jù)來說明???！?，從中引出推論，說明自己的觀點(diǎn)，以及支持此觀點(diǎn)的證據(jù)，而不是讓他們只是去重複或摘要史料的內(nèi)容。，就內(nèi)容和可信度做比較。（如俾斯麥的性格），給予學(xué)生多段來源不同的材料，讓他們自己去對(duì)照整理，並且解釋其中的差異，進(jìn)而形成他自己的推演，找出自己的結(jié)論。，並用他自己的方式處理。因此，在服膺新歷史理念的歷史課程中，教師會(huì)就每一項(xiàng)內(nèi)容主題運(yùn)用多樣性的一手與二手史料，引導(dǎo)學(xué)生就這些方向提出問題，幫助他們學(xué)習(xí)掌握歷史料證據(jù)的概念和技能。讓學(xué)生學(xué)習(xí)用某種「純粹歷史的方式」運(yùn)用史料，從事新歷史理念中真正的歷史學(xué)習(xí)。(二)「學(xué)習(xí)」做歷史學(xué)家所做的事對(duì)於新歷史科以史料證據(jù)為基礎(chǔ)的教學(xué)理念，反對(duì)者主要的批評(píng)是：將成人的歷史研究工作與學(xué)童去處理史料「進(jìn)行探究」並舉而談，根本是一種噱頭而已；因?yàn)檠芯繗v史是需要具備人情世故的經(jīng)驗(yàn)、研究技能、及足夠的知識(shí)才能進(jìn)行的工作，以學(xué)童的程度而言，他們不可能進(jìn)