【文章內(nèi)容簡介】 相應責任后果。8）根據(jù)被申訴人自述，既然存在多次價格變更，被申訴人應當通知申訴人，并履行相應的價格調(diào)整的確認 手續(xù)。在此期間申訴人從來沒有接到過任何調(diào)價通知。要強調(diào)的一點，雙方的交易價格不能再交易完畢兩年后，由廠家給雙方確定交易價格，在申訴人以調(diào)撥單的價格與眾多客戶交易完畢后，被申訴人對已出售的貨物漲價，朔及既往，這明顯屬于強取豪奪！故該《證明》無效。9）最后再重申，假如該證明是真實的，那么也只能證明紅九九廠家與被申訴人之間的交易價格，對被申訴人和申訴人之間的交易行為沒有任何約束力。根據(jù)合同相對性原理，甲乙之間的合同對乙丙之間的合同行為沒有約束力，而且申訴人與被申訴人的合同明確約定申訴人可以加價銷售，在不影響被申訴人貨品的情況下，可以同時銷售其他非被申訴人提供的產(chǎn)品。所以一二審法院將該《證明》作為定案依據(jù)，嚴重錯誤。應以調(diào)撥單作為雙方之間唯一結(jié)算依據(jù)。根據(jù)被申訴人提供的賬本第137頁，2011年11月30日，“大九九玖佰肆拾伍件 ”可以推算出，在2011年11月30日前。可見，被申訴人所說的“2011年1月9日至2012年2月26日期間為365元”無論是廠家的臨時證明給還是被申訴人的自述明顯都不符合客觀事實。二者不能完全吻合，互相印證。從《內(nèi)部調(diào)撥單》的執(zhí)行情況看，共計涉及產(chǎn)品20多個品種，其他產(chǎn)品價格均執(zhí)行《內(nèi)部調(diào)撥單》規(guī)定的價格，唯獨大九九價格出現(xiàn)大幅度調(diào)整，明顯不符合事實。且根據(jù)上述事實可以說明被申訴人提供的證據(jù)不能證實調(diào)整價格的情況存在，明顯是被申訴人為了從申訴人處謀取更多的利益，故意偽造的證據(jù)，調(diào)價事實不存在。二、關于四張銀行存款603600元是否是申訴人存入的貨款首先、根據(jù)交易慣例，誰持有，誰是存款人。根據(jù)申訴人回憶，該四筆存款其中兩次是促銷活動后，被申訴人的妻子任宇將錢存入銀 行，后將該存款憑條給申訴人用于結(jié)算，另外兩次是因被申訴人需要給廠家打款，要求申訴人提前籌款，申訴人籌款給任宇，任宇存款后將存款憑條交付申訴人作為存款依據(jù)。因該四筆款項均屬被申訴人的妻子任宇自行存款，存款單寫自己的名字符合常理，另外，因被申訴人自行存款轉(zhuǎn)賬，根據(jù)自己的需要存入適當?shù)拇嬲圪~戶并無不當，關鍵是存款憑證如何持有保存。其次、被申訴人認為這四張存款存根是申訴人在其辦公室撿到的，那么被申訴人的辦公室在什么地方？有無證據(jù)證實申訴人在該段時間頻繁去過被申訴人的辦公室？被申訴人沒有提供相應證據(jù)證實。其次、為什么申訴人撿到的剛好是這四張存款憑條？從時間寬度看，最早的在2011年5月份，最遲的在2011年12月份，跨度七個多月，被申訴人如果做賬，那么應該保存的比較隱蔽，如果不做賬，那么應該在七個月的時間陸續(xù)遺失，不可能唯獨這四張存款存根放到辦公室明顯的隨便就可以拿到的地方。所以申訴人撿拾存款存根的說法不能成立。該四張存款存根系持有人，即申訴人支付的貨款應予確認。一審法院認定準確，二審法院改判錯誤。三、關于付款總額關于申訴人向法庭提供的銀行存折，雙方一致認可該存折是被申訴人指定的申訴人存取貨款的指定賬戶，該賬戶中的存款均系申訴人存入的貨款。但一二審法院并未將2012年3月22日的存款8萬元計入存款總額，申訴人的付款總額少算8萬元。再審法院沒有查明事實，其對該八萬元認定的理由于上述第二項認定嚴重矛盾。四、關于促銷返利根據(jù)被申訴人向法庭提交的8本賬本中，明確記載促銷活動中每40件送一件，據(jù)此，被申訴人應按優(yōu)惠價格計算貨款。一二及再審審法院未給申訴人判定該優(yōu)惠款項確系 不當。五、被申訴人應返還申訴人賬本或者向申訴人支付提貨款105萬元申訴人與被申訴人對賬，確認被申訴人從申訴人處提供價值共105萬元。后被申訴人以需要重新核實對賬為名，從申訴人出拿走被申訴人妻子核對后簽名的賬本，拒不返還，給申訴人造成損失105萬元。該事實有錄音證據(jù)完全可以證實。程序方面被申訴人提供的第八賬本183頁“補：2011年6月22日大九九玖佰肆拾伍件365”，因系被申訴人后補，故申訴人曾向一審法院申請鑒定，但因被申訴人拒不配合，法院沒有依申訴人申請，委托鑒定，剝奪了申訴人要求依法查明事實的權利，程序違法。一審法院違規(guī)調(diào)取的《證明》，明知道不是原始價格證明，可能存在虛假證明的情況下，依然作為定案依據(jù)，取證程序違法。明顯是為被申訴人取證。一審法院應當調(diào)取原始調(diào)價文件，而不是糾紛發(fā)生后的單方證明！綜上，申訴人認為一二再審法院對判決認定的基本事實缺乏證據(jù)證明，且認定事實的主要證據(jù)是偽造的，從而做出的判決既違背了法律規(guī)定，又嚴重損害了申訴人的合法權益，實為不公。懇請人民檢察院以實事求是的態(tài)度，履行法律監(jiān)督之責，對本案錯誤判決予以抗訴，以確保法律的正確實施，維護申訴人的合法權益。此 致寧夏銀川市人民檢察院申請人：二O一八年四月二十日第四篇：民事抗訴申請書民事抗訴申請書呂永鵬 陜西興振業(yè)律師事務所 2007122 [大 中 小] 點擊: 7265申請人：陳**、男、漢族，1958年2月出生，江蘇省通州市金沙鎮(zhèn)******組村民，現(xiàn)住西安市新城區(qū)****號。被申請人:中國人民建設銀行股份有限****行地址：西安市******號抗訴請求：請求撤銷（2005）西民四終字第***號《民事裁定書》。事實與理由：申請人與被申請人因儲蓄存款合同糾紛一案，經(jīng)雁塔區(qū)人民法院（2005）**民初字第**號《民事裁定書》裁定駁回申請人的起訴，申請人不服一審裁定上訴到西安市中級人民法院，該院以申請人有經(jīng)濟犯罪嫌疑為由，終審裁定駁回上訴，維持原裁定。申請人認為該裁定認定事實證據(jù)不足，適用法律錯誤。故而提出申請，請求人民檢察院依據(jù)《民事訴訟法》第一百八十五條規(guī)定依法提出抗訴。一、終審裁定認定事實證據(jù)不足。終審裁定認定申請人有經(jīng)濟犯罪嫌疑不符合日常生活邏輯。因為被人從建行股份有限公司咸陽三個營業(yè)點取走的現(xiàn)金142950元本來就在申請人名下，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)金被取走以后申請人立即就向公安機關報案。如誠如裁定所認定的話，有什么理由能說明申請人要如此跟自己過不去，自己騙自己呢？既便如此，終審法院又是怎樣排除他人作案的嫌疑的？本案從申請人向公安機關報案至今已經(jīng)有十四個月，在此期間并沒有得到具有偵破經(jīng)濟犯罪的職能部門出具的能證明犯罪嫌疑的材料。所以，終審裁定認定申請人有經(jīng)濟犯罪嫌疑既不符合人們?nèi)粘Ｉ钸壿嫞矝]有證據(jù)材料支持，完全主觀臆造出來的。二、終審法院適用法律錯誤。終審法院首先認定申請人與被申請人之間存在儲蓄存款法律關系，后來又認為申請人有經(jīng)濟犯罪嫌疑。很明顯“儲蓄存款法律關系”又與“經(jīng)濟犯罪嫌疑”是兩類不同性質(zhì)法律關系，前者屬民事法律關系，后者屬刑事法律關系。對于這種情況，最高人民法院《關于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第一條明確指出，不同的法律事實分別涉及經(jīng)濟糾紛和犯罪嫌疑的應分別審理。第十條同時指出：人民法院在審理經(jīng)濟糾紛案件中發(fā)現(xiàn)與本案有牽連，但與本案不是同一法律關系的經(jīng)濟犯罪嫌疑線索、材料，應將經(jīng)濟犯罪嫌疑線索、材料移交有關機關處理，經(jīng)濟糾紛案件繼續(xù)審理。本案申請人是基于被申請人存在重大過失和違規(guī)操作的事實以“儲蓄合同糾紛”為由起訴被申請人的，就連終審法院也承認兩者之間存在“儲蓄存款法律關系”。這種關系與所謂的經(jīng)濟犯罪嫌疑明顯是兩類不同性質(zhì)法律關系，依法應分別處理。終審法院適用法律時完全沒有考慮雙方民事法律關系，適用法律錯誤，駁回申請人訴訟，應予糾正。所以，提請檢察機關抗訴。此呈陜西省人民檢察院申請人：******二OO五年十一月日民事抗訴申請書民事抗訴申請書申請人：劉萬立，男，1