3國內(nèi)民事抗訴制度優(yōu)化(編輯修改稿)
2025-08-26 17:54 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 件完全相同。這次民事訴訟法修正案改變了這種差別化做法，實行檢察機關(guān)抗訴事由與當事人申請再審事由的完全統(tǒng)一。抗訴監(jiān)督的目的是引起法院啟動再審程序，因此統(tǒng)一抗訴事由和當事人申請再審事由有利于保持法律的統(tǒng)一性，同時也有利于救濟當事人的權(quán)利。 民事訴訟法修正案對抗訴事由所 做的修改主要體現(xiàn)在將其細化并限制在這些條文范圍內(nèi)。雖然抗訴事由原來的四條增加為十五項，但是可以看出抗訴事由不是更隨意，而是更加嚴苛?？乖V事由細化后更加明確，除幾項實體性事由不易把握外，整體上較修改前更明確。這既有利于檢察機關(guān)根據(jù)當事人申訴的具體事由提起抗訴，也有利于法院審查抗訴；可以有效解決因當事人濫訴破壞既判力的問題，也是解決 “ 申訴難 ” 的一個重要手段。 第 6 頁 共 12 頁 值得注意的是此次修法中，原先委員長會議提請十屆人大常委會審議的修正案草案中有一個兜底條款。該條款規(guī)定其他致使原判決、裁定錯誤的情形應(yīng)當再審。但是 最終通過的修正案取消了這一條款?？梢哉f這是一個明智之舉。加上兜底條款則上述合理內(nèi)核就將全部喪失，去掉該條款就將當事人申請再審以及抗訴的范圍限定在十五種具體情形。 修正案規(guī)定，檢察機關(guān)提起抗訴的，人民法院應(yīng)當在 30 日內(nèi)裁定再審。九一民訴法的規(guī)定與之稍有不同，規(guī)定人民法院應(yīng)當再審。按照修改前民訴法的規(guī)定，檢察院抗訴必然引起法院再審。但是法院多長時限內(nèi)決定再審，以何種方式做出決定民訴法沒有規(guī)定。 新舊規(guī)定的區(qū)別主要有兩點。其一，規(guī)定決定再審 時間是30 天，提高法院處理抗訴案件的效率。其二，規(guī)定法院決定再審的方式是裁定，這樣規(guī)定更科學規(guī)范。裁定更能體現(xiàn)出 “ 訴 ”的特征。 針對這條規(guī)定，修正過程也有多次改變。修正案草案二次審議稿第九條規(guī)定， “ 人民檢察院提出抗訴的案件，接受抗訴的法院應(yīng)當在三十日內(nèi)再審 ” 。有常委委員提出，法院對檢察院提出的抗訴，應(yīng)當以裁定的形式?jīng)Q定再審。全國人大法律委員會經(jīng)同最高人民法院研究，建議將上述規(guī)定改為： “ 人民檢察院提出抗 第 7 頁 共 12 頁 訴的案件，接受抗訴的法院應(yīng)當在三十日內(nèi)裁定再審。 ” 但是之后，又有常委提出， “ 裁定再審 ” 的規(guī)定可能產(chǎn) 生歧義，對人民檢察院提出抗訴的案件，人民法院是否還可以做出不予再審的裁定，應(yīng)予明確；同時還應(yīng)明確做出裁定的起始日期。全國人大法律委員會經(jīng)研究將上述規(guī)定修改為 “ 接受抗訴的人民法院應(yīng)當自收到抗訴書之日起三十日內(nèi)做出再審的裁定 ” 。修正案最終形成。通過修改過程可以看出立法機關(guān)解決抗訴難問題的決心。體現(xiàn)了我國立法技術(shù)的日趨完善。本次修改也必然會對民事抗訴產(chǎn)生莫大的幫助。 修正案規(guī)定 “ 人民檢察院提出抗訴的案件， …… ，有本法第一百七十九條第一款第 （一）項至第 （五）項規(guī)定情形之一的，可以交下一級人民法院再審。 ”這意味著除第一百七十九條第一款第
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1