【文章內(nèi)容簡介】 他們在市場上的利益獲得是他們之間的討價還價。這是一個橫向的分化，它是根據(jù)你的生產(chǎn)要素的占有來分配經(jīng)濟(jì)的剩余、生產(chǎn)剩余，這是一個橫向的分化。在市場經(jīng)濟(jì)下，社會討價還價的機(jī)制不是建立在和領(lǐng)導(dǎo)行政和政府之間的上下，而是一個橫向的利益談判和博弈的機(jī)制。從理論上來講，哪個階層能在財富的增長里面獲得更多的份額，取決于他在市場上的談判能力。這是我們從計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)變化的一個很重要很重要的變化。它變成一個橫向的，根據(jù)你的生產(chǎn)要素的占有來討價還價。當(dāng)進(jìn)入這個機(jī)制的時候，剩余的分割公不公平，它還取決于第二點(diǎn)：不僅要有談判的舞臺，而且進(jìn)入談判機(jī)制的雙方必須具備同等的博弈能力。假如雙方?jīng)]有平等的博弈能力，哪怕你有一個好的法律也不一定有好的結(jié)果。舉一個拳擊的例子，拳擊比賽的時候，誰把誰打倒了，倒在地上的人裁判數(shù)了10下之后還站不起來，站著的人就贏了。這個規(guī)則對所有的選手都一樣，很公平。但是假如把一個重量級的人放進(jìn)去與一個輕量級的人較量的話，恐怕不打都知道誰贏。因為進(jìn)入拳臺的這兩個人的博弈能力根本不對等，然而規(guī)則好像是很公平。我們把這個概念放在今天的利益博弈的場面去看是同樣的道理。一個社會的發(fā)展階段不同，它的國情不同，進(jìn)入利益博弈機(jī)制中的人的博弈能力不一樣。在珠三角有一個很普遍的現(xiàn)象，工人要是主動辭職，最后一個月的工資是拿不回來的。我們在做研究的時候曾經(jīng)遇到過一個例子，某個工廠有4個女工，老板扣了她們40天的工資，女工說老板違反《勞動法》。老板就說你們?nèi)ジ嫖野?，勞動仲裁的結(jié)果當(dāng)然是老板輸。老板說不服，要打官司，然后就是一審、二審。去做社會研究的學(xué)生就跟老板說你肯定輸?shù)?，干嗎還讓女工們?nèi)ジ?？老板回答了一句話：“我拖也拖死她們”。為什么呢？從仲裁到二審打完，沒有三個月、半年是搞不完的。而且我們知道，打官司本質(zhì)是一個市場，律師是一個職業(yè)，你找律師要花錢，而且打官司就要花時間，你就不能穩(wěn)定地再去找工作，另外打官司是要舉證的，有時候需要你自己舉證。幾年前報紙上報道過一個事例，一個工人為了拿到老板加班不給工資的證據(jù)而在工廠“臥底”了半年。所有的農(nóng)民工都沒有工資單，農(nóng)民工打卡的記錄他們自己也拿不到。農(nóng)民工跟法官說加班沒拿到工資，法院就要你拿出證據(jù)，根據(jù)什么說你加了班，工資單在哪里，但所有這些農(nóng)民工都沒有，沒有就永遠(yuǎn)告不倒老板。我舉這個例子的意思是，在今天的發(fā)展情況下，中國是從一個計劃體制，就是政府比較強(qiáng)勢向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)移，政府在很多領(lǐng)域里面還起著利益分配的關(guān)鍵作用。當(dāng)個體去面對政府的權(quán)力的時候，我相信個體永遠(yuǎn)是弱者。中國以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為中心，在培育市場的時候，資本也是強(qiáng)勢，當(dāng)弱勢的勞動者去面對資本的時候，個體同樣是弱的。所以，當(dāng)你去面對權(quán)力和資本的時候，弱勢群體的個體要想在一個公平的平臺上實現(xiàn)公平的后果，我們不能說不可能，但這個概率是非常低的。有很多工人去打官司，去告，成功的很少。從這點(diǎn)我們可以看到一個結(jié)果，實際上大量的弱者根本不去打官司，他們會去尋求其他的途徑。我們后面會回答這個問題。本質(zhì)上來講，30年來我們制度的建立非?？欤覀兘裉旆傻奈谋疽呀?jīng)相當(dāng)多。問題是這個制度，我們的利益訴求制度的效率如何，這恐怕是一個關(guān)鍵。我們的社會為什么會變成一個“原子化”的利益訴求呢？在計劃經(jīng)濟(jì)時代，我們對計劃經(jīng)濟(jì)有很多批評。計劃經(jīng)濟(jì)最典型的是單位制，單位制最大的問題就是限制了人的自由。你到了一個單位，你想換工作也不行，你想調(diào)工作也不行。在那個時代你會發(fā)現(xiàn)，單位對你有很多約束。你想出門住招待所，單位不開證明不行，你想結(jié)婚，單位不開證明不行，你想到外地去，你廣州的糧票換成省的糧票要領(lǐng)導(dǎo)簽字，不簽字就換不成省的糧票。但是從另一個角度來講，單位滿足了你的所有的利益訴求，它保障了你的所有基本利益訴求。而你如果你有什么樣的利益訴求，你通過什么樣的機(jī)制去建立呢？通過單位。所以，那時候也有一句話，叫做“有問題找單位”。那個時候的利益表達(dá)是通過單位組織和你的利益上級去發(fā)生聯(lián)系。但是改革開放以后，對于企業(yè)來講，一個最大的變化就是單位消失了。這里講的“單位”不是說你沒有工作單位了，而是給你全能庇護(hù)的單位沒有了。你和單位就是勞資關(guān)系，你的利益沖突就是產(chǎn)生在單位內(nèi)部。那么，誰來作為一個群體，一個組織去代表你的利益，去進(jìn)入這個博弈場呢？我們今天還沒有找到一個很好的機(jī)制，或者說已有的機(jī)制如何在新的條件下發(fā)揮作用的方法還沒有，嚴(yán)格來講應(yīng)該不會。工會體制是在單位體制下建立的，當(dāng)一個單位包攬了你所有需求的時候，其實工會在代表工人表達(dá)利益上的空間并不大，它更多的是輔助單位的領(lǐng)導(dǎo)，是一個助手。但是當(dāng)今天發(fā)生變化了，單位本身就是一個利益博弈場的時候，作為單位的助手如何在這個利益博弈中扮演角色呢？這是今天工會的困境。工會叫職工組織，但以工資收入為主要來源的人都叫職工，拿1000萬的總經(jīng)理也是職工，拿1000塊錢的工人也是職工。當(dāng)1000萬的總經(jīng)理和1000塊錢的個人發(fā)生沖突的時候，工會究竟代表誰呢？我們今天在制度上沒有回答這個問題。大家想想，當(dāng)一個利益組織連代表誰都沒法回答的時候，你怎么在利益博弈場里面去代表利益呢？我們今天的工會更多的是勞資雙方的中介，它起的是一個中介調(diào)和的機(jī)制作用。所以，早年我們提出工會要有兩個代表，既要代表企業(yè)利益，又要代表工會利益。我們不是沒有一套機(jī)制，但這套機(jī)制怎么能夠發(fā)揮作用，在這套機(jī)制中間，原本應(yīng)該發(fā)揮作用的組織，在一個變化的體制面前怎么去行動？這個必須考慮，如果沒有這個考慮，我想很多的問題即使是有一套制度，但是未必能解決。4．政府解決利益沖突的能力在發(fā)生變化。面對如此多的矛盾，毫無疑問政府應(yīng)該發(fā)揮作用。但是客觀地講，在市場經(jīng)濟(jì)的體制下，政府解決沖突的能力和計劃體制下是不一樣的。在計劃體制下政府壟斷所有資源，這就給它化解所有利益差異帶來的矛盾，提供了資源供給的能力。前面講過，一個工人沒漲工資不合理，向上級領(lǐng)導(dǎo)要，領(lǐng)導(dǎo)說我給你一個指標(biāo)，給一個指標(biāo)的含義是什么呢？政府撥款下去。可是今天一個工人說我要漲工資，政府不能說我來漲你的工資。前段時間政府提出工資倍增計劃，這個計劃恐怕只能在公務(wù)員里實現(xiàn)，因為公務(wù)員是財政開支工資。在企業(yè)里面怎么下一個規(guī)定說企業(yè)必須工資倍漲，做不到，因為企業(yè)是一個市場化的組織。其實在很多的問題上，政府化解矛盾的資源供給能力和過去已經(jīng)不一樣了，因為在政府已經(jīng)不是所有資源的壟斷者。第二，在計劃體制下，政府可以用一套行政手段去干預(yù)化解社會的矛盾沖突。因為所有的資源在政府，所有的人依附于組織。而在今天市場條件下，市場經(jīng)濟(jì)是經(jīng)濟(jì)自由，資金是自由流動的，每一個勞動者在市場上是自由流動的。在這種情況下，勞動者和雇主之間是契約關(guān)系，沒有辦法再像計劃體制下那樣去壟斷性地控制他的社會行為。在這個時候，政府用行政手段強(qiáng)制性地干預(yù)社會的一些利益沖突的能力是下降的。比如本田公司的工人工資最近又漲了611元，本田現(xiàn)在是2100多元。當(dāng)時罷工發(fā)生后，政府介入了，但沒有辦法用行政手段去強(qiáng)迫企業(yè)漲工資，也沒有辦法用行政手段去強(qiáng)迫工人不要求漲工資。最后工人把人民大學(xué)的常凱教授請來了，政府讓廣本的老總出面。也就是說，實際上還是讓資本和勞工面對面，政府用行政能力是沒法強(qiáng)制性地介入的。就是說，政府沒有用行政手段強(qiáng)制介入的合法性，更不用說專制力。在計劃經(jīng)濟(jì)體制下可以用專制的方法去解決，而今天就做不到。如果說在計劃體制下，我們的政府是一個全能主義的政府，我們可以以一種父愛主義的精神推動和發(fā)展這個社會。那么，在今天的條件下政府已經(jīng)沒有能力成為一個全能的政府，也不可能用一種父愛主義的精神去處理所有的問題。這樣說不是說政府沒有責(zé)任，政府的責(zé)任是制定法規(guī)、搭建平臺，監(jiān)控、培育市場公平的博弈能力。政府要承擔(dān)這樣一個責(zé)任，就必須把利益沖突的解決從單一的行政機(jī)制的依賴朝著行政和法制機(jī)制的方向發(fā)展，在現(xiàn)階段兩者是共存的。我相信將來應(yīng)該過渡到以法制為主的機(jī)制，這是政府面對矛盾時要意識到的一個問題。舉一個例子，金融危機(jī)的時候有很多的企業(yè)破產(chǎn)逃了，工人被欠薪。最后的解決辦法是政府墊錢把工人的錢先發(fā)了，然后再寄希望把老板找回來，把其資產(chǎn)拍賣來填政府的窟窿。我們仔細(xì)想想，這里面的問題很大，第一個填一個工廠可以，但你能填多少個工廠？政府沒有能力填所有工廠的窟窿。第二，政府該不該簽這個字，憑什么用納稅人的錢去填企業(yè)的窟窿，這個合理性又在哪里。也就是說，面對今天這么多的沖突，我們不能建立在一個全能主義的理念上。在市場經(jīng)濟(jì)下政府怎么樣確定政府的角色，這是這是非常重要的。所以，我以上所說的四個方面的問題對于我們正確認(rèn)識當(dāng)前的沖突是很重要的。三、實現(xiàn)社會管理的三個基礎(chǔ)在當(dāng)下利益訴求矛盾變化下，我們怎么實現(xiàn)社會的管理？胡錦濤最近的講話對社會管理有一個很清晰的界定。什么叫社會管理？他說是“社會管理的基本任務(wù)包括協(xié)調(diào)社會關(guān)系，規(guī)范社會行為，解決社會問題，化解社會矛盾，促進(jìn)社會公正，應(yīng)對社會風(fēng)險，保持社會穩(wěn)定”。說到底就是怎么建立一個合理的訴求機(jī)制和矛盾的化解機(jī)制。我覺得要解決這個問題有三個基礎(chǔ)要夯實。1．要夯實民生基礎(chǔ)民生這個概念可大可小，我限定的范圍是：民生就是講民眾的基本生存和生活狀態(tài)。改革開放以來中國民生的改善非常巨大，我覺得這一點(diǎn)不用說都可以體會到，但是出現(xiàn)的問題同樣非常嚴(yán)重。（1）失業(yè)按照國家的統(tǒng)計，%，登記失業(yè)率首先講是有城市戶口的人，第二個是去登記的人，%。但是在學(xué)界最近有大規(guī)模的調(diào)查，以北京大學(xué)牽頭，中山大學(xué)也參與了，，從0歲的孩子到N歲的老人，每個人都做調(diào)查。這個調(diào)查的結(jié)果是1660歲之間，幾萬人的調(diào)查里面，%。這個失業(yè)的定義是什么呢？不是你登記不登記，你去問他，你有沒有工作？沒工作，那你在不在找工作，所謂找工作是他有意工作，我意愿工作但又沒工作的，那才叫失業(yè)。%。這是一個很驚人的數(shù)字，接近兩位數(shù)。這個統(tǒng)計里面，當(dāng)然把農(nóng)民算進(jìn)去了。農(nóng)民工沒有工作也是失業(yè)，因為他滯留在城市里。我們可以想象這是多龐大的群體，也就是說10%的勞動人口，如果我們按一個家庭有2個勞動力年齡的成人，每5個家庭就有一個家庭面臨失業(yè)。（2）貧困國際上對貧困標(biāo)準(zhǔn)的劃定有兩個標(biāo)準(zhǔn)，一般在發(fā)達(dá)國家是以平均的家庭收入的百分比來算，比如說我這個城市平均家庭收入是3萬，你達(dá)不到40%就算貧困。還有一種是菜籃子算法，一個人要保持一個健康的體魄，得攝入多少大卡的熱量，多少蛋白質(zhì)，多少脂肪，算下來以后他要吃多少肉，多少糧食最后折算成貨幣來算。我們國家目前對貧困標(biāo)準(zhǔn)的劃定基本上是一個菜籃子算法。我國農(nóng)村貧困標(biāo)準(zhǔn)為人均1196元（％），農(nóng)村貧困人口為4007萬人，％。按照國務(wù)院發(fā)展研究中心的計算標(biāo)準(zhǔn)，采用人均支出作為貧困指標(biāo)，2008年城市貧困人口3710萬，占城市人口的6％。按聯(lián)合國2008年8月前頒布的每天購買力低于1美元（）為貧困人口，2009年中國約有2億。如果用這樣的標(biāo)準(zhǔn)去算的話，中國貧困人口實際上超過了10%，這個數(shù)字也不小。（3）居住居住原本我認(rèn)為是中國改革開放30年解決最好的，尤其在城市。因為在改革開放初期，中國城市人均住房面積是4平米，不足5平米，比解放初期還少了將近1平米。到現(xiàn)在是多少呢？城市人均城市住房面積超過22平米，解決的非常好，但是現(xiàn)在對住房的怨氣也是最大的。我們換個角度來講，我們對住房的評價是以面積來評價的，國家的標(biāo)準(zhǔn)是人均低于8平米就算住房困難，廣州市人均低于10平米算住房困難。但是學(xué)術(shù)的研究是這樣去考慮：12歲以上的孩子還和父母住在一起的有7%；%；%；家里白天拆床，%；%。我們把這些看作住房困難的話，比例是17%，沒有這一類困難的是83%。我們對貧困的認(rèn)識要改變，民生的標(biāo)準(zhǔn)不是以生理需求來衡量的，不是說一個人睡2平米就夠了?，F(xiàn)在人們的平均居住面積是高了，但是人們對住房的滿足感不是以生理需求來衡量的，而是以社會文明發(fā)展的尺度來衡量。馬克思講過一段很精彩的話，他說“一個人住在一個茅草屋里，哪怕四壁空空，只要周邊的人跟他住的沒有大的差別，他不會有剝奪感和貧困感”。但是他講“無論這個茅房怎么改造，怎么變化，只要旁邊的摩登大樓拔地而起，他就會有強(qiáng)烈的剝奪感和不滿足感”。也就是說，其實民生是建立在一個文明發(fā)展水平上。人們對民生方面產(chǎn)生的不滿，尤其在今天，更多的不是來自于絕對貧困和絕對剝奪，而是相對貧困和相對剝奪。換句話講，在今天對于大部分中國人來講，不是沒有吃，沒有穿不能活下去的狀況，而是在一個迅速發(fā)展的社會面前，他跟不上這個發(fā)展而產(chǎn)生強(qiáng)烈的相對剝奪感和貧困感。譬如10年前居委會到每個社區(qū)定誰是貧困戶的時候，他就看你家里有沒有冰箱，如果有冰箱肯定不是貧困戶。然后會看你家里吃什么，有時候怕家里人說假話，還會跑到學(xué)校問他的孩子，問小朋友“這幾天你們家做什么吃了”？小朋友回答：“吃肉?！薄耙粋€星期吃了幾次？”“三次”。你一個星期能吃三次肉還貧困嗎？然而在今天，如果一個家庭一個星期吃了3次肉就叫不貧困嗎？他家里沒有冰箱就叫貧困了嗎？恐怕很難講?，F(xiàn)在有些菜比肉還貴，有錢人只吃菜，不吃肉。實際上隨著社會的發(fā)展，在民生領(lǐng)域人們的追求滿足感是以文明發(fā)展為基礎(chǔ)的。低下階層的社會需求滿足的速度能不能和社會發(fā)展保持一個相應(yīng)的比例是非常重要的。就是這個相對貧困感的差距有多大，非常重要，我們今天不會接受絕對平均主義，但也不意味著這個差距越大，人們越滿意。舉一個例子，原來我國農(nóng)村的貧困標(biāo)準(zhǔn)是人均年收入低于1192元，“十二五”定了一個新標(biāo)準(zhǔn)，要大力提高農(nóng)村貧困標(biāo)準(zhǔn)，到2015年農(nóng)民人均年收入要達(dá)到1500塊。而我國的鄰居越南，設(shè)定到2015年農(nóng)村貧困標(biāo)準(zhǔn)折合成人民幣是1511元，跟我們國家差不多。但是越南在定這個標(biāo)準(zhǔn)的時候，越南人均GDP是1162美元，中國定這個標(biāo)準(zhǔn)的時候人均GDP是4500美元。換句話說，中國是在越南經(jīng)濟(jì)水平4倍的基礎(chǔ)上定了跟它一樣的貧困標(biāo)準(zhǔn)線。我們想一想，一個同樣拿1500塊錢的人，他在越南生活和在中國生活，他在哪國社會的相對貧困感和相對剝奪感要強(qiáng)？結(jié)論很明顯。也就是說，同樣的實際所得，但在兩個社會貧困的差距是完全不一樣的。這個標(biāo)準(zhǔn)在中國可能導(dǎo)致的由貧困引發(fā)的不滿和矛盾，概率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于越南。我覺得民生對于政策的制訂者來講，是非常非常重要的一個概念。當(dāng)然不是說我把貧困線提的越高越好。失業(yè)救濟(jì)金太高人們的就業(yè)動力就會下來，一定要和市場的工資價格保持一定的距離，才能鼓勵就業(yè)。那么，夯實民生的基礎(chǔ)要做什么呢？我覺得在今天應(yīng)該提出來的第一點(diǎn)是企業(yè)的社會責(zé)任。我們常常講民生是政府，是社會的事。但我覺得當(dāng)改革開放30年之后，必須強(qiáng)調(diào)