【文章內(nèi)容簡介】 法只能審理甲單位的確認(rèn)之訴，而不會主動審理劉某的給付之訴。在甲單位的訴訟請求不成立而被判決駁回的情況下，法院就無法在該案的判決中表明對劉某的原主張給予支持，而在此階段，勞動爭議仲裁委員會的裁決已經(jīng)沒有法律效力了，劉某的合法權(quán)益是得不到法律保護(hù)的。在本案中，劉某為了保護(hù)自己的合法權(quán)益，只能提起反訴，要求法院判令甲單位給付被扣發(fā)的工資。但是，劉某的這種“反訴”是否屬民事訴訟意義上的“反訴”，法院應(yīng)否一并審理?很顯然，由于兩個訴的種類的不同，劉某的反訴是不成立的，但法院要是不對其“反訴”進(jìn)行審理，劉某的訴訟權(quán)利就得不到保障。在具體的司法實(shí)踐中，對這種情況的出現(xiàn)并沒有一個明確的標(biāo)準(zhǔn)可供審判人員參考。對勞動爭議仲裁程序中可以先予執(zhí)行的規(guī)定沒有法律依據(jù)。最高人民法院在給勞動部勞動關(guān)系和監(jiān)察司的回函中，就在勞動爭議仲裁程序中能否先予執(zhí)行的回答是：對涉及到職工生活保障、工傷醫(yī)療保障等有關(guān)職工切身利益的問題，經(jīng)過初步審理后，確屬緊急情況的可以比照國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁中的中間裁決或部分裁決的形式，裁決企業(yè)支付職工的勞動報酬或因工負(fù)傷急需的醫(yī)療費(fèi)。但此種裁決與民事訴訟法賦予人民法院裁定先予執(zhí)行是不同的。企業(yè)對中間裁決或部分裁決不服的，應(yīng)參照民事訴訟法第九十九條規(guī)定，賦予企業(yè)向原仲裁委員會申請復(fù)議的權(quán)利。該裁決生效后，如企業(yè)不執(zhí)行，職工可以申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。首先，人民法院肯定可勞動仲裁委員會作出的先予執(zhí)行與人民法院作出的先予執(zhí)行的效力是不一樣的，是一種類似于經(jīng)濟(jì)仲裁中的中間或部分裁決。但是，經(jīng)濟(jì)仲裁中的中間裁決和部分裁決也是裁決，一經(jīng)作出就有法律效力，并沒有復(fù)議的過程。其次，勞動仲裁委員會在緊急情況下作出的含有先予執(zhí)行內(nèi)容的部分裁決，也是一種效力待定的勞動爭議仲裁裁決，當(dāng)事人不服也可以向人民法院起訴。但是回函卻剝奪了當(dāng)事人的起訴權(quán)，因?yàn)?，民事訴訟法第九十九條規(guī)定在復(fù)議期間是不停止裁定的執(zhí)行的。第三，該回函無異是給本來就很混亂的勞動爭議仲裁程序設(shè)置了更多的不穩(wěn)定因素，又搞出一個似是而非的規(guī)定。特別是剝奪當(dāng)事人的起訴權(quán)等于是改變了“一裁二審”的勞動爭議處理制度，使之變成了“一裁終局”的制度，可是，最高人民法院是沒有權(quán)力作出這種改變的。三、建議目前我國的勞動爭議案件處理方式中問題很多，很亂。最好是一步到位，徹底改變。筆者建議如下：修改勞動爭議案件的處理程序，將其歸入到《中華人民共和國仲裁法》的調(diào)整范圍，將“一裁二審”改為“或裁或?qū)彙保矗河捎萌藛挝缓蛣趧诱咴趧趧雍贤袇f(xié)議選擇由勞動仲裁委員會通過仲裁程序進(jìn)行裁決或者由人民法院通過訴訟程序進(jìn)行裁判的方式來處理勞動合同爭議。對沒有簽訂勞動合同的事實(shí)勞動關(guān)系和勞務(wù)（雇傭）關(guān)系，在出現(xiàn)爭議后，當(dāng)事人可以通過達(dá)成仲裁協(xié)議，選擇通過仲裁途徑解決爭議。勞動仲裁實(shí)行“一裁終局”制，對仲裁裁決不服的不能向人民法院提起訴訟。對既沒有書面勞動合同，又達(dá)不成仲裁協(xié)議的，一律由人民法院管轄，人民法院實(shí)行“兩審終審”制。仲裁程序和訴訟程序相互獨(dú)立，互不干擾。人民法院可以依照《中華人民共和國仲裁法》的有關(guān)部規(guī)定對仲裁裁決行使撤銷權(quán)和裁定不予執(zhí)行權(quán)。第二篇：對勞動爭議案件的分析對勞動爭議案件的分析陳連合近年來，隨著我國市場經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整加快和勞動用工制度改革的進(jìn)一步深化，勞動爭議案件呈日趨上升之勢。為此，愛輝區(qū)法院對2007年至今的勞動爭議案件審理情況進(jìn)行了認(rèn)真調(diào)查和分析研究。一、勞動爭議案件的基本情況2007年至今年10月，愛輝區(qū)法院共受理勞動爭議案件43件，審結(jié)43件，涉及勞動者91人。二、勞動爭議案件的特點(diǎn)處理程序復(fù)雜，耗時冗長我國現(xiàn)行處理勞動爭議案件的程序?yàn)橐徊枚徶?，向勞動爭議仲裁委員會提出申訴是司法解決勞動爭議案件的必要前置程序（60日內(nèi)提起，60日內(nèi)作出裁決），對仲裁裁決不服的可以提起民事訴訟（15日內(nèi)提起，3或6個月內(nèi)審結(jié)），民事訴訟又實(shí)行二審終審制（15日內(nèi)提起，3個月內(nèi)審結(jié)）。如果以上程序都走一遍，即使都在審限內(nèi)結(jié)案，最長要420天。由此可以看出，目前勞動爭議案件的處理實(shí)行一套十分復(fù)雜的程序，勞動者的合法權(quán)益難以得到及時、有力的保障。涉及國有企業(yè)和集體企業(yè)社會保險金支付的案件大量增加近年來社會保障體系逐步完善，社會保險金成為職工今后生活重要的保障，但大部分國有、集體企業(yè)人員較多、效益較差、虧損嚴(yán)重，歷史負(fù)擔(dān)過重，職工的正當(dāng)權(quán)益根本得不到保障，職工與單位的矛盾較大，企業(yè)內(nèi)部無法解決，職工只好訴諸法律，使得該類案件增多。主體日趨多元化，非公有制企業(yè)勞動爭議案件呈上升趨勢勞動者的就業(yè)格局已向多元化發(fā)展，各種經(jīng)濟(jì)成份、不同所有制、不同企業(yè)職工的就業(yè)條件和福利待遇已經(jīng)開始出現(xiàn)差距，人才流動日益頻繁，因此勞動爭議的產(chǎn)生不可避免，特殊勞動關(guān)系主體之間的勞動爭議增多。如企業(yè)與返聘退職、離退休人員之間的勞動爭議，職工流動形成雙重勞動關(guān)系發(fā)生的爭議，一些非公有制企業(yè)和個體工商戶用工不規(guī)范，內(nèi)部規(guī)章不健全甚至無章可循，不與職工簽訂勞動合同或者僅訂立口頭協(xié)議而引發(fā)爭議。當(dāng)事人雙方利益矛盾明顯，調(diào)解處理難度大在已審結(jié)的43件勞動爭議案件中，判決結(jié)案的34件，占80%，明顯高于其他類型案件的判決率；調(diào)解結(jié)案的案件9件，%，較其他類型案件明顯偏低。其原因有三：一是多數(shù)勞動爭議案件是勞動關(guān)系雙方發(fā)生直接的利益沖突，案件調(diào)解可能性較小，勞動爭議的處理難度增大；二是在訴訟過程中，企業(yè)法定代表人往往并不出庭參加訴訟，而訴訟代理人出于各種原因參與調(diào)解的積極性不高；三是部分案件勞動者一方受某些媒體夸大宣傳的誤導(dǎo)，提出許多不合理的請求，致使調(diào)解工作缺乏基礎(chǔ)。三、處理勞動爭議案件的做法根據(jù)勞動爭議案件的特點(diǎn)，在審理此類案件時，我院堅(jiān)持依法審理，平等對待，保護(hù)弱者的原則，針對審判中遇到的困難和問題，采取了相應(yīng)的對策。一是堅(jiān)持全面審查原則。審理勞動爭議案件不僅僅拘泥于勞動部門的裁決書，而是堅(jiān)持全面查清事實(shí)真相，依法做出正確判決。對當(dāng)事人在仲裁階段的請求仲裁機(jī)關(guān)只對其中一項(xiàng)或幾項(xiàng)請求做出部分裁決，當(dāng)事人不服而起訴到法院的案件，只要當(dāng)事人在仲裁階段提出的請求符合法律規(guī)定，在起訴時又提