【文章內(nèi)容簡介】 法實(shí)踐中的法律適用難題。同時(shí)，最高人民法院還通過公布典型案例等形式加強(qiáng)了對此類犯罪審判工作的指導(dǎo)。最高人民法院于2010年印發(fā)的《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見》（以下簡稱《意見》）提出，必須毫不動搖地堅(jiān)持依法嚴(yán)懲嚴(yán)重刑事犯罪的方針，對于走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品等毒害人民健康的犯罪，要作為嚴(yán)懲的重點(diǎn)，依法從重處罰；要依法從嚴(yán)懲處累犯和毒品再犯，凡是依法構(gòu)成累犯和毒品再犯的，即使犯罪情節(jié)較輕，也要體現(xiàn)從嚴(yán)懲處的精神。各級人民法院認(rèn)真貫徹《意見》精神，突出打擊重點(diǎn)，依法嚴(yán)懲嚴(yán)重毒品犯罪和毒梟、職業(yè)毒犯、累犯、毒品再犯等主觀惡性深、人身危險(xiǎn)性大、危害嚴(yán)重的毒品犯罪分子，以及具有將毒品走私入境，多次、大量或者向多人販賣毒品，武裝掩護(hù)、暴力抗拒查緝、參與有組織國際毒品犯罪等情節(jié)的毒品犯罪分子。2010年以來，各級人民法院特別是毒品犯罪多發(fā)地區(qū)的人民法院，依法對一大批罪行嚴(yán)重、社會危害性大的毒品犯罪分子判處了重刑乃至死刑。最高人民法院對報(bào)請核準(zhǔn)死刑的毒品犯罪案件，凡符合判處死刑標(biāo)準(zhǔn)的，堅(jiān)決依法核準(zhǔn)，有力遏制了毒品犯罪蔓延的勢頭，保障了人民群眾的生命安全和身心健康，凈化了社會風(fēng)氣，促進(jìn)了社會和諧穩(wěn)定。同時(shí)，人民法院根據(jù)毒品犯罪案件的具體情況，實(shí)行區(qū)別對待，做到該寬則寬，當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)，寬嚴(yán)相濟(jì)，罰當(dāng)其罪。對于具有立功、從犯等法定從寬處罰情節(jié)的被告人，依法體現(xiàn)政策，給予從寬處罰，以做到分化瓦解犯罪，教育、改造大多數(shù)毒品犯罪分子。二、重視審理吸毒誘發(fā)的嚴(yán)重犯罪及未成年人毒品犯罪案件海洛因、甲基苯丙胺等毒品具有高度的成癮性，一旦成癮，則難以戒斷，對個(gè)人、家庭乃至社會都會造成危害。有的吸毒人員因經(jīng)濟(jì)窘迫，為獲取吸毒所需的資金，實(shí)施搶劫、盜竊、搶奪等犯罪。有的人在吸毒后受毒品所致的中樞神經(jīng)興奮、致幻和抑制作用的影響，易出現(xiàn)興奮、狂躁、抑郁、幻覺等癥狀，進(jìn)而導(dǎo)致行為失控，實(shí)施殺人、傷害等暴力犯罪。近年來，為獲取吸毒所需的資金而實(shí)施搶劫等犯罪，以及吸毒誘發(fā)的故意殺人、以危險(xiǎn)方法危害公共安全的嚴(yán)重犯罪頻頻發(fā)生，嚴(yán)重危害社會治安秩序和人民群眾生命安全。需要引起高度關(guān)注的還有未成年人實(shí)施的毒品犯罪案件。未成年人正處在生理、心理的發(fā)育期，辨別是非能力不強(qiáng)，自我控制力弱，受到不良影響后易形成對毒品，特別是對新類型合成毒品的錯(cuò)誤認(rèn)知，有的甚至認(rèn)為其不是毒品，從而吸毒乃至走上毒品犯罪道路。今天公布的5起典型案例中，罪犯黃國云毒癮發(fā)作后，為籌錢購買毒品吸食，進(jìn)入被害人鄧可能家中向鄧借錢，遭到拒絕后，持刀搶劫，將鄧可能及鄧妻2人殺死，后劫走現(xiàn)金等財(cái)物。罪犯李寧在作案前吸食冰毒和“麻古”，產(chǎn)生精神障礙，駕車時(shí)行為異常，無故毆打前來將其接走的朋友唐浩，又持刀砍刺、切割唐浩頭部、胸腹部、腰部等處數(shù)十刀，將唐殺死，后持刀攔截轎車并駕車逃跑。罪犯黃傳輝吞服“麻古”后出現(xiàn)嘔吐及神志不清等反應(yīng)，當(dāng)日夜間突然用雙手猛掐懷孕的妻子何群的頸部，又持匕首割、刺何群頸部、背部等處多刀，將何殺死。罪犯傅程君駕車途中吸食氯胺酮，隨后出現(xiàn)嚴(yán)重意識模糊、頭暈等反應(yīng)，并產(chǎn)生幻覺，在人群密集的街道上肆意駕車沖撞，造成包括攤主、行人、三輪車主在內(nèi)的20人受傷，其中1人重傷、4人輕傷、多人輕微傷。罪犯張某、田某某、趙某、王某某均系未成年人，4人均于初中就讀期間輟學(xué)務(wù)工，因受不良影響而吸食毒品，爾后實(shí)施販賣毒品犯罪。罪犯黃國云、李寧、黃傳輝、傅程君實(shí)施的嚴(yán)重犯罪均系吸毒誘發(fā)。黃國云為獲取吸毒所需資金而持刀搶劫并殺死2人，李寧吸毒后產(chǎn)生精神障礙而殺死1人，犯罪情節(jié)惡劣，罪行極其嚴(yán)重。最高人民法院依法對黃國云、李寧核準(zhǔn)了死刑。黃傳輝吸毒后產(chǎn)生精神障礙而將懷有身孕的妻子殺死，論罪應(yīng)當(dāng)判處死刑，考慮到本案的具體情節(jié)，且黃傳輝歸案后認(rèn)罪、悔罪，并取得被害人親屬的諒解，被害方的經(jīng)濟(jì)損失依法得到賠償，故依法對其判處死刑緩期二年執(zhí)行。傅程君吸毒后產(chǎn)生幻覺，駕車在人群密集的街道肆意沖撞，致多人受傷，并造成一定財(cái)產(chǎn)損失，危害公共安全，其行為已構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪；鑒于其歸案后認(rèn)罪、悔罪，被害方的經(jīng)濟(jì)損失依法得到賠償，故對其酌情從輕處罰。罪犯張某、田某某、趙某、王某某的行為均構(gòu)成販賣毒品罪，鑒于4人均系未成年人且田某某有立功表現(xiàn)，根據(jù)4人犯罪的具體情節(jié)，從寬判處了相應(yīng)的刑罰。三、充分發(fā)揮審判職能打擊和遏制毒品犯罪2010年以來，最高人民法院在近年來單獨(dú)或會同有關(guān)單位制定前述規(guī)范性文件的基礎(chǔ)上，繼續(xù)深入開展毒品犯罪案件的審判調(diào)研工作。最高人民法院先后到毒品犯罪較多的地區(qū)進(jìn)行實(shí)地調(diào)研，了解貫徹執(zhí)行上述規(guī)范性文件中遇到的新情況、新問題。鑒于近年來走私、非法買賣麻黃堿類復(fù)方制劑的犯罪較為突出，最高人民法院今年以來對此開展了專項(xiàng)調(diào)研，已起草相關(guān)指導(dǎo)性文件，正在進(jìn)一步論證、完善，爭取盡早出臺，以加大打擊此類犯罪的力度。對于實(shí)踐中反映較為突出的部分缺少定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的新類型合成毒品，也將盡快制定相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，最高人民法院通過復(fù)核毒品犯罪死刑案件，將實(shí)踐中較為突出、具有共性的證據(jù)采信、事實(shí)認(rèn)定、法律適用等方面的問題進(jìn)行匯總、梳理和通報(bào)，要求下級人民法院進(jìn)一步嚴(yán)把毒品犯罪死刑案件的事實(shí)關(guān)、證據(jù)關(guān)、程序關(guān)和法律適用關(guān)，確保毒品犯罪死刑案件的審判質(zhì)量。各級人民法院特別是毒品犯罪多發(fā)地區(qū)的人民法院，也結(jié)合當(dāng)?shù)囟酒贩缸锏奶攸c(diǎn)，認(rèn)真總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，促進(jìn)毒品犯罪案件審判質(zhì)量的進(jìn)一步提高。各級人民法院在做好毒品犯罪案件審判工作的同時(shí)，充分利用審判資源優(yōu)勢，不斷強(qiáng)化禁毒綜合治理工作，始終把宣傳《中華人民共和國禁毒法》作為禁毒宣傳工作的重中之重，緊密結(jié)合“依法禁毒，構(gòu)建和諧”的宣傳主題，強(qiáng)化領(lǐng)導(dǎo)，精心組織，采取多種行之有效的方式，集中開展禁毒宣傳活動。有的法院主動配合宣傳、教育部門及婦聯(lián)、共青團(tuán)等組織，大力開展對社會公眾尤其是青少年的禁毒教育，加強(qiáng)對“麻古”、“K粉”、“搖頭丸”等新類型合成毒品危害性的宣傳力度，幫助社會公眾尤其是青少年樹立“拒毒、防毒”意識。有的法院深入到毒品犯罪嚴(yán)重的村莊，發(fā)放禁毒宣傳資料，現(xiàn)場舉辦禁毒知識講座，組織村民參與禁毒簽名活動。有的法院選擇具有典型教育意義的毒品犯罪案件，組織大中學(xué)生旁聽庭審，使他們認(rèn)清毒品危害，遠(yuǎn)離毒品。有的法院注重對毒品犯罪分子的法制教育力度，到服刑場所宣講毒品的危害及人民法院打擊毒品犯罪的決心和力度，教育涉毒的服刑人員認(rèn)清形勢，預(yù)防他們重新犯罪。依法嚴(yán)懲嚴(yán)重毒品犯罪，是人民法院參與禁毒綜合治理工作的一貫立場和做法，各級人民法院將一如既往地充分發(fā)揮刑事審判職能，依法打擊和遏制毒品犯罪，為構(gòu)建和諧穩(wěn)定的社會環(huán)境作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。謝謝大家。第四篇：火災(zāi)事故民事賠償十案例建筑火災(zāi)事故民事賠償法律實(shí)務(wù)火災(zāi)事故民事賠償十案例建筑火災(zāi)事故民事賠償法律實(shí)務(wù)火災(zāi)事故民事賠償十案例豪車停車著火保險(xiǎn)公司是否該賠償【案例一】發(fā)布日期：導(dǎo)讀：人的一生中會碰到很多意外，汽車的一生中也會碰到很多的意外。因此，為汽車?yán)U納保險(xiǎn)現(xiàn)在成了每個(gè)車主的選擇。而事實(shí)上，汽車會出現(xiàn)的意外事故真的是多種多樣。對于汽車停車自燃的現(xiàn)象，保險(xiǎn)公司是否應(yīng)該給與賠償？六十多萬的豪車突然起火燒毀，保險(xiǎn)公司賠償車主四十多萬后，認(rèn)為是車子質(zhì)量問題導(dǎo)致的，因此將4S店告上法院進(jìn)行追償。4S店認(rèn)為是外部原因?qū)е碌?，不同意賠償。前日，南京雨花臺區(qū)法院開庭審理了此案，但沒有當(dāng)庭判決。這起自燃發(fā)生在鹽城，時(shí)間是今年5月10日下午4點(diǎn)左右。當(dāng)時(shí)，李女士開著奔馳SLK200回家，停在了樓下。但是5分鐘后，有鄰居到家里敲門，說李女士的車正在冒煙。李女士和丈夫趕緊朝樓下跑。他們發(fā)現(xiàn)車子的引擎蓋正冒出滾滾濃煙?；饎萋拥煤芸欤緛聿患皳渚?，接到報(bào)警的消防人員趕來將大火撲滅，這時(shí)，整個(gè)車已經(jīng)被燒得只剩下個(gè)空殼了。十多天后，鹽城市鹽都區(qū)公安消防大隊(duì)作出《火災(zāi)事故認(rèn)定書》，認(rèn)為起火原因“不排除汽車引擎蓋內(nèi)電氣線路引發(fā)火災(zāi)”，并分析了災(zāi)害成因：“汽車引擎蓋內(nèi)電氣線路故障直接導(dǎo)致火災(zāi)事故發(fā)生；汽車引擎蓋內(nèi)電氣線路、油路管線等導(dǎo)致了火勢的蔓延擴(kuò)大?！彪S后，李女士向車輛投保的中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽城分公司提出保險(xiǎn)索賠。按約定，保險(xiǎn)公司賠償李女士第三者責(zé)任險(xiǎn)24200元、汽車自燃損失險(xiǎn)463232元，合計(jì)48萬余元。保險(xiǎn)公司認(rèn)為其在賠償了李女士相關(guān)損失后，依法獲得向該4S店的求償權(quán)。因此，保險(xiǎn)公司將該4S店告到了其所在地的南京市雨花臺區(qū)法院，索要48萬余元的保險(xiǎn)賠償款。南京某4S店認(rèn)為，車子不存在質(zhì)量問題。為了證明這一點(diǎn)，他們請奔馳中國汽車銷售公司委派調(diào)查員，對車子進(jìn)行了檢測。檢測報(bào)告稱，檢測人員對整個(gè)電氣系統(tǒng)和配線進(jìn)行了非常細(xì)致的檢查，連接線路上未發(fā)現(xiàn)任何過熱的跡象。在電池通往保險(xiǎn)絲盒的連接電線上，他們發(fā)現(xiàn)有輕微的短路跡象。但他們認(rèn)為：“如果是電線導(dǎo)致火災(zāi)，那么同一線束的其他電線也應(yīng)該顯示短路跡象。但實(shí)際上沒有。因此，火災(zāi)過程極有可能致使短路，但短路不可能引發(fā)大火?！贝似鸹馂?zāi)事故唯一合理的解釋就是外部因素，據(jù)此，南京某4S店拒絕賠償。前日，南京雨花臺區(qū)法院第二次開庭審理了此案。南京某4S店在庭上提出，鹽城鹽都區(qū)公安消防大隊(duì)所出具的《火災(zāi)事故認(rèn)定書》內(nèi)容矛盾，不能作為定案的證據(jù)使用。4S店的律師稱，奔馳公司派出的檢測員在檢測時(shí)訪問了鹽城市鹽都區(qū)公安消防大隊(duì)的調(diào)查員，對方說他們并沒有展開車輛檢驗(yàn)，只做了目視觀察?！败囎佣紱]有拆檢，沒有取樣做技術(shù)鑒定，僅僅根據(jù)外觀判斷得出結(jié)論，這既不符合程序，也不符合常識，這樣的報(bào)告怎么可信呢？”4S店的律師認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以奔馳公司出具的鑒定報(bào)告為準(zhǔn)。保險(xiǎn)公司方面認(rèn)為，消防部門有他們的固定程序，不會隨意作出結(jié)論，奔馳公司與4S店有利害關(guān)系，出具的檢測報(bào)告不可信。因雙方爭議較大，法院沒有當(dāng)庭宣判，法官將先組織雙方進(jìn)行調(diào)解，如調(diào)解不成，再行宣判。奇瑞新車電氣線路故障致自燃【案例二】2009年11月18日奇瑞轎車剛買不到3個(gè)月，就發(fā)生自燃。保險(xiǎn)公司賠償了張先生后，將奇瑞汽車公司告到法院。記者昨天獲悉，因該車在質(zhì)保期內(nèi)，密云法院判決奇瑞汽車公司承擔(dān)這筆費(fèi)用。今年2月，張先生購買了一輛奇瑞牌小型轎車，并在當(dāng)天投保了機(jī)動車損失險(xiǎn)、盜搶險(xiǎn)、自燃損失險(xiǎn)等。今年5月的一天凌晨，張先生的車輛停放在家附近，突然發(fā)生自燃。消防隊(duì)將火撲滅并查明起火原因?yàn)椋弘姎饩€路故障導(dǎo)致火災(zāi)發(fā)生，起火部位位于發(fā)動機(jī)。保險(xiǎn)公司與張先生達(dá)成協(xié)議，張先生領(lǐng)取保險(xiǎn)金35723元，并將賠款部分的權(quán)益轉(zhuǎn)讓給保險(xiǎn)公司。保險(xiǎn)公司認(rèn)為，車因質(zhì)量問題發(fā)生自燃，奇瑞汽車公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。法院認(rèn)定，保險(xiǎn)公司有向奇瑞公司請求賠償?shù)臋?quán)利。奇瑞汽車公司在車輛使用說明書中承諾，車輛在24個(gè)月的質(zhì)量擔(dān)保期內(nèi)，在正常使用、保養(yǎng)的情況下，發(fā)生質(zhì)量故障屬于質(zhì)量擔(dān)保范圍，用戶不必承擔(dān)維修費(fèi)用。該車不足3個(gè)月發(fā)生自燃，應(yīng)屬于質(zhì)量擔(dān)保期內(nèi)。出租屋內(nèi)火災(zāi)致人身損害，出租人、承租人如何擔(dān)責(zé)？【案例三】發(fā)布日期：20110113導(dǎo)讀：因朋友出差，李新（化名）老人應(yīng)朋友陳芳（化名）之邀到朋友租住的地方幫照看其女兒。李新的老伴梁平（化名）便一起到陳芳的出租房內(nèi)住下，孰知半夜的一場火災(zāi)讓李某的老伴離開人世。高達(dá)18萬多的醫(yī)藥費(fèi)及死亡賠償金由誰承擔(dān)？由本站熊瀟敏、吳中登律師作為受害人梁平家屬的代理人代理的這場官司從2007年起訴到法院直到2010年12月27日最終落下了帷幕．．．．．．案情簡介陳芳在南寧市某小區(qū)租用郝平（化名）、付燕（化名）夫婦的房屋用于其經(jīng)營的美容院的員工及其女兒的休息室。在陳芳入住時(shí)，也沒有對房屋進(jìn)行裝修，屋內(nèi)的照明及電氣線路均為出租方郝某夫婦聘請他人進(jìn)行安裝。2007年5月3日，陳芳因需出差廣州，其美容院及其女兒需要照看，陳芳便請李新老人代勞。陳芳與老人李新一家熟悉多年，李新時(shí)常幫陳芳照看美容院或照顧其女兒，陳芳也會適當(dāng)給李新一些金錢。那現(xiàn)在陳芳提出了，李新自然就同意了。5月4日當(dāng)晚，李新及其丈夫梁平共同到該房屋內(nèi)休息。5月5日清晨5時(shí)47分，該房屋發(fā)生了火災(zāi)，梁平未能及時(shí)從房屋中逃出，被嚴(yán)重?zé)齻?。后?jīng)送醫(yī)院救治無效死亡。火災(zāi)發(fā)生后，南寧市青秀區(qū)公安消防大隊(duì)作出《火災(zāi)原因認(rèn)定書》，認(rèn)定火災(zāi)的原因?yàn)椋夯馂?zāi)走火原因是該房屋內(nèi)客廳距客廳的吊頂上筒燈的電氣線路故障打火，引燃周圍可燃物造成火災(zāi)。爭議焦點(diǎn)火災(zāi)導(dǎo)致梁某嚴(yán)重?zé)齻蠼?jīng)治療無效死亡，對于這后果承租人陳芳，出租人郝平夫婦有無責(zé)任？梁某后損害后果其本身有無過錯(cuò)？各方意見死者家屬的意見梁平的家屬認(rèn)為，李新應(yīng)陳某之邀到出租屋內(nèi)照看美容院及其女兒，與陳某之間存在雇傭關(guān)系，其與老伴梁平一起隨行也是常理之事，梁平在出租房內(nèi)受到人身侵害，后果應(yīng)由陳芳來承擔(dān)。另外，陳芳在出租屋內(nèi)堆放美容相關(guān)的貨物，在出租屋內(nèi)吊頂出現(xiàn)打火故障時(shí)，掉落的可燒物引燃了房內(nèi)堆放的貨物，加重了火災(zāi)后果，存有一定的過錯(cuò)，就承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。而郝平夫婦作為房屋出租人，應(yīng)對其房屋的各項(xiàng)設(shè)施確保安全，消除各種隱患，但郝平夫婦未能盡到這些安全保障的義務(wù)，應(yīng)對梁平的損害后果承擔(dān)連帶責(zé)任。承租人陳芳的意見承租人陳芳認(rèn)為，本案的火災(zāi)是否因房屋內(nèi)的吊頂上筒燈的電氣線路故障打火，引燃周圍可燃物而造成的，陳芳僅是房屋承租人，從未對出租房內(nèi)的電氣線路及照明設(shè)施進(jìn)行改動，其對火災(zāi)的發(fā)生是無法預(yù)見的，對本次火災(zāi)事故不存在過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)相關(guān)的侵權(quán)責(zé)任。陳芳提