【文章內(nèi)容簡介】 產(chǎn)生的原因，這種對成績、問題、分析的全面評價實質(zhì)上是避重就輕的評價，不利于審計目標的實現(xiàn)；二是把被審計單位的社會效益、精神文明建設(shè)和思想政治工作納入審計評價內(nèi)容；三是把被審計單位可持續(xù)發(fā)展也納入評價內(nèi)容，增加了審計評價的難度，加大了審計風(fēng)險。（三）審計評價及事不及人。由于任期經(jīng)濟責(zé)任的風(fēng)險較大，審計人員害怕承擔(dān)風(fēng)險，只對被審計單位的財務(wù)收支狀況進行評價而沒對被審計者在任期內(nèi)的工作狀況，遵紀守法的情況進行評價或者只反映被審計者任期內(nèi)所存在的問題，而沒有對所存在的問題的性質(zhì)、嚴重程度、后果及被審計者對這些問題所負經(jīng)濟責(zé)任進行評價，造成評價主次不分，背離任期經(jīng)濟責(zé)任審計的目的。（四）審計評價超出審計范圍。任期經(jīng)濟責(zé)任審計是加強對領(lǐng)導(dǎo)干部監(jiān)督管理的一種重要手段，而不是全部手段。因此，審計對被審計者的評價，不可能面面俱到；只能從經(jīng)濟責(zé)任的有關(guān)內(nèi)容進行。但在實踐中有的審計報告總想全面評價被審計者的功過是非，從而超越被審計單位財政財務(wù)收支真實、合法、有效及相關(guān)的經(jīng)濟活動范圍，把不屬于經(jīng)濟責(zé)任的評價的內(nèi)容加入其中，過多涉及其政治思想和工作事務(wù)。比如：“在任職期間，工作勤懇，充分發(fā)揚民主精神，為單位的發(fā)展壯大做了大量工作”或“在任職期間，被評為先進文明單位”等等，使審計評價脫離了“經(jīng)濟責(zé)任”的范疇，增加了審計的風(fēng)險，事實上也是不科學(xué)的。（五）審計評價證據(jù)不足。任期經(jīng)濟責(zé)任的審計評價應(yīng)以被審計者所在單位實際發(fā)生的經(jīng)濟事項為依據(jù)，不能受主觀意識的支配；對那些未經(jīng)審計，證據(jù)不足或未來的經(jīng)濟事項不應(yīng)予以評價。但有的審計報告的主觀意識就較濃，憑自己在審計過程中所形成的感覺進行評價。有些事項的提出也缺乏相應(yīng)的取證資料佐證，有的不加以分析不加查證照抄被審計單位的年終總結(jié)報告或被審計者述職報告的有關(guān)內(nèi)容來評價。（六）審計人員的素質(zhì)影響審計評價質(zhì)量。由于經(jīng)濟責(zé)任審計對象特殊，這就決定了審計工作要求高、政策性強、責(zé)任大，必須要求具備有較高的政策水平，較強的業(yè)務(wù)能力和較強的綜合分析能力。目前我司內(nèi)部經(jīng)濟責(zé)任審計的專職人員較少，審計項目多，都是臨時搭班子，抽到誰是誰，很難保證人員質(zhì)量，審計評價往往抓不住要害，深度不足廣度不夠，難以提高經(jīng)濟責(zé)任審計評價的質(zhì)量。二、經(jīng)濟責(zé)任審計評價原則經(jīng)濟責(zé)任審計評價是經(jīng)濟責(zé)任審計的核心問題和審計結(jié)果的最終體現(xiàn),審計評價結(jié)論直接影響到領(lǐng)導(dǎo)人員個人和所屬單位、企業(yè)的利益。為了準確開展經(jīng)濟責(zé)任審計評價,更好地監(jiān)督、評價企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟責(zé)任履行情況,必須把握好以下原則:（一）獨立性、權(quán)威性原則。獨立性原則是指審計執(zhí)法主體在組織機構(gòu)上獨立、工作行為上獨立和人員及經(jīng)費上獨立。即審計機構(gòu)必須是獨立的專職機構(gòu)；審計人員與被審計單位不存在經(jīng)濟利害關(guān)系，不參與被審計單位的經(jīng)營管理活動；審計人員要依法獨立行使審計監(jiān)督權(quán)，做出審計判斷，表達審計意見，提出審計報告；審計機關(guān)應(yīng)有自己專門的經(jīng)費來源等。權(quán)威性原則是指確立審計主體依法行使審計監(jiān)督、鑒證的地位和權(quán)利。審計主體的獨立性和權(quán)威性是相輔相成的。權(quán)威性是保證審計獨立性的必要條件，而獨立性則是權(quán)威性的基礎(chǔ)。審計主體有了獨立的組織地位，獨立的精神狀態(tài)，良好的職業(yè)道德和社會形象，那么審計的權(quán)威性也就樹立起來了。如果在企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人任期經(jīng)濟責(zé)任審計過程中，不遵守或弱化了審計主體的獨立性和權(quán)威性，那么其評價結(jié)果就不會客觀和公正。所以，審計主體的獨立性原則和權(quán)威性原則是任期經(jīng)濟責(zé)任審計評價過程中應(yīng)維護和遵守的最基本的原則。（二）客觀公正的原則?？陀^公正原則是指以事實為依據(jù)，全面評價被審計對象的功過是非，做到成績說夠、問題講透。從當(dāng)時當(dāng)?shù)氐臍v史條件、政策背景、實際工作環(huán)境出發(fā)去分析問題、評價責(zé)任，做到不脫離特定條件，不孤立地看待問題，尊重事實，尊重歷史，既不夸大成績、回避問題，又不脫離實際、妄加評論，做到以理服人。（三）責(zé)權(quán)一致原則。責(zé)權(quán)一致原則是指任期經(jīng)濟責(zé)任審計僅就經(jīng)濟責(zé)任及其履行程度進行監(jiān)督和評價，不能將企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)濟責(zé)任審計等同于同期全部業(yè)績的考核評定；同時，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的經(jīng)濟責(zé)任有廣義的經(jīng)濟責(zé)任和狹義的經(jīng)濟責(zé)任之分，經(jīng)濟責(zé)任審計評價不能僅限于對被審計者任期內(nèi)單位財務(wù)收支的真實性、合法性、效益性這一狹義的經(jīng)濟責(zé)任進行評價。要注意考核和評價與宏觀經(jīng)濟和長遠利益相關(guān)的經(jīng)濟責(zé)任。責(zé)權(quán)一致原則強調(diào)在評價經(jīng)濟責(zé)任的履行程度和直接效果時，考慮經(jīng)濟責(zé)任履行過程中客觀環(huán)境和條件的變化，分清前任責(zé)任與現(xiàn)任責(zé)任的界限；直接責(zé)任與間接責(zé)任的界限；主觀責(zé)任與客觀責(zé)任的界限；故意與過失的界限（即玩忽職守與工作失誤的界限）；集體責(zé)任與個人責(zé)任的界限；法律法規(guī)不健全、不配套導(dǎo)致工作出現(xiàn)斷層與錯誤的執(zhí)行法律法規(guī)方針政策的界限。（四）定量分析與定性分析相結(jié)合原則。經(jīng)濟目標完成情況是經(jīng)濟責(zé)任審計的主要內(nèi)容，更是對國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人進行經(jīng)濟責(zé)任審計不可或缺的審計內(nèi)容。經(jīng)濟目標完成情況，在一定程度上體現(xiàn)該領(lǐng)導(dǎo)人的經(jīng)營能力。對經(jīng)濟責(zé)任審計的評價，必須是從量開始，以量分析；同時，經(jīng)濟責(zé)任審計是一個較全面的審計，不僅要對經(jīng)濟效益情況進行審計，還應(yīng)對其財務(wù)收支的真實、合法性進行審計。財務(wù)收支的合規(guī)、合法與否，與單位領(lǐng)導(dǎo)人有著直接的關(guān)系。區(qū)分違紀違規(guī)問題的責(zé)任，是經(jīng)濟責(zé)任審計評價至關(guān)重要的內(nèi)容。違紀違規(guī)責(zé)任問題，對被審計經(jīng)濟責(zé)任人來說應(yīng)區(qū)別情況，進行直接責(zé)任或間接責(zé)任（即主管責(zé)任或領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任）的定性分析。所以，對經(jīng)濟責(zé)任審計的評價要定量分析性評價和定性分析性評價結(jié)合起來，這樣才有助于評價的客觀、公正。（五）謹慎原則。首先，對超出經(jīng)濟責(zé)任審計范圍、審計人員無法取證的事項不作評價；對于審計未涉及到或雖已涉及到但審計證據(jù)不充分、證明力不足而又不可能進一步獲取有力證據(jù)予以證實的審計事項，要說明情況，據(jù)理回避；對審計過程中因種種原因無法審查和核實的事項不作評價；對審計對象評價標準不清或者沒有明確評價標準，可能造成被審計人的責(zé)任難以分清的事項不能隨意做出評價。其次，在進行審計評價時，要使用專業(yè)、規(guī)范和措辭適當(dāng)?shù)挠谜Z，對能用數(shù)字說明的問題，盡可能用數(shù)字來說明，對不能用數(shù)字說明的問題，也要用寫實的手法來反映，切忌夸張和華而不實的描述。再次，對審計取證的全面性、證明材料的充分性、審計證據(jù)的相關(guān)性、審計事實的完整性進行全面檢查，看證明材料與審計結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系，是否前后一致，有無矛盾和疑點，通過復(fù)核把關(guān)來減少審計風(fēng)險；同時，對使用法規(guī)的正確性、準確性、時效性、實用性，進行逐條對照，檢查引用的法規(guī)在對象、范圍上是否一致，在時間上是否過期失效，對違紀問題的處理是否于法有據(jù)，寬嚴適度。三、經(jīng)濟責(zé)任審計評價標準經(jīng)濟責(zé)任審計評價的范圍較廣，涉及到經(jīng)濟指標的完成，內(nèi)部控制制度的建立、健全和有效情況。任職期間遵守財經(jīng)紀律和個人廉潔自律情況，促進提高經(jīng)濟或社會效益而采取的管理措施和成效等；評價方式既有利用非指標的定性評價，又有利用財務(wù)指標和數(shù)據(jù)進行的定量評價。與定性指標相比，定量指標更具體、直觀、準確，既不易產(chǎn)生異議，也便于分析、考核、評價。經(jīng)濟責(zé)任審計的評價指標應(yīng)通過定性和定量的標準進行考核和評價。第一，定性標準。定性標準是從性質(zhì)上判斷被審計者的經(jīng)濟行為是否符合有關(guān)法律法規(guī)和國家方針政策的要求。它主要包括真實性審計標準、合法性審計標準、效益性審計標準以及內(nèi)部控制制度及其執(zhí)行情況的考核標準。真實性審計標準是指被審計者任職單位的財務(wù)會計資料必須真實地反映其經(jīng)濟業(yè)務(wù)活動。財務(wù)真實性分為真實、基本真實和不真實三個層次。合法性可分為合法、基本合法、有違規(guī)行為和嚴重違規(guī)四種。效益性審計標準是指企業(yè)資金的使用能夠?qū)崿F(xiàn)其計劃中規(guī)定的效益目標。效益目標包括經(jīng)濟效益和社會效益兩部分。經(jīng)濟效益從三個方面進行評定：一是經(jīng)濟性和效率性；二是效果性；三是收益性。內(nèi)部控制制度及其執(zhí)行情況考核標準是指內(nèi)部控制制度的健全性和有效性。通過對內(nèi)部控制的評審，審查有關(guān)內(nèi)部控制的健全性、遵循性和有效性，劃出其中的冗余與薄弱環(huán)節(jié)，并提出相應(yīng)的改進建議。第二，定量標準。定量標準是指從數(shù)量上通過比較分析考核和評價被審計者經(jīng)濟行為的量化標準。主要是指一些技術(shù)經(jīng)濟指標。四、經(jīng)濟責(zé)任審計評價方式和指標青海公司在開展經(jīng)濟責(zé)任審計項目時，利用紀檢監(jiān)察合署辦公的優(yōu)勢，首先聽取紀檢監(jiān)察對被審計單位及其領(lǐng)導(dǎo)人員的意見，了解有無重大舉報事項；其次開展審前調(diào)查，摸清被審計對象的基本情況，做到心中有數(shù)。我們在經(jīng)濟責(zé)任審計評價中采用的主要方法有：（一）業(yè)績比較法。主要為縱向比較法，即任職前、后業(yè)績比較。如：資產(chǎn)、負債、所有者權(quán)益變化，流動比率、應(yīng)收帳款周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率、資產(chǎn)負債率、資產(chǎn)保值增值率等變化情況。在核實資產(chǎn)真實性的基礎(chǔ)上，結(jié)合資產(chǎn)負債表中所有者權(quán)益部分離任時與任職初的增減變化來進行考核評價，以說明資產(chǎn)是否保值增值，以及增值的幅度。在具體工作中，對任期前就已經(jīng)存在，任期內(nèi)入帳的資產(chǎn)（如：加油站投資），在評價資產(chǎn)保值增值情況時應(yīng)予以剔除。（二）量化指標法。即運用能夠反映領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟責(zé)任情況的相關(guān)經(jīng)濟指標，分析其完成情況，進而分析相關(guān)經(jīng)濟責(zé)任履行情況的方法。如：利潤、銷售量、噸油現(xiàn)金營銷成本、清欠指標、質(zhì)量安全環(huán)保指標等。我公司在實際工作中將上述指標又分為效益類指標（利潤）