【文章內(nèi)容簡介】 出一個具體的事實主張,他也就應(yīng)該提出相應(yīng)的證據(jù)支持其主張，而且他顯然也處于舉證的便利位置。如果被告人可以隨便的提出一個事實主張,而后由控訴方舉證反駁，自己卻不承擔(dān)任何舉證責(zé)任，那顯然違反了司法公正的原則，也會極大地降低司法證明的效率?！盁o罪推定” 規(guī)則。根據(jù)這一刑事法基本規(guī)則，在法院判定為有罪前，被告人應(yīng)被推定為無罪。因此，公訴方應(yīng)承擔(dān)證明被告人有罪的責(zé)任即客觀的證明責(zé)任，證明被控犯罪的每個因素和因此認(rèn)定被告人有罪的責(zé)任,自始至終歸于起訴方。而且起訴方還要使陪審團(tuán)相信對所指控的犯罪全部要素的證明都已經(jīng)達(dá)到排除合理懷疑的程度。而被告方一般不承擔(dān)證明自己無罪的義務(wù)。刑事訴訟構(gòu)造的特點。在刑事訴訟中，作為控方的公訴機(jī)關(guān)與弱小的被告人之間處于天然的不平等狀態(tài)，為保障訴訟能夠公平地進(jìn)行，應(yīng)使證明責(zé)任的承擔(dān)與證明主體的證明能力相適應(yīng)?，F(xiàn)代刑事訴訟中的許多原則、規(guī)則和制度都旨在對這種不平等狀態(tài)加以平衡，使追訴方負(fù)有特定義務(wù)，同時使處于被追訴地位的被告人享有一系列的訴訟權(quán)利。立法規(guī)定由公訴機(jī)關(guān)負(fù) “客觀的證明責(zé)任”正體現(xiàn)了這種訴訟價值觀。在犯罪日趨復(fù)雜的現(xiàn)代社會，要求控訴機(jī)關(guān)在法定期限內(nèi)對所有的刑事案件承擔(dān)客觀的證明責(zé)任，既不可能也不科學(xué)，在特殊領(lǐng)域里要求被告人在其證明能力范圍內(nèi)就特定的案件事實進(jìn)行證明，是符合訴訟規(guī)律和公正價值的合理選擇。三、刑事訴訟中被告人舉證責(zé)任的特征被告人在審判中舉出證據(jù)證明自己罪輕或無罪屬于法律賦予被告人的辯護(hù)權(quán)，是權(quán)利，而不是義務(wù)被告人的舉證責(zé)任不是舉證證明自己有罪的責(zé)任，而指舉證證明其犯罪的某些要素不存在的責(zé)任，即消極性的舉證責(zé)任”或“防御性的舉證責(zé)任”。被告人可以依法行使辯護(hù)權(quán)，也可以不行使辯護(hù)權(quán)，而且不能僅僅因為其不行使辯護(hù)權(quán)，就得到對其不利的事實認(rèn)定或裁判結(jié)果。但在某些情況下，[2]“根據(jù)立法上的規(guī)定或司法上的要求，對于犯罪的某些要素或犯罪構(gòu)成要件以外而與犯罪構(gòu)成密切相關(guān)的(從而影響定罪量刑)要素，以及某些程序性要素，控訴方不需要舉證證明, 或者僅需間接證據(jù)證明，即可推定這些要素的存在時，如果被告不對此提出證據(jù)進(jìn)行辯解，就要承擔(dān)不利法律后果。即被告不負(fù)證明自己有罪的責(zé)任是絕對的、無條件的，但被告不負(fù)證明自己無罪、罪輕的責(zé)任是相對的、有條件的?！睂Ρ桓嫒说呐e證責(zé)任的證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)做較低的要求 由于控方擁有獨立的訴訟主張才啟動訴訟程序，因而必須提出相應(yīng)證據(jù)證明其所提出的訴訟主張能被法官接受而開始審理，從這個意義上說，控方舉證具有絕對性。而辯方若無獨立的主張則可以不承擔(dān)舉證責(zé)任，并且，可以對控方提出的全部事實或其中一部分事實提出獨立的主張舉證，相對于控方顯示出相對性。這種相對性使其舉證的證明標(biāo)準(zhǔn)只需達(dá)到優(yōu)勢證據(jù)程度即可,而無需達(dá)到客觀真實標(biāo)準(zhǔn)。[3]“在英美法國家,控訴方的舉證必須達(dá)到使法官和陪審團(tuán)不存在任何懷疑的程度,而對被告的舉證只要求所證明的蓋然性與對方相當(dāng)即可。”在我國,基于控訴方和被告的力量對比和在訴訟中的控辯地位, 大多數(shù)案件中，犯罪嫌疑人、被告人并沒有獲得辯護(hù)律師的幫助，控訴方和被告方的力量對比以及在訴訟中的控辯地位仍存在不對等性，所以，法律應(yīng)對被告人的舉證責(zé)任的證明程度同樣應(yīng)予以較低的要求,即證明標(biāo)準(zhǔn)相對于控訴方的要求較低,其證明并不要求必須達(dá)到“證據(jù)確實充分”的標(biāo)準(zhǔn)即可。對誰有利誰舉證第一,對控訴方的舉證責(zé)任不能作無限制的要求,只要控訴方完成了對犯罪構(gòu)成各要件的舉證證明責(zé)任,其舉證責(zé)任就已基本解除,因為對犯罪構(gòu)成要件的舉證證明的完成也就意味著被告人有罪證明的完成。被告人此時事實上已被證明構(gòu)成犯罪,在這種情況下,后續(xù)的舉證責(zé)任就應(yīng)當(dāng)遵循“誰主張,誰舉證”的原則,即對控訴方有利時,控訴方應(yīng)繼續(xù)承擔(dān)舉證責(zé)任。對于被告人的辯護(hù)有利時,被告人應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。例如在控訴方已證明被告人利用職務(wù)上的便利非法收受了他人財物，并為他人謀取利益。在這種情況下，控訴方已完成了對作為受賄犯罪的構(gòu)成要件的舉證責(zé)任,至于被告人收受的財物是用于個人消費還是私下用于本單位的業(yè)務(wù)招待、送禮，也即贓款的用途和去向，不是犯罪構(gòu)成要件的事實。因為被告人利用職權(quán)收受了他人的財物并為他人謀取利益，即構(gòu)成刑法規(guī)定的受賄罪的既遂狀態(tài)，贓款的用途和去向是犯罪既遂之后的事實，自然是犯罪構(gòu)成之外的事實。因此，如果被告確實是私下用于本單位業(yè)務(wù)招待等支出的，只能在量刑時酌定從輕處罰。但對此應(yīng)由被告承擔(dān)舉證責(zé)任。第二，被告對構(gòu)成要件外部分事實承擔(dān)舉證責(zé)任也是訴訟經(jīng)濟(jì)的要求。刑事訴訟法既有社會保障的功能，也有人權(quán)保障的功能，其人權(quán)保障功能往往是以犧牲訴訟效率為代價的，所以，對于人權(quán)保障功能不應(yīng)無限制的強(qiáng)化?？卦V方既然已經(jīng)對犯罪構(gòu)成要件等事實承擔(dān)了舉證責(zé)任，被告人已被證明有罪，說明國家已經(jīng)公正地履行了人權(quán)保障的義務(wù)。在這種情況下，訴訟經(jīng)濟(jì)和效率應(yīng)更加予以強(qiáng)調(diào)。如果要求將證明犯罪構(gòu)成要件之外的事實的舉證責(zé)任完全由控訴方承擔(dān)，將使控訴方不堪重負(fù)，耗費大量的司法資源。如要求控訴方證明每一筆贓款的用途和去向是非常困難甚至是不可能的，相反，由被告人證明則相對容易。不能因為舉證責(zé)任的倒置減輕甚至否認(rèn)控方的舉證責(zé)任。法庭上，檢察機(jī)關(guān)作為控方必須提出證明被告人有罪的證據(jù)，因為從理論上講不能要求被告人證明自己有罪。這是基于這樣一個前提:法律不能強(qiáng)迫一個人做自己不能做到的事情，如果一個人沒有做，他對客觀外界沒有影響，往往很難舉出證據(jù)，此時要求被告人舉證就違背了法律精神。即使在適用舉證責(zé)任倒置的情形中，控方首先必須有確鑿的證據(jù)證明基本“犯罪”事實的存在。如在巨額財產(chǎn)來源不明的犯罪中，控方必須首先證明其財產(chǎn)或者支出明顯超過合法收入,差額巨大。在非法持有型犯罪中，控方首先必須證明被告人確實持有某種特定物品。在正當(dāng)防衛(wèi)中，控方首先必須證明被告人“犯罪”行為及“危害”結(jié)果的存在等等。只有在被告人對上述行為作“積極抗辯”時,舉證責(zé)任才轉(zhuǎn)移到被告人身上。四、刑事訴訟中被告人所負(fù)舉證責(zé)任的范圍首先，被告人應(yīng)就其主張的某些程序法事實承擔(dān)舉證責(zé)任。如被告人申請有因回避時，應(yīng)提出相應(yīng)證據(jù)證明被申請人符合法律規(guī)定的回避情形；如果被告人沒有進(jìn)行合理的證明，將產(chǎn)生不利的后果：被告人程序法事實上的主張不被采納。其次，被告人應(yīng)對刑事訴訟中有關(guān)的實體法事實承擔(dān)證明責(zé)任。從當(dāng)前世界各國的普遍規(guī)定來看，可分為兩類：其一，被告人在訴訟中應(yīng)對其主張的特定的實體法事實承擔(dān)主觀的證明責(zé)任，即當(dāng)被告人依據(jù)某種只有他自己知道的事實而提出辯護(hù)主張時，他必須證明他所依據(jù)的事實證據(jù)，否則，其主張不被承認(rèn)。被告人在訴訟中承擔(dān)的這類證明責(zé)任大致分為兩種：第一，根據(jù)實體法，某種行為在特定情形下并非違法，此時被告人如果主張“免除行為違法性”，就應(yīng)當(dāng)證明其行為符合法律的規(guī)定，如有合法授權(quán)、正當(dāng)理由等；第二，如果被告人主張行為免責(zé)，應(yīng)就其主張負(fù)舉證責(zé)任，如被告人提出自己的行為屬職務(wù)行為、正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險、意外事件、行為時精神失?；蛭闯赡陼r，應(yīng)當(dāng)提出證據(jù)予以論證。其三，當(dāng)法律允許作 “罪錯推定”時，被告人應(yīng)負(fù)客觀的證明責(zé)任。在刑事訴訟中，為維護(hù)某種更為重要的利益，同時根據(jù)被告人的證明能力，法律允許在特定情況下，由公訴方首先進(jìn)行基礎(chǔ)證明后，證明無罪的責(zé)任便轉(zhuǎn)移到被告人身上。如果被告人不能證明或沒有合理證明，則可能承擔(dān)有罪的訴訟結(jié)果。非法持有性的犯罪。如刑法所規(guī)定的非法持有毒品罪。非法持有、私藏槍支、彈藥罪。持有、使用假幣罪；非法持有國家絕密、機(jī)密文件、資料、物品罪。非法攜帶武器、管制刀具、爆炸物品參加集會、游行、示威罪等和巨額財產(chǎn)來源不明罪。職務(wù)經(jīng)濟(jì)犯罪中對贓款去向的證明。共同犯罪中，案件的主要事實或基本事實業(yè)已查清，且有確鑿充分的證據(jù)，認(rèn)定全案已無問題。在這樣的前提下,進(jìn)一步涉及共同犯罪中的一些內(nèi)部情況，如誰提出犯罪意圖，如何糾集同伙，如何分工、分贓，誰是主犯等,應(yīng)由被告人負(fù)舉證責(zé)任，否則，均依主犯處斷。在刑訊逼供案件中，可以實行舉證責(zé)任倒置，規(guī)定由被告人(即被指控有刑訊逼供行為的執(zhí)法人員)承擔(dān)舉證責(zé)任。對于是否存在刑訊逼供進(jìn)行舉證時，主張刑訊逼供的犯罪嫌疑人承擔(dān)一些表面證據(jù)，使法官有理由相信刑訊逼供存在的可能，如果被指控有刑訊逼供行為的執(zhí)法人員，即刑訊逼供案的被告人，不能用充分證據(jù)證明自己沒有刑訊逼供，就判其承擔(dān)刑訊逼供的法律責(zé)任或后果。這樣可以強(qiáng)化對刑訊逼供行為的約束機(jī)制，五、對我國有關(guān)被告人舉證責(zé)任的建議和思考被告人能否切實行使舉證權(quán)、有效地履行舉證義務(wù),還需要有配套措施,尤其是要賦予被告人及其辯護(hù)律師實現(xiàn)舉證責(zé)任所必須的權(quán)利，為被告人提供有效的司法援助。其一,舉證以調(diào)查取證為前提，被告人的舉證責(zé)任通常是通過辯護(hù)律師來實現(xiàn)。調(diào)查取證工作十分復(fù)雜，除了需要有必要的經(jīng)濟(jì)條件與法律專業(yè)知識外，還需要借助法定權(quán)利。但從現(xiàn)行刑訴法的有關(guān)規(guī)定來看，控辯雙方并不享有同等的調(diào)查取證權(quán)。刑訴法第45條規(guī)定:“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)有權(quán)向有關(guān)單位和個人收集、調(diào)取證據(jù)。有關(guān)單位和個人應(yīng)當(dāng)如實提供證據(jù)”。而根據(jù)該法第37條,律師收集與本案有關(guān)材料必須“經(jīng)過證人或有關(guān)機(jī)關(guān)同意”,在某些情況下還要“經(jīng)人民檢察院或人民法院許可”。顯然,檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查取證權(quán)有法律保障,而辯護(hù)律師的調(diào)查取證權(quán)則不然,甚至受到作為控方的檢察機(jī)關(guān)的約束。這種現(xiàn)象若得不到妥善解決,被告人實現(xiàn)舉證責(zé)任的可能性將大大下降。其二,刑事被告人為維護(hù)其合法權(quán)益,需要借助于辯護(hù)律師的幫助。但不少被告人根本無力支付由此所應(yīng)當(dāng)支付的費用。我國雖已建立了法律援助制度,但不能解決律師辦案經(jīng)費的困難，于是接受法律援助義務(wù)的律師往往無法深入調(diào)查取證，投入保障刑事被告人合法權(quán)益的工作。法律援助往往流于形式。因此,完善我國法律援助制度也是亟待解決的問題。其三，法庭應(yīng)予協(xié)助。即對被告人的抗辯進(jìn)行判斷，確定其是否應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任：一是在被告人被羈押中且無律師幫助的情況下，向法庭提出證據(jù)線索即可，法官要充分行使庭外調(diào)查權(quán)，根據(jù)被告人提出的證據(jù)線索深入調(diào)查，并將調(diào)查的證據(jù)經(jīng)控辯雙方質(zhì)證。二是在被告人未被羈押或有律師幫助的情況下，針對有關(guān)證據(jù)調(diào)取不能且向法庭申請幫助時，法官要給予協(xié)助。三是法庭對被告人的證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)作較低的要求，并應(yīng)及時將被告人反駁公訴方的證據(jù)意見轉(zhuǎn)移至公訴方，要求公訴方作出回應(yīng)。注釋：[1]([Z].臺北:.)[2]（卞建林,[J].中國刑事法雜志,2003,(1).）[3]（[H].北京:北京大學(xué)出版社,～164）第四篇：刑事訴訟中律師使用文書格式網(wǎng)頁鏈接：司法部關(guān)于印發(fā)《刑事訴訟中律師使用文書格式（試行）》的通知（１９９６年１２月２０日）各省、自治區(qū)、直轄市司法廳（局），新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)司法局：為了貫徹執(zhí)行《中華人民共和國刑事訴訟法》和《中華人民共和國律師法》，規(guī)范律師參與刑事訴訟活動的行為，司法部制定了《刑事訴訟中律師使用文書格式（試行）》，作為實施刑事訴訟法、律師法的配套規(guī)章。請各地接此通知后，將此文書格式下發(fā)至各律師事務(wù)所。各律師事務(wù)所應(yīng)按此標(biāo)準(zhǔn)印制文書格式。１９９７年１月１日起，各地律師在執(zhí)業(yè)活動中，應(yīng)使用下發(fā)新文書格式。各地司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)督和檢查，把這項工作納入律師事務(wù)所管理范疇。各地在辦案過程中，發(fā)現(xiàn)問題的，請及時報部。刑事訴訟中律師使用文書格式（試行）目錄一、律師事務(wù)所函二、律師事務(wù)所函三、律師事務(wù)所函四、為犯罪嫌疑人提供幫助的委托協(xié)議五、授權(quán)委托書六、接受指定辯護(hù)函七、委托協(xié)議八、律師會見在押犯罪嫌疑人、被告人專用介紹信九、律師會見在押犯罪嫌疑人的函十、刑事案件代理委托協(xié)議十一、授權(quán)委托書十二、取保候?qū)徤暾垥?、會見在押犯罪嫌疑人申請書（涉及國家秘密案件用）十四、提請收集、調(diào)取證據(jù)申請書（一）、（二）十五、調(diào)查取證申請書十六、通知證人出庭申請書十七、解除強(qiáng)制措施申請書十八、延期審理申請書十九、重新鑒定、勘驗申請書二十、刑事自訴狀二十一、刑事自訴案件反訴狀二十二、刑事上訴狀二十三、刑事答辯狀一二十四、申訴書二十五、控告狀說明│存 根│律師事務(wù)所函律師事務(wù)所函││【 】第 號│領(lǐng)函人： │＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿：│本所接受＿＿＿＿＿＿的委托，指派＿＿＿＿