曾先亮涉嫌濫伐林木被送勞教及受刑事追訴雙重處罰案之二審辯護(hù)詞(編輯修改稿)
2024-11-10 18:04 本頁面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 如：一審?fù)彆r(shí)，公訴人在庭上一口氣連續(xù)舉出控方全部證據(jù)后，要辯護(hù)人發(fā)表質(zhì)證意見，沒有給辯護(hù)人回旋和思考余地，這種“一鍋端”舉證的做法違反了《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第347條規(guī)定的公訴人在庭審中“逐一對(duì)正在調(diào)查的證據(jù)和案件情況發(fā)表意見，并同被告人、辯護(hù)人進(jìn)行辯論”的“一舉一證”規(guī)定。再如：一審對(duì)曾先亮作出有罪判決，其判決書主觀、武斷、片面，不具有說理性，在談及辯方意見時(shí)，以“被告人曾先亮及其辯護(hù)人的意見，沒有法律依據(jù)，不予采納”等廖廖數(shù)語，一筆帶過，難以服人。一審判決作出后，一審法官違反《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行若干問題的解釋》第182條 “判決宣告后應(yīng)當(dāng)立即將判決書送達(dá)當(dāng)事人、法定代理人、訴訟代理人、提起公訴的人民檢察院、辯護(hù)人和被告人的近親屬?！钡囊?guī)定，未將判決書送達(dá)被告人家屬，并宣稱：上訴與否是曾先亮自己的事，與家屬無關(guān)，本案辦案人員如此低下的業(yè)務(wù)素質(zhì)，使人難以相信其處理本案的公正性和正確性。二、端州區(qū)法院所作判決以生效判決的形式確認(rèn)曾先亮不構(gòu)成犯罪，有法律依據(jù)，
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1