從輕辯護(hù)詞(范本)(編輯修改稿)
2025-04-05 12:43 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 三、證人證言不足以證明被告崔恩來伙同他人故意傷害。 從被告崔恩來知道沖突發(fā)生開始，他就一直積極勸架拉架這一行為來看，被告主觀上并沒有傷害受害人韓正海的故意，也即沒有故意傷害的犯罪意圖。受害人韓正海的證人證言證明王建明、嚴(yán)春華、牛冰榮對(duì)他實(shí)施了傷害行為，但是沒有證明被告崔恩來對(duì)他進(jìn)行毆打行為。證人張秀龍、劉安也證明被告崔恩來沒有對(duì)受害人韓正海實(shí)施毆打行為。而作為直接加害者的王建明和嚴(yán)春華，因?yàn)楸桓娲薅鱽硎撬麄兊纳纤?，所以他們的證言說法具有推卸責(zé)任的重大嫌疑，因此可信度不大。證人姚麗軍的證言是2005年12月28日所作。該證人在筆錄時(shí)說明自己對(duì)2005年5月28日的情況記不清楚了，多次用。我的印象。和。好象。之類不確定的描述。重要的一點(diǎn)是該證人連一直在現(xiàn)場(chǎng)參與沖突的嚴(yán)春華沒有一點(diǎn)印象，錯(cuò)誤地把王建明、嚴(yán)春華、牛冰榮三人對(duì)受害人韓證海的毆打描述成王建明、牛冰榮、崔恩來三人對(duì)韓正海實(shí)施毆打?？梢?，該證人證言的可信度極底，不能夠真實(shí)反映當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況。因此上述證人證言不能證明被告崔恩來伙同王、嚴(yán)、牛等人對(duì)受害人實(shí)施毆打行為。 四、被告崔恩來的行為是一個(gè)獨(dú)立的不當(dāng)行為。 被告崔恩來的五次供述均承認(rèn)在受害人韓正海報(bào)復(fù)性地踢牛冰榮一腳后逃跑時(shí)為了防止事態(tài)進(jìn)一步惡化，挽留韓正海不成的情況下，本能地用腳擋了一下受害人韓正海。正如前面所說和法庭調(diào)查查明，被告崔恩來在此之前一直是勸架調(diào)和。作為歐尚超市的部門主管，他不可能希望發(fā)生沖突，更不可
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1