【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 出所報(bào)案，而且總經(jīng)理也冒充女方男朋友親自打電話向李雙江家要錢私了。案件已經(jīng)進(jìn)入偵查階段后，未成年人等已被批捕，而所謂被害人的代理律師還同未成年人監(jiān)護(hù)人進(jìn)行聯(lián)系，表示未成年人家屬這邊有什么想法可以與他聯(lián)系，（有公證書為證）意圖明顯還是索要錢財(cái)。所謂被害人提起的附帶民事訴訟，還是堅(jiān)持要50萬(wàn)，看來(lái)不達(dá)目的決不罷休。由于幾乎沒有任何有效治療收費(fèi)憑證來(lái)支持其索賠要求，加之該索賠缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，最近所謂被害方不得不倉(cāng)皇撤訴。近日聽說(shuō)已有三家交了45萬(wàn)。對(duì)方一直通過“走法律程序和相關(guān)媒體等”，也就是通過法律、媒體和輿論等施加高壓，以繼續(xù)實(shí)施敲詐勒索。我們認(rèn)為，張某某等人涉嫌敲詐勒索罪，雖然屬于未遂，但是由于敲詐勒索數(shù)額巨大，事先有預(yù)謀，事中有組織，性質(zhì)惡劣，情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)該予以立案追究。十一、到底是想走還是想留？——所謂被害人奇怪的耍酒瘋。首先可以確定，所謂被害人喝了不少酒，男女都一樣，酒喝多了對(duì)身體的穩(wěn)定性、協(xié)調(diào)性有一定影響，有時(shí)確實(shí)需要?jiǎng)e人扶她或摻她一下，但是她沒有醉，一直是自主行走，出金鼎軒為追未成年人等，心里一急她選擇小跑，不僅根本沒摔倒，而且也沒打踉蹌。法醫(yī)專家通過酒吧與金鼎軒兩處監(jiān)控錄像兩處步態(tài)分析，立即斷定女方完全清醒，是裝醉。在酒吧內(nèi)，本來(lái)男女雙方喝酒唱歌玩游戲很融洽的，但是所謂被害人似乎突然耍過一次酒瘋，不過當(dāng)未成年等要走時(shí)，她的酒瘋立刻沒有了，馬上主動(dòng)追隨出臺(tái)了?？梢娝^被害人耍酒瘋和出臺(tái)性交易沒關(guān)系，耍酒瘋不是為了不出臺(tái)。在地庫(kù)內(nèi)男女雙方也談得很好，但是車啟動(dòng)后，她似乎又耍過酒瘋。據(jù)魏某某（大）講：在車?yán)飼r(shí)，她對(duì)未成年人給婷婷３００元小費(fèi)深感不滿，曾經(jīng)質(zhì)問過張某某：“為什么給婷婷300元，而一點(diǎn)沒給我？”所以她耍酒瘋也有一定的經(jīng)濟(jì)原因。但是她的耍酒瘋絕不是不進(jìn)行性交易了。雖然從人濟(jì)山莊地庫(kù)出來(lái)后根據(jù)個(gè)別口供，似乎她鬧到同未成年被告人等動(dòng)了手，但是當(dāng)車停到了京國(guó)奧賓館路邊，此時(shí)已經(jīng)是早晨5點(diǎn)多鐘了，路邊已經(jīng)有了行人，小販拉著車從Q7車旁走過。小早點(diǎn)店已經(jīng)開門，而且該Ｑ７車旁邊也有行人三兩走過。而幾名未成年人兩名去賓館開房，其余三名都下車站在附近抽煙或聊天，這段時(shí)間很長(zhǎng)，有幾十分鐘，車內(nèi)只剩她一人。她還是不選擇下車而選擇等待開房。因?yàn)榇藭r(shí)所謂被害人已明知他們?cè)谡曳块g，但她選擇待在陌生男人的車?yán)锏却_房，而不是下車回家或離開此車。，這個(gè)客觀監(jiān)控錄像所證明的行為，最能說(shuō)明她究竟是自愿還是不自愿。庭審調(diào)查經(jīng)我質(zhì)證詢問，已經(jīng)確認(rèn)，此時(shí)并無(wú)任何被告人有意看守她或威脅她不讓她下車。合理的解釋就是她要堅(jiān)決進(jìn)行性交易而不是拒絕和反對(duì)進(jìn)行性交易。耍酒瘋不能否定她的繼續(xù)進(jìn)行違法性交易的目的。耍酒瘋是為了得到更多的嫖資。最重要的是，通過對(duì)整個(gè)過程的分析，所謂被害人通過耍酒瘋其實(shí)是要激化矛盾，挑起沖突，為對(duì)方違背意志強(qiáng)行奸淫婦女甚至傷害制造條件，以便下步進(jìn)行巨額敲詐勒索。所謂被害人、張某某的目標(biāo)不是2000元而是50萬(wàn)。因此，在七個(gè)多小時(shí)三陪時(shí)間內(nèi)，用記憶模糊。說(shuō)法各異的所謂個(gè)別時(shí)間內(nèi)女方曾耍過酒瘋或雙方有過口角爭(zhēng)執(zhí)甚至動(dòng)手來(lái)認(rèn)定被告人違背婦女意志，實(shí)施暴力，強(qiáng)行發(fā)生關(guān)系是完全不符合實(shí)際的。十二、對(duì)某分局的偵查工作深表感謝——搜集調(diào)取的證據(jù)形成了無(wú)可辯駁的無(wú)罪的證據(jù)鏈。我認(rèn)為某分局的偵查工作是比較認(rèn)真、細(xì)致、負(fù)責(zé)任的，也不是完全按照既定的認(rèn)定被告人有罪的主觀傾向來(lái)開展工作的，因此通過偵查也搜集調(diào)取了眾多的無(wú)罪證據(jù)，并形成了無(wú)可辯駁的無(wú)罪的證據(jù)鏈。具體如下：某酒吧監(jiān)控錄像：（該監(jiān)控錄像不全，張某某、所謂被害人和陪酒女婷婷等酒吧三人最后走出來(lái)的錄像沒有）證明所謂被害人和酒吧經(jīng)理張某某是最后離開酒吧并自己主動(dòng)上車的，此點(diǎn)雙方均無(wú)任何異議。金鼎軒酒店監(jiān)控錄像：證明所謂被害人思維清楚，目的明確，反映迅速，行動(dòng)敏捷，完全否定了所謂醉酒的虛假說(shuō)辭。所謂被害人酒醉沒酒醉，思維能力和行為能力有沒有影響，只看這一個(gè)監(jiān)控錄像就一目了然了。發(fā)生性行為是違背所謂被害人意志還是其強(qiáng)烈要求，看完該錄像就昭然若揭了。京國(guó)奧賓館監(jiān)控錄像可證實(shí)未成年在該處停車聯(lián)系開房時(shí)，車在賓館路邊停留半小時(shí)左右，因?yàn)橐咽窃绯?點(diǎn)多鐘，車旁已經(jīng)走過行人，路邊小早點(diǎn)鋪應(yīng)該已經(jīng)開門營(yíng)業(yè)了。而李某某等一直在離Q7車挺遠(yuǎn)的地方聊天，此時(shí)五名被告人已全部離開了Q7車。開始時(shí)所謂被害人一直與一個(gè)十五歲的小孩魏某某在車?yán)锪奶?，后?lái)所有被告人均下車。經(jīng)律師法庭質(zhì)證此時(shí)沒有任何人對(duì)所謂被害人有威脅或暴力。而所謂被害人仍舊坐在陌生男人的車?yán)飯?jiān)決不下車，足以證明其前邊即使與未成年人真的發(fā)生矛盾，甚至打斗，也與拒絕性交易無(wú)關(guān)，她堅(jiān)持坐在車?yán)锏却_房，證明發(fā)生關(guān)系完全是自愿的和蓄意追求的。該錄像完全否認(rèn)了所謂被害人在Q7車離開地下車庫(kù)，在路上行駛時(shí)因所謂被害人拒絕開房，發(fā)生打斗的不實(shí)證實(shí)。尤其否認(rèn)了停車后李某某拉開車門，毆打某某某的虛假指控。湖北大廈賓館監(jiān)控錄像：從監(jiān)控錄像看，所謂被害人進(jìn)門時(shí)遇到保安員、收銀員時(shí)，她是低頭穩(wěn)步走過。完全是自主行走，五米左右可以看到保安，而且大堂還有收銀員在。所謂被害人的所謂被強(qiáng)行挾持，準(zhǔn)備找機(jī)會(huì)逃脫的說(shuō)法完全是一派謊言。無(wú)論是進(jìn)入湖北大廈大堂的監(jiān)控錄像，還是電梯內(nèi)的監(jiān)控錄像，均可以讓人感到是男女朋友進(jìn)入房間。好像是酒后親昵的依偎在一起，李某某微笑著向所謂被害人輕輕舉手的動(dòng)作明顯是親昵友愛的表示。所謂被害人在電梯里站著時(shí)，似乎要蹲下去吐，李某某可能擔(dān)心她吐，而主動(dòng)把她扶起來(lái)，這是很正常的。仔細(xì)看電梯內(nèi)錄像：不是李某某的手抓著所謂被害人的手，因?yàn)槔钅衬车氖种甘巧熘钡?，可以做物理?shí)驗(yàn)，伸直的手能抓東西嗎？錄像顯示是所謂被害人的手抓著李某某的腹部。而且其后女方似乎用手摸著李某某的腹部。所謂被害人進(jìn)入湖北大廈時(shí)低頭和散開頭發(fā)，應(yīng)該是一種隱蔽自己的方法，因?yàn)榕憔婆侵来髲B有錄像的，因此進(jìn)入大廈時(shí)低頭和散開頭發(fā)以擋住面部是本能的掩蓋身份的表示。完全不是違背意志不自愿甚至受人脅迫的表現(xiàn)。最關(guān)鍵是最后通過走廊進(jìn)入8915房間時(shí)，所謂被害人完全是自主行走，自愿進(jìn)屋，沒人威脅，沒人恐嚇，沒人拖拽，沒人推搡。最有力的證明了她完全是自愿進(jìn)入房間進(jìn)行性交易的。金鼎軒證人張某3月13日證實(shí)證實(shí)所謂被害人根本未醉，是她主動(dòng)跑到未成年人那里，上了未成年人等的Q7車的。金鼎軒證人宋某某3月13日證實(shí)證實(shí)所謂被害人根本未醉，是她主動(dòng)跑到未成年人那里，上了未成年人等的Q7車的。人濟(jì)山莊保安劉某某分別向辦案機(jī)關(guān)和律師證實(shí)所謂被害人并非蹲在地下車庫(kù)一言沒發(fā)，而是站著和張某某及未成年人等說(shuō)話，沒有醉酒失去意識(shí)等，并且她看到及明知酒吧經(jīng)理張某某提前離開。湖北大廈前臺(tái)收銀員謝某某2月23日證實(shí)他們給未成年被告人辦理入住和登記等，均沒有發(fā)現(xiàn)任何反?，F(xiàn)象。該證實(shí)不支持起訴書所認(rèn)定的“強(qiáng)行帶入”。湖北大廈前臺(tái)收銀員夏某某2月23日證實(shí)曾為未成年被告人辦理退房手續(xù)、退押金等，對(duì)該批男、女客人進(jìn)出沒看到任何反常現(xiàn)象。該證實(shí)也不支持起訴書所認(rèn)定的“強(qiáng)行帶入”。證人郭某某進(jìn)8915房間查房，當(dāng)時(shí)還有一名被告人王某在房間內(nèi)沒走，與其進(jìn)行了簡(jiǎn)短交談。郭某某當(dāng)場(chǎng)進(jìn)入房間查房驗(yàn)看，證人翻看了被子和床單，沒發(fā)現(xiàn)有任何污損，室內(nèi)物品擺放整齊，沒有任何擦碰的痕跡，廁所無(wú)雜物。證明所謂被害人陳述其處女膜破裂，床單上沾染了血跡完全是一派謊言，是在報(bào)假案，足以證明8915房間根本不是強(qiáng)奸案現(xiàn)場(chǎng)。1湖北大廈離房服務(wù)員趙某某2月23日證實(shí)在房間內(nèi)沒發(fā)現(xiàn)有血跡，只是廁所里有一小塊衛(wèi)生紙。證實(shí)該房間內(nèi)根本沒發(fā)生強(qiáng)奸案。1湖北大廈保安員夏某某某3月14日證實(shí)所謂被害人與被告人是正常進(jìn)入賓館，與證人距離僅五米左右，沒有任何反常，證人還認(rèn)為互相之間是男女朋友關(guān)系呢。1證人北京京華XX醫(yī)院醫(yī)生李某某2月23日證言證實(shí)所謂被害人2月17日上午去該醫(yī)院就診時(shí)：“帶著一個(gè)大口罩，看不著臉”，并且名字換了兩次。證實(shí)案發(fā)當(dāng)天沒有無(wú)利害關(guān)系的證人看到所謂被害人面部有傷。1證人李雙江司機(jī)張某某2月21日證言證實(shí)所謂被害人及有關(guān)酒吧高管對(duì)李某某家要錢進(jìn)行敲詐勒索情況。1辦案機(jī)關(guān)的勘驗(yàn)結(jié)論否定了8915房間內(nèi)發(fā)生了暴力強(qiáng)奸的結(jié)論：經(jīng)辦案機(jī)關(guān)以公（京）勘（2013）k1101080000002013020214號(hào)《現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄》確認(rèn)“對(duì)外圍現(xiàn)場(chǎng)勘查后，無(wú)異常發(fā)現(xiàn)”。證明湖北大廈8915房間內(nèi)，沒有任何搏斗或痕跡等異常現(xiàn)象。并非強(qiáng)奸案現(xiàn)場(chǎng)。1最關(guān)鍵的，公安機(jī)關(guān)的DNA物證鑒定結(jié)論不支持李某某和所謂被害人發(fā)生了性交。所謂被害人報(bào)案時(shí)和以后陳述時(shí)，都堅(jiān)持李某某和她第一個(gè)未帶避孕套與其發(fā)生了性交，不僅插入而且射精。說(shuō)的千真萬(wàn)確。而李某某在預(yù)審時(shí)則表示對(duì)是否性交記憶不清。但是，京公司鑒（物證）字（2013）第FYB1301058WZ1058號(hào)《法醫(yī)物證鑒定書》鑒定結(jié)果為：除王某、魏某某以外，DNA檢測(cè)精斑的結(jié)果：“不支持為其他隨機(jī)個(gè)體所留“。同時(shí)，另一個(gè)也很重要的ＤＮＡ鑒定結(jié)果是：在所謂被害人的胸罩正面和背面，均未檢測(cè)出被告人李某某身體的“脫落細(xì)胞”。鑒定結(jié)論實(shí)際上不僅排除了李某某與所謂被害人發(fā)生性交，而且還排除了李某某與所謂被害人的近身接觸?？陀^物證檢測(cè)結(jié)果否定了所謂被害人關(guān)于李某某實(shí)施了性交插入并射精的指控，證明她在報(bào)假案，作假證實(shí)。1對(duì)所謂被害人全部衣褲的勘驗(yàn)檢測(cè)排除了被告人對(duì)其使用暴力。對(duì)所謂被害人九件衣褲（紅色內(nèi)褲、紅色胸罩、牛仔短褲、黑色毛褲、灰色絨褲、黑色馬甲、黑色秋衣、淺色毛衣、黑色外衣）物證檢測(cè)的結(jié)果，可見沒有任何撕脫破損。而這些衣褲尤其是內(nèi)衣內(nèi)褲，都是緊貼在身上的，如果不是所謂被害人自己脫掉或主動(dòng)配合他人脫掉，那不會(huì)沒有任何破損。對(duì)于衣褲的物證檢測(cè)結(jié)果也充分證明，本案絕非強(qiáng)奸。1我與王冉律師調(diào)查的李某證言，并在庭上經(jīng)控辯雙方進(jìn)行了質(zhì)證，證人李某堅(jiān)持證實(shí)酒吧經(jīng)理張某某主動(dòng)向未成年介紹并落實(shí)賣淫，同時(shí)堅(jiān)持證實(shí)所謂被害人某某某是受酒吧經(jīng)理張某某指使，不斷追攆未成年人等，主動(dòng)出臺(tái)賣淫的。經(jīng)我庭上質(zhì)證，確認(rèn)證人李某的證言以當(dāng)庭確認(rèn)的為準(zhǔn)，因此網(wǎng)絡(luò)上所傳證人李某此前所說(shuō)的李某某在給其打電話時(shí)，承認(rèn)自己打人的證言，已經(jīng)失去了證明效力。1我在庭上提交的我與王冉律師調(diào)查的人濟(jì)山莊保安劉某某的證言證實(shí)女方并非一直蹲在那里，而是站在那里同張某某及未成年等正常交談，完全否定了女方醉酒、男方強(qiáng)行、張某某走女方不知情等虛假證實(shí)。我在庭上提交的經(jīng)公證處公證的九份書證證實(shí)酒吧經(jīng)理張某某從去年12月開始，連續(xù)給李某某發(fā)手機(jī)短信22封，稱兄道弟，噓寒問暖，不斷邀請(qǐng)李某某來(lái)酒吧娛樂。對(duì)李某某家庭背景和本人行動(dòng)情況完全掌握和知情，早有精心算計(jì)和準(zhǔn)備。同時(shí)多次電話邀請(qǐng)李某某，聲稱酒吧又來(lái)了新美女，進(jìn)行誘惑。有一次還給未成年人安排了兩名三陪出臺(tái)女，由于李某某的抵制而沒有上當(dāng)受騙。該批證據(jù)同時(shí)還證實(shí)，事后酒吧經(jīng)理張某某及其他酒吧高管對(duì)李雙江家進(jìn)行敲詐勒索的情況。綜上所述，可見無(wú)罪的客觀證據(jù)的證據(jù)鏈?zhǔn)呛車?yán)密的，法院應(yīng)該依照該大量客觀證據(jù)按無(wú)罪下判。十三、所謂被害人在房間內(nèi)引誘未成年等進(jìn)行性活動(dòng)。進(jìn)入8915房間，所謂被害人也是自主自愿行走，意識(shí)清楚，被告人說(shuō)其主動(dòng)脫衣。被告人堅(jiān)持，所謂被害人為了讓未成年人產(chǎn)生性欲，喝酒中間就有摸未成年如魏某某等進(jìn)行勾引教唆的行為。進(jìn)入8915房間后也有此類行為?？梢娢闯赡耆说扰c其進(jìn)行性活動(dòng)與所謂被害人引誘直接有關(guān)。事后，所謂被害人如約收到了未成年人向其支付的2000元性交易費(fèi)，并親手將該款放入包內(nèi)。雖然她本人向公安機(jī)關(guān)謊稱她僅在錢包里發(fā)現(xiàn)多了三、四百元，但是眾未成年人等，以及張某某、證人李某等也直接或間接證實(shí)了所謂被害人收取了未成年人2000元出臺(tái)費(fèi)的事實(shí)。十四、李某某沒有為發(fā)生性行為而實(shí)施暴力。由于被害人一直是主動(dòng)出臺(tái)賣淫，因此李某某等對(duì)所謂被害人實(shí)施暴力沒有任何動(dòng)因，未成年人等對(duì)所謂被害人實(shí)施暴力與生活邏輯明顯不符。(1)、證人李某證實(shí)，“在酒吧內(nèi)李某某和某某某談得挺好”，也許所謂被害人出臺(tái)是為了李某某吧。既然你有情，我有意，那么李某某有何必要將所謂被害人打傷呢。(2)、所有客觀證據(jù)都否認(rèn)了李某某等對(duì)所謂被害人實(shí)施了暴力?？陀^證據(jù)全都證明所謂被害人對(duì)這些未成年人窮追不舍，追了一夜到天明，必與這些人發(fā)生性關(guān)系。既然女方如此主動(dòng)，李某某等未成年人還有何必要對(duì)女方大打出手一番之后再與其發(fā)生關(guān)系呢。這不符合生活邏輯。(3)、預(yù)審口供此供彼供，前供后供，明顯不一，檢察階段口供基本上排除了對(duì)女方毆打或互相吵嘴打架，審判階段不僅法官提審排除了毆打或打架，而最關(guān)鍵的是庭審中三名被告人表示均沒看到李某某毆打，一名被告人雖然說(shuō)李某某在車內(nèi)有毆打或按壓(被告方則認(rèn)為女方在車內(nèi)耍酒瘋踹司機(jī)等影響了行駛安全)。但我質(zhì)證該被告人開車時(shí)(他當(dāng)時(shí)開車)：是注意前方還是后邊，該被告承認(rèn)主要注意前方，對(duì)車后面情況只是通過反光鏡偶然看一下，看得不是很清楚。大家知道，在聚精會(huì)神目視前方開車的情況下，偶然看一下反光鏡是不會(huì)看清后面的。而且李某某的監(jiān)護(hù)人當(dāng)庭提出，該被告人對(duì)李某某的打人指證，是由于他的辯護(hù)律師與李某某監(jiān)護(hù)人有私人恩怨，背后對(duì)被告人進(jìn)行了唆使。李某某的所謂實(shí)施暴力口供源于辦案機(jī)關(guān)不公平的訊問。(1)、在審訊年僅15歲的魏某某時(shí)，預(yù)審人員當(dāng)著其監(jiān)護(hù)人父親魏某某的面，喝斥魏某某：“別人都說(shuō)李某某打了，李某某自己都承認(rèn)打了，你為啥說(shuō)他沒打，你到底是想重判還是想輕判？”就這樣，未成年人口供中一度出現(xiàn)了李某某等人暴力毆打所謂被害人的供述。(2)、在審訊未成年人魏某某(大)時(shí)，辦案人員也是當(dāng)著其母親郭某某的面，要求魏某某(大)承認(rèn)李某某等對(duì)所謂被害人實(shí)施了暴力毆打。郭某某實(shí)在容忍不下去，同審訊人員當(dāng)場(chǎng)吵嚷起來(lái)。(3)、審訊人員對(duì)李某某半夜審訊，據(jù)監(jiān)護(hù)人反映還有疲勞審訊的情況，不符合未成年人的身心特點(diǎn)，違反了未成年人保護(hù)法。由此可見未成年人的所謂實(shí)施暴力的有罪口供等是不應(yīng)采信的。(4)、預(yù)審人員還大量使用復(fù)雜問語(yǔ)以達(dá)到誘供的審訊目的，甚至進(jìn)行全局性的誤導(dǎo)。為獲取未成年人有罪的自供和互供，使用很多復(fù)雜問語(yǔ)以進(jìn)行誘供。以誘使嫌疑人的回答符合辦案人員定罪的要求。復(fù)雜問語(yǔ)是問語(yǔ)中已經(jīng)包含著