【文章內(nèi)容簡介】 保健食品注冊管理辦法 提貨后發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品質量問題要求退貨未果可以起訴廠方嗎 三星洗衣機無故起火 住宿無熱水洗腳被割傷 什么是美容院的超范圍經(jīng)營 產(chǎn)品質量認證概述 損失應該由誰承擔 認定欺詐消費者行為的條件 購二手房意轉定前多思量 制止價格壟斷行為暫行規(guī)定 產(chǎn)品責任與產(chǎn)品質量責任之涵義 哪些機構負責質量鑒定的檢驗和試驗 美的紫砂門退貨 :// 我國對于產(chǎn)品缺陷的相關規(guī)定第二篇：《劉某涉嫌挪用公款罪辯護詞》 韋國《劉某涉嫌挪用公款罪辯護詞》韋國案情簡介：被告人錢某原系甘肅省武威浙江村實業(yè)有限責任公司董事長，2006年六七月份，錢某在擔任武威浙江村實業(yè)有限責任公司董事長、總經(jīng)理期間，武威市地稅局稽查分局進入該公司進行稽查前，其指使該公司財務人員將2001年至2006年6月的真實財務資料全部轉移隱匿，稅務部門多次要求提供真實的財務資料，錢某拒不提供；2007年5月份，錢某在擔任浙江村實業(yè)有限責任公司董事期間，涼州區(qū)公安局對錢小挺以涉嫌犯罪立案偵查后，錢某再次指使財務人員將公司2001年至2007年5月的真實財務資料全部轉移隱匿，涼州區(qū)公安局于2008年6月19日向武威市浙江村實業(yè)公司下達調取證據(jù)通知書后，錢某仍然拒不提供，2008年11月10日涼州區(qū)公安局根據(jù)偵查線索，將錢某隱匿的財務資料全部查獲。起訴書還指控錢某在任公司董事長期間，侵占公司財產(chǎn)272萬元。涼州區(qū)法院一審判決錢某犯隱匿會計憑證罪，判處有期徒刑2年，宣告緩刑3年，并處罰金人民幣10萬元。二審法院改判單處罰金人民幣10萬元。《錢某涉嫌職務侵占、隱匿會計憑證罪辯護詞》 尊敬的審判長、審判員：起訴書指控被告人錢某的行為構成職務侵占、隱匿會計憑證罪。我們對于隱匿會計憑證罪的定性沒有異議，但我們認為錢某的行為不構成職務侵占罪?，F(xiàn)就本案提出以下辯護意見：一、錢某的行為不構成職務侵占罪補充起訴書認為，被告人錢某在武威市浙江村實業(yè)有限公司（以下簡稱浙江村公司）任董事長、總經(jīng)理等職務期間，因有2726854元不能說明合理用途，進而指控被告人的行為構成職務侵占罪。關于指控犯罪的數(shù)額，公訴人剛才出示的證據(jù)所證明的數(shù)字與起訴書指控的數(shù)字不一致，且無說明。我們認為，起訴書的這一指控不能成立。（一）從這些資金支出的情況看，被告人的行為不構成犯罪借條、欠條的本質屬性。借條屬于便條式的借據(jù)，而借據(jù)是借用他人的財物所立的字據(jù)；欠條的詞典解釋是?欠別人財物所立的字據(jù)?。從借條和欠條的概念出發(fā)并根據(jù)經(jīng)驗法則，我們可以肯定：借條和欠條都是債權債務關系的反映，是債權債務關系的憑證之一。由于借條和欠條都是債務人出具、債權人保管的，在債務人不履行債務時，債權人可以憑借條或欠條向債務人主張權利。我們之所以闡釋借條、欠條的屬性，是因為檢察機關將借條、欠條所反映的數(shù)額作為犯罪事實進行指控。我們認為，起訴書指控的被告人錢某職務侵占的事實中，將有關借條和欠條所涉及的資金指控為犯罪，混淆了刑、民關系的界限。即把本來由民事法律規(guī)范調整的內(nèi)容，納入了刑事法律規(guī)范調整的范圍，屬于刑民不分或以刑代民，屬于認定事實上的錯誤。起訴書指控的2726854元的職務侵占的事實中，有617000元（即2007年1月27日的300000元、2008年的128000元、2006年的39000元、2007年的148000元）屬于借條或欠條所確認的債權債務關系。換言之，浙江村公司根據(jù)錢小挺所出具的借條、欠條，可以實現(xiàn)公司的權利。即借條和欠條所反映的資金617000元不屬于犯罪。股東簽字證明或認可的支出部分不屬于犯罪事實在起訴書指控的犯罪數(shù)額中，錢某從浙江村公司支取的資金，不論是領款還是借款、欠款的部分，只要有其他股東簽字認可的部分，都不能認定為被告人犯罪的事實。證人陳賽豐證實，?公司允許至少兩個股東簽字可以支出資金?；被告人錢某在當庭的供述亦如此；浙江村公司的財務制度規(guī)定，經(jīng)總經(jīng)理簽字就可以報銷或支出資金。上述三方面的證據(jù)共同證明了一個事實，且是互相印證的。在這種情況下，因為有其他股東或負責人的簽字認可，屬于履行了資金支出的正常手續(xù)，不能以犯罪論。這是公司、企業(yè)自治內(nèi)容的一部分，也是公司經(jīng)營活動的一部分，公權力不能過度干預，更不能把正當或正常的民事活動當成犯罪對待。根據(jù)案卷中的證據(jù)材料統(tǒng)計，起訴書指控的被告人職務侵占的數(shù)額中，經(jīng)股東陳某簽字證明支出的部分為1685854元（馮某簽字的128000元已經(jīng)在前面計算借條時已經(jīng)計算，此處不重復計算）。我們認為，對于上述體現(xiàn)公司意志的合理支出，不能認定為被告人的犯罪行為。關于其他幾筆款的性質判斷起訴書指控的除了前面的支出外，還包括錢某以領條方式支取的部分資金。主要有：2005年3月10日領取的100000元、2006年1月25日領取的43000元、2007年1月25日領取的300000元。以上三項支出合計為543000元。我們把這幾筆資金支出的情況作進一步的梳理，看看這幾筆開支是否有根據(jù)或是否有合理用途。（1）關于2005年3月10日的100000元（領條）。這筆100000元的支出是有根據(jù)的。浙江村公司在2005年1月27日董事會上研究決定，2005年福利費的開支為100000元。關于福利費的概念問題，證人張某在當庭作證時已經(jīng)說得很清楚，這個福利費就是公司對外聯(lián)絡的費用，并不是給公司內(nèi)部職工高福利的費用。錢某正是憑這個會議決定才支取資金的。且這一筆支出的用途清楚，用于浙江村公司向有關單位的有關人員請客送禮。公訴人認為這筆100000元福利費與本案的100000元?業(yè)務費?是兩筆支出，不是一回事。我們認為，在公司會議記錄中有記載、證人宜證實的情況下，應當予以認定。況且，2005年浙江村公司的支出中，再沒有同樣的100000元的福利費的支出，應當作出同一認定。在這種情況下，我們姑且不論這種請客送禮是否適當，但對于錢某履行公司職務的行為、確實把錢送出去的行為，指控為個人侵占，實屬定性不準。（2）關于2006年1月25日的43000元（領條）。這43000元中，有28000元是用于單位驗收過程支出的費用。作為犯罪指控時，應當排除其他任何可能性。據(jù)了解，浙江村公司在財務支出項目中，并沒有驗收工程的費用。被告人的辯解這28000元就是驗收費用，在沒有確鑿證據(jù)否定被告人辯解的情況下，憑什么否定這28000元沒有用于工程驗收？其余為單位用于拜年了，不能認定系個人占有。我們注意到，錢某經(jīng)手的開支達七、八百萬元，其中就有因為請客送禮的支出。但是，起訴書的指控數(shù)額中并不包括其他請客送禮的支出。這就存在同樣的事實沒有做出同樣的評價的矛盾。同樣的事實應當做同樣的定性，同樣的犯罪應當受到同樣的處罰，這是刑事訴訟中認定事實、適用法律的一項原則。但從起訴書對本案的指控情況看并沒有遵循這一原則。因此，對于確實用于給其他單位請客送禮了，就不能認定被告人侵占；退一步說，即便現(xiàn)有證據(jù)不能肯定被告人是否用于請客送禮了，仍然屬于控方舉證不充分，不能排除請客送禮的可能性。在不能排除這種可能性的情況下，同樣不能認定被告人有罪。這是排除合理懷疑原則在刑事訴訟中的具體實踐。（3）關于2007年1月25日的300000元（領條），這是錢某從浙江村公司退股所領取的現(xiàn)金，只是在領條上沒有注明而已。但公司其他股東知道此事，馬某得書面證明已經(jīng)證實。不僅如此，浙江村公司股東一致同意委托甘肅金升會計師有限公司所做的（2009）039號《審計報告》和公安機關委托甘肅武威恒信會計師事務有限公司所做的（2008）088號《審計報告》均反映，錢某所領的30萬元現(xiàn)金，屬于錢某退股；浙江村公司的賬面上反映，錢小挺的股金由2200000元變更為1900000元。甘肅武威恒信會計師事務有限公司所做的（2008）088號《審計報告》確認，錢小挺?領取現(xiàn)金沖減‘實收資本’300000元??？梢钥隙ǎ鄠€有效證據(jù)證明的事實為：這300000元是錢某領取的退股的資金，是屬于錢某自己的錢，不是公司資金。既然資金不屬于公司所有，指控其侵占公司資金當然就成了無源之水，無本之木。通過對以上393000元支出情況的逐筆梳理，可以肯定每筆支出都是有根據(jù)的，不存在被告人將公司資金占為己有的事實。（二）、被告人沒有非法占有的目的職務侵占罪屬于財產(chǎn)犯罪，是目的犯。該罪的成立必須以行為人具有非法占有的目的為條件。起訴書以部分資金支出?不能說明合理用途?為由，認為被告人將單位資金非法占為已有