【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 保健食品注冊(cè)管理辦法 提貨后發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題要求退貨未果可以起訴廠方嗎 三星洗衣機(jī)無(wú)故起火 住宿無(wú)熱水洗腳被割傷 什么是美容院的超范圍經(jīng)營(yíng) 產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證概述 損失應(yīng)該由誰(shuí)承擔(dān) 認(rèn)定欺詐消費(fèi)者行為的條件 購(gòu)二手房意轉(zhuǎn)定前多思量 制止價(jià)格壟斷行為暫行規(guī)定 產(chǎn)品責(zé)任與產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任之涵義 哪些機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)質(zhì)量鑒定的檢驗(yàn)和試驗(yàn) 美的紫砂門(mén)退貨 :// 我國(guó)對(duì)于產(chǎn)品缺陷的相關(guān)規(guī)定第二篇：《劉某涉嫌挪用公款罪辯護(hù)詞》 韋國(guó)《劉某涉嫌挪用公款罪辯護(hù)詞》韋國(guó)案情簡(jiǎn)介：被告人錢(qián)某原系甘肅省武威浙江村實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司董事長(zhǎng)，2006年六七月份，錢(qián)某在擔(dān)任武威浙江村實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司董事長(zhǎng)、總經(jīng)理期間，武威市地稅局稽查分局進(jìn)入該公司進(jìn)行稽查前，其指使該公司財(cái)務(wù)人員將2001年至2006年6月的真實(shí)財(cái)務(wù)資料全部轉(zhuǎn)移隱匿，稅務(wù)部門(mén)多次要求提供真實(shí)的財(cái)務(wù)資料，錢(qián)某拒不提供；2007年5月份，錢(qián)某在擔(dān)任浙江村實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司董事期間，涼州區(qū)公安局對(duì)錢(qián)小挺以涉嫌犯罪立案?jìng)刹楹螅X(qián)某再次指使財(cái)務(wù)人員將公司2001年至2007年5月的真實(shí)財(cái)務(wù)資料全部轉(zhuǎn)移隱匿，涼州區(qū)公安局于2008年6月19日向武威市浙江村實(shí)業(yè)公司下達(dá)調(diào)取證據(jù)通知書(shū)后，錢(qián)某仍然拒不提供，2008年11月10日涼州區(qū)公安局根據(jù)偵查線索，將錢(qián)某隱匿的財(cái)務(wù)資料全部查獲。起訴書(shū)還指控錢(qián)某在任公司董事長(zhǎng)期間，侵占公司財(cái)產(chǎn)272萬(wàn)元。涼州區(qū)法院一審判決錢(qián)某犯隱匿會(huì)計(jì)憑證罪，判處有期徒刑2年，宣告緩刑3年，并處罰金人民幣10萬(wàn)元。二審法院改判單處罰金人民幣10萬(wàn)元?！跺X(qián)某涉嫌職務(wù)侵占、隱匿會(huì)計(jì)憑證罪辯護(hù)詞》 尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：起訴書(shū)指控被告人錢(qián)某的行為構(gòu)成職務(wù)侵占、隱匿會(huì)計(jì)憑證罪。我們對(duì)于隱匿會(huì)計(jì)憑證罪的定性沒(méi)有異議，但我們認(rèn)為錢(qián)某的行為不構(gòu)成職務(wù)侵占罪。現(xiàn)就本案提出以下辯護(hù)意見(jiàn)：一、錢(qián)某的行為不構(gòu)成職務(wù)侵占罪補(bǔ)充起訴書(shū)認(rèn)為，被告人錢(qián)某在武威市浙江村實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱浙江村公司）任董事長(zhǎng)、總經(jīng)理等職務(wù)期間，因有2726854元不能說(shuō)明合理用途，進(jìn)而指控被告人的行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪。關(guān)于指控犯罪的數(shù)額，公訴人剛才出示的證據(jù)所證明的數(shù)字與起訴書(shū)指控的數(shù)字不一致，且無(wú)說(shuō)明。我們認(rèn)為，起訴書(shū)的這一指控不能成立。（一）從這些資金支出的情況看，被告人的行為不構(gòu)成犯罪借條、欠條的本質(zhì)屬性。借條屬于便條式的借據(jù)，而借據(jù)是借用他人的財(cái)物所立的字據(jù)；欠條的詞典解釋是?欠別人財(cái)物所立的字據(jù)?。從借條和欠條的概念出發(fā)并根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則，我們可以肯定：借條和欠條都是債權(quán)債務(wù)關(guān)系的反映，是債權(quán)債務(wù)關(guān)系的憑證之一。由于借條和欠條都是債務(wù)人出具、債權(quán)人保管的，在債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以憑借條或欠條向債務(wù)人主張權(quán)利。我們之所以闡釋借條、欠條的屬性，是因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)將借條、欠條所反映的數(shù)額作為犯罪事實(shí)進(jìn)行指控。我們認(rèn)為，起訴書(shū)指控的被告人錢(qián)某職務(wù)侵占的事實(shí)中，將有關(guān)借條和欠條所涉及的資金指控為犯罪，混淆了刑、民關(guān)系的界限。即把本來(lái)由民事法律規(guī)范調(diào)整的內(nèi)容，納入了刑事法律規(guī)范調(diào)整的范圍，屬于刑民不分或以刑代民，屬于認(rèn)定事實(shí)上的錯(cuò)誤。起訴書(shū)指控的2726854元的職務(wù)侵占的事實(shí)中，有617000元（即2007年1月27日的300000元、2008年的128000元、2006年的39000元、2007年的148000元）屬于借條或欠條所確認(rèn)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。換言之，浙江村公司根據(jù)錢(qián)小挺所出具的借條、欠條，可以實(shí)現(xiàn)公司的權(quán)利。即借條和欠條所反映的資金617000元不屬于犯罪。股東簽字證明或認(rèn)可的支出部分不屬于犯罪事實(shí)在起訴書(shū)指控的犯罪數(shù)額中，錢(qián)某從浙江村公司支取的資金，不論是領(lǐng)款還是借款、欠款的部分，只要有其他股東簽字認(rèn)可的部分，都不能認(rèn)定為被告人犯罪的事實(shí)。證人陳賽豐證實(shí)，?公司允許至少兩個(gè)股東簽字可以支出資金?；被告人錢(qián)某在當(dāng)庭的供述亦如此；浙江村公司的財(cái)務(wù)制度規(guī)定，經(jīng)總經(jīng)理簽字就可以報(bào)銷(xiāo)或支出資金。上述三方面的證據(jù)共同證明了一個(gè)事實(shí)，且是互相印證的。在這種情況下，因?yàn)橛衅渌蓶|或負(fù)責(zé)人的簽字認(rèn)可，屬于履行了資金支出的正常手續(xù)，不能以犯罪論。這是公司、企業(yè)自治內(nèi)容的一部分，也是公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的一部分，公權(quán)力不能過(guò)度干預(yù)，更不能把正當(dāng)或正常的民事活動(dòng)當(dāng)成犯罪對(duì)待。根據(jù)案卷中的證據(jù)材料統(tǒng)計(jì)，起訴書(shū)指控的被告人職務(wù)侵占的數(shù)額中，經(jīng)股東陳某簽字證明支出的部分為1685854元（馮某簽字的128000元已經(jīng)在前面計(jì)算借條時(shí)已經(jīng)計(jì)算，此處不重復(fù)計(jì)算）。我們認(rèn)為，對(duì)于上述體現(xiàn)公司意志的合理支出，不能認(rèn)定為被告人的犯罪行為。關(guān)于其他幾筆款的性質(zhì)判斷起訴書(shū)指控的除了前面的支出外，還包括錢(qián)某以領(lǐng)條方式支取的部分資金。主要有：2005年3月10日領(lǐng)取的100000元、2006年1月25日領(lǐng)取的43000元、2007年1月25日領(lǐng)取的300000元。以上三項(xiàng)支出合計(jì)為543000元。我們把這幾筆資金支出的情況作進(jìn)一步的梳理，看看這幾筆開(kāi)支是否有根據(jù)或是否有合理用途。（1）關(guān)于2005年3月10日的100000元（領(lǐng)條）。這筆100000元的支出是有根據(jù)的。浙江村公司在2005年1月27日董事會(huì)上研究決定，2005年福利費(fèi)的開(kāi)支為100000元。關(guān)于福利費(fèi)的概念問(wèn)題，證人張某在當(dāng)庭作證時(shí)已經(jīng)說(shuō)得很清楚，這個(gè)福利費(fèi)就是公司對(duì)外聯(lián)絡(luò)的費(fèi)用，并不是給公司內(nèi)部職工高福利的費(fèi)用。錢(qián)某正是憑這個(gè)會(huì)議決定才支取資金的。且這一筆支出的用途清楚，用于浙江村公司向有關(guān)單位的有關(guān)人員請(qǐng)客送禮。公訴人認(rèn)為這筆100000元福利費(fèi)與本案的100000元?業(yè)務(wù)費(fèi)?是兩筆支出，不是一回事。我們認(rèn)為，在公司會(huì)議記錄中有記載、證人宜證實(shí)的情況下，應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定。況且，2005年浙江村公司的支出中，再?zèng)]有同樣的100000元的福利費(fèi)的支出，應(yīng)當(dāng)作出同一認(rèn)定。在這種情況下，我們姑且不論這種請(qǐng)客送禮是否適當(dāng)，但對(duì)于錢(qián)某履行公司職務(wù)的行為、確實(shí)把錢(qián)送出去的行為，指控為個(gè)人侵占，實(shí)屬定性不準(zhǔn)。（2）關(guān)于2006年1月25日的43000元（領(lǐng)條）。這43000元中，有28000元是用于單位驗(yàn)收過(guò)程支出的費(fèi)用。作為犯罪指控時(shí)，應(yīng)當(dāng)排除其他任何可能性。據(jù)了解，浙江村公司在財(cái)務(wù)支出項(xiàng)目中，并沒(méi)有驗(yàn)收工程的費(fèi)用。被告人的辯解這28000元就是驗(yàn)收費(fèi)用，在沒(méi)有確鑿證據(jù)否定被告人辯解的情況下，憑什么否定這28000元沒(méi)有用于工程驗(yàn)收？其余為單位用于拜年了，不能認(rèn)定系個(gè)人占有。我們注意到，錢(qián)某經(jīng)手的開(kāi)支達(dá)七、八百萬(wàn)元，其中就有因?yàn)檎?qǐng)客送禮的支出。但是，起訴書(shū)的指控?cái)?shù)額中并不包括其他請(qǐng)客送禮的支出。這就存在同樣的事實(shí)沒(méi)有做出同樣的評(píng)價(jià)的矛盾。同樣的事實(shí)應(yīng)當(dāng)做同樣的定性，同樣的犯罪應(yīng)當(dāng)受到同樣的處罰，這是刑事訴訟中認(rèn)定事實(shí)、適用法律的一項(xiàng)原則。但從起訴書(shū)對(duì)本案的指控情況看并沒(méi)有遵循這一原則。因此，對(duì)于確實(shí)用于給其他單位請(qǐng)客送禮了，就不能認(rèn)定被告人侵占；退一步說(shuō)，即便現(xiàn)有證據(jù)不能肯定被告人是否用于請(qǐng)客送禮了，仍然屬于控方舉證不充分，不能排除請(qǐng)客送禮的可能性。在不能排除這種可能性的情況下，同樣不能認(rèn)定被告人有罪。這是排除合理懷疑原則在刑事訴訟中的具體實(shí)踐。（3）關(guān)于2007年1月25日的300000元（領(lǐng)條），這是錢(qián)某從浙江村公司退股所領(lǐng)取的現(xiàn)金，只是在領(lǐng)條上沒(méi)有注明而已。但公司其他股東知道此事，馬某得書(shū)面證明已經(jīng)證實(shí)。不僅如此，浙江村公司股東一致同意委托甘肅金升會(huì)計(jì)師有限公司所做的（2009）039號(hào)《審計(jì)報(bào)告》和公安機(jī)關(guān)委托甘肅武威恒信會(huì)計(jì)師事務(wù)有限公司所做的（2008）088號(hào)《審計(jì)報(bào)告》均反映，錢(qián)某所領(lǐng)的30萬(wàn)元現(xiàn)金，屬于錢(qián)某退股；浙江村公司的賬面上反映，錢(qián)小挺的股金由2200000元變更為1900000元。甘肅武威恒信會(huì)計(jì)師事務(wù)有限公司所做的（2008）088號(hào)《審計(jì)報(bào)告》確認(rèn)，錢(qián)小挺?領(lǐng)取現(xiàn)金沖減‘實(shí)收資本’300000元?。可以肯定，多個(gè)有效證據(jù)證明的事實(shí)為：這300000元是錢(qián)某領(lǐng)取的退股的資金，是屬于錢(qián)某自己的錢(qián)，不是公司資金。既然資金不屬于公司所有，指控其侵占公司資金當(dāng)然就成了無(wú)源之水，無(wú)本之木。通過(guò)對(duì)以上393000元支出情況的逐筆梳理，可以肯定每筆支出都是有根據(jù)的，不存在被告人將公司資金占為己有的事實(shí)。（二）、被告人沒(méi)有非法占有的目的職務(wù)侵占罪屬于財(cái)產(chǎn)犯罪，是目的犯。該罪的成立必須以行為人具有非法占有的目的為條件。起訴書(shū)以部分資金支出?不能說(shuō)明合理用途?為由，認(rèn)為被告人將單位資金非法占為已有