【正文】 告人具有非法占有的目的。我們否認(rèn)，錢某在浙江村公司任職期間，確有大量資金支出。因此，?不能說明合理用途?的事實(shí)是無法確定的。因此，起訴書關(guān)于被告人具有非法占有目的的推定不能成立。在辯方提出反駁或證明的情況下，控方還必須進(jìn)一步證明辯方的觀點(diǎn)或證據(jù)不成立，才能給被告人定罪。我們認(rèn)為：在無法證明被告人具有非法占有的目的、無法證明被告人實(shí)施了侵占行為、無法排除被告人將資金用于公司事務(wù)的可能的情況下，都應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定起訴書指控的罪名不成立！因此，我們認(rèn)為，無論從哪個(gè)角度分析、判斷，都無法得出被告人非法侵占公司財(cái)物的結(jié)論！起訴書關(guān)于被告人錢某職務(wù)侵占的指控不能成立！二、錢某具備的從輕處罰的條件浙江村公司為了掩蓋逃稅行為被查處，實(shí)施了隱匿會(huì)計(jì)憑證的行為。雖然被告人錢某作為直接責(zé)任人員亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任，但在量刑時(shí)必須考慮到單位犯罪的實(shí)際情況（根據(jù)最高人民法院的意見，檢察機(jī)關(guān)為起訴單位的，法院可以根據(jù)情況只對(duì)個(gè)人作出判決），不能把為了單位利益而實(shí)施的行為的責(zé)任由被告人一人承擔(dān)。接受委托后，我們認(rèn)真查閱了全部案卷材料、會(huì)見了被告人、查閱了相關(guān)法律法規(guī)和案例，參加了本案的庭審活動(dòng)?？死斠乐屑?jí)人民法院作出終審裁定，認(rèn)定張志輝構(gòu)成非法持有彈藥罪。為保護(hù)公司集體財(cái)產(chǎn)的安全，單位依法配備了獵槍。接到報(bào)告后，塔城地區(qū)森林公安局同意讓經(jīng)貿(mào)公司到奎屯金三角游獵公司購買獵槍子彈，并辦理了狩獵證，供其保畜之用，并對(duì)此事專門進(jìn)行了情況說明，說明彈藥是通過合法的渠道，以單位的名義購買的，屬于單位的財(cái)產(chǎn)。（二）張志輝屬依法保管彈藥的行為，并非“非法持有”從張志輝的身份來看張志輝作為新疆石油管理局油田經(jīng)貿(mào)總公司的總經(jīng)理，并被克拉瑪依軍分區(qū)依法任命為公司武裝部第一部長，負(fù)責(zé)公司日常的經(jīng)營管理事務(wù)，有權(quán)對(duì)公司的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管理調(diào)配。根據(jù)《中華人民共和國槍支管理法》第二十三條的規(guī)定配備、配置槍支的單位和個(gè)人必須妥善保管槍支，確保槍支安全。張志輝用來存放彈藥的保險(xiǎn)柜也屬于公司財(cái)產(chǎn)，因此，張志輝的保管行為是履行公務(wù)的行為，絕非其私人行為，不存在非法持有的問題。倘若將槍支和彈藥同時(shí)放在公司的保衛(wèi)科，將導(dǎo)致“槍彈分離”形同虛設(shè)，無法保證槍支彈藥的安全。申訴人張志輝具有單位辦理的涉獵證，依法享有槍支的使用權(quán)，同時(shí)其作為公司的高級(jí)管理人員屬依職權(quán)保管槍支、彈藥。本罪的主體為一般主體。本罪在主觀方面表現(xiàn)為故意，即明知是禁止私人持有的槍支、彈藥，而故意隱藏不交。同時(shí)簡要說明辯護(hù)人事前進(jìn)行了哪些工作，如查閱案卷，了解案情，同在押的被告會(huì)見或通信等(多限于律師)。具體可從分析公訴人所提出的被告的犯罪事實(shí)是否能成立等方面提出辯護(hù)理由；或者運(yùn)用法律定罪量刑上提出意見，針對(duì)起訴書中提出的罪名發(fā)表意見；認(rèn)罪態(tài)度主要是根據(jù)黨的“坦白從寬，抗拒從嚴(yán)”的政策，提出可以從輕的理由。在此之前，我研究了_______人民檢察院對(duì)本案的起訴書，查閱了卷宗材料，會(huì)見了 犯罪嫌疑人，走訪了有關(guān)證人，并且對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘察，獲得充分的事實(shí)材料和證據(jù)。接受委托后，我仔細(xì)查閱了全部案件材料，并會(huì)見了被告人，還進(jìn)行了大量的調(diào)查取證工作。關(guān)于血型試驗(yàn)結(jié)論根據(jù)公安局所制作的刑事科學(xué)鑒定書，死者血型為B型，陰道內(nèi)精液為A型，犯罪嫌疑人張血型為A型，唾液為A型，公訴人遂將此認(rèn)定為張強(qiáng)奸殺人的一條主要證據(jù)。因?yàn)槭澜缟螦型血的人有很多。張對(duì)此的解釋是：案發(fā)第二天上午正值家里買煤，他作為家中唯一的男子干體力活是責(zé)無旁貸的，由于肩挑、肩背和爬樓梯，造成了身體右部的多處劃傷。張單位的同事劉和王提供的書面證據(jù)證明。這有劉、王和黃提供的書面證詞予以證明。因?yàn)槭玛P(guān)人命，我認(rèn)為人民法院在采證時(shí)不可不慎。我認(rèn)為被告人，現(xiàn)發(fā)表辯護(hù)意見如下：綜上所述，請(qǐng)求/建議法庭。辯護(hù)人：律師年月日第五篇：辯護(hù)詞辯護(hù)詞審判長、審判員/人民陪審員：根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第32條的規(guī)定，受被告人(或其家屬)的委托和律師事務(wù)所的指派，我擔(dān)任被告人的辯護(hù)律師，參與本案訴訟活動(dòng)。以上證據(jù)與張本人的辯解相印證，證明了張?jiān)跁r(shí)許沒有作案時(shí)間。二、關(guān)于本案中公訴書認(rèn)定的張的作案時(shí)間 無論是人民檢察院的公訴書，還是公訴人在法庭上提出的公訴意見，都認(rèn)定被告人張是在年月日許作的案。按照公訴人發(fā)表的公訴詞，筆是在年月日時(shí)許作的案，這也就是說，張身上、耳后及額上的傷應(yīng)形成于此時(shí)，但問題的關(guān)鍵在于在案發(fā)當(dāng)天，并沒有人發(fā)現(xiàn)他有傷。根據(jù)公訴人提供的照片，張的傷痕均在右側(cè)，即右側(cè)肩部、右耳后、右額和右手。因?yàn)楝F(xiàn)代法醫(yī)學(xué)認(rèn)為血型鑒定畢竟不同于DNA指紋鑒定，它只能作排除認(rèn)定，而不能作同一認(rèn)定?，F(xiàn)依法發(fā)表如下辯護(hù)意見：關(guān)于本案中公訴書認(rèn)定張作案的證據(jù)公訴人所列舉的能夠據(jù)以認(rèn)定張強(qiáng)奸殺人的證據(jù)主要有兩個(gè)：一是公安局對(duì)被害人和被告人所作的血刑試驗(yàn)結(jié)論，二是被告人身上的傷良。理由如下： ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________綜上所述我認(rèn)為：__________________________________________________________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________根據(jù)中華人民共和國刑法第____條第____款之規(guī)定，請(qǐng)求檢察機(jī)關(guān)對(duì)本案犯罪嫌疑人 __________不予起訴(或請(qǐng)求法庭對(duì)被告人宣告無罪或免除處罰或從輕、減輕處罰)。寫明辯護(hù)人姓名，并注明具體日期。如認(rèn)為公訴人指控被告的犯罪事實(shí)不能成立，或定罪不當(dāng)，等等。辯護(hù)人：新疆百豐天圓律師事務(wù)所律師汪波2014年6月10日第四篇：辯護(hù)詞標(biāo)題：可寫“關(guān)于(人)案的辯護(hù)詞”。本案中，張志輝作為公司的高級(jí)管理人員，是為單位保管公共財(cái)產(chǎn)，是履行職務(wù)的行為。即違反槍支管理規(guī)定，未依法取得持槍證件而持有、攜帶槍支、彈藥，或者雖有證件但將槍支、彈藥攜帶出依法規(guī)定場(chǎng)所，或者在禁止攜帶槍支、彈藥的區(qū)域、場(chǎng)所攜帶槍支的行為。國家禁止任何個(gè)人非法持有、私藏彈藥。同時(shí)，在楊忠武的調(diào)查筆錄中，他稱述“當(dāng)事項(xiàng)局長（市公安局副局長）來我們公司檢查工作時(shí)，在張志輝辦公室要求槍彈分開，當(dāng)時(shí)我、保衛(wèi)科長在場(chǎng)具體情況由第一部長張志輝落實(shí)執(zhí)行。檢查機(jī)關(guān)在對(duì)申訴人的辦公場(chǎng)所進(jìn)行搜查時(shí)發(fā)現(xiàn)，經(jīng)貿(mào)公司的保衛(wèi)科存放有二支半自動(dòng)槍，在張志輝辦公司的公司保險(xiǎn)柜中發(fā)現(xiàn)子彈，據(jù)此認(rèn)定張志輝非法持有彈藥罪過于牽強(qiáng)。理應(yīng)由其對(duì)公司的槍支、彈藥等危險(xiǎn)物品的管理進(jìn)行調(diào)配。另，他在筆錄中說道：“給經(jīng)貿(mào)總公司配的那只54式手槍和20發(fā)子彈，是配給經(jīng)貿(mào)公司保衛(wèi)科的干事，張志輝沒有資格配。本案所涉及的彈藥是申訴人所在公司的保衛(wèi)科為保護(hù)公司集體財(cái)產(chǎn)，組織打狼護(hù)羊，向塔城地區(qū)林業(yè)公安局請(qǐng)求幫忙購買的。根據(jù)國務(wù)院《中華人民共和國槍支管理辦法》第四條第一款的規(guī)定：有配槍必要的廠礦、企業(yè)、機(jī)關(guān)、學(xué)校、科研等單位的保衛(wèi)部