【正文】 因此可以證明其確實(shí)沒(méi)有預(yù)見(jiàn)到被害人死亡的后果，對(duì)被害人的死亡結(jié)果無(wú)主觀上的希望或放任態(tài)度。故而，起訴書(shū)指控的故意殺人不能成立。以上證明證實(shí)崔英杰一貫表現(xiàn)良好，無(wú)打架斗毆，也無(wú)前科，確系良民。四、結(jié)辯：綜上所述，起訴書(shū)指控的罪名證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立。我在法庭上莊嚴(yán)地向各位發(fā)問(wèn)，當(dāng)一個(gè)人賴以謀生的飯碗被打碎，被逼上走投無(wú)路的絕境，將心比心，你們會(huì)不會(huì)比我的當(dāng)事人更加冷靜和忍耐？我的當(dāng)事人崔英杰，一直是孝順的孩子，守法的良民，在部隊(duì)是優(yōu)秀的軍人。尊敬的法官，尊敬的檢察官：我們的法律、我們的城市管理制度究竟是要使我們的公民更幸福還是要使他們更困苦？我們作為法律人的使命是要使這個(gè)社會(huì)更和諧還是要使它更慘烈？我們已經(jīng)失去了李志強(qiáng)是否還要失去崔英杰？辯護(hù)人：夏霖 律師北京市義派律師事務(wù)所二零零六年十二月十二日第三篇：崔英杰辯護(hù)詞尊敬的審判長(zhǎng)及合議庭諸位法官：我們受本案被告崔英杰的委托，承擔(dān)法律援助義務(wù)，擔(dān)任崔英杰的辯護(hù)人。針對(duì)起訴書(shū)和公訴人方才發(fā)表的公訴詞，結(jié)合今天的法庭調(diào)查，我們發(fā)表以下意見(jiàn)，為崔英杰辯護(hù)。理由如下：（一）現(xiàn)行國(guó)家法律、行政法規(guī)沒(méi)有規(guī)定城管類組織具有行政處罰權(quán)。國(guó)家之所以把 查處無(wú)照經(jīng)營(yíng)的權(quán)力交給工商行政管理部門，還因?yàn)槠涫菭I(yíng)業(yè)執(zhí)照的頒發(fā)機(jī)關(guān)，具有營(yíng)業(yè)執(zhí)照的原始登記憑證，而城市管理綜合行政執(zhí)法局是無(wú)從得知經(jīng)營(yíng)者是否具 有營(yíng)業(yè)執(zhí)照的。并沒(méi)有所謂查封、扣押和暫扣工具的行政處罰種類。辯護(hù)人已經(jīng)向北京市第一中級(jí)人民法院發(fā)出兩份提請(qǐng)收 集、調(diào)取證據(jù)申請(qǐng)書(shū)，申請(qǐng)調(diào)取北京市城市管理綜合行政執(zhí)法局是否在北京市人大常委會(huì)備案之證據(jù)和申請(qǐng)調(diào)取北京市城市管理綜合行政執(zhí)法局之設(shè)立是否由北京市 人民政府報(bào)請(qǐng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)之證據(jù)，以確認(rèn)其是否是合法設(shè)立的行政機(jī)關(guān)。妨害公務(wù)的構(gòu)成要件要求行為人明知對(duì)方是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員或者事業(yè)編制人員身份。（四）北京市城市管理綜合行政執(zhí)法局執(zhí)法人員缺乏執(zhí)法依據(jù)并且嚴(yán)重違反執(zhí)法程序。也就是說(shuō)，城管并沒(méi)有對(duì)被告進(jìn)行行政處罰的依據(jù)。”、“行政機(jī)關(guān)及其執(zhí)法人員在作出行政處 罰決定之前，不依照本法第三十一條、第三十二條的規(guī)定向當(dāng)事人告知給予行政處罰的事實(shí)、理由和依據(jù)，或者拒絕聽(tīng)取當(dāng)事人的陳述、申辯，行政處罰決定不能成 立；當(dāng)事人放棄陳述或者申辯權(quán)利的除外。或謂，北京市城市管理綜合行政執(zhí)法局具有相對(duì)集中行使行政處罰權(quán)的法律依據(jù)，即根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第十六條之規(guī)定：“國(guó)務(wù)院或者國(guó)務(wù)院授權(quán) 的省、自治區(qū)、直轄市人民政府可以決定一個(gè)行政機(jī)關(guān)行使有關(guān)行政機(jī)關(guān)的行政處罰權(quán)”。根據(jù)我國(guó)刑法第十四條的規(guī)定，犯罪的故意，有兩個(gè)特點(diǎn)：其一是，行為人明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果；其二是，行為人對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生持希望或者放任的態(tài)度。在本案中，由于案件的突發(fā)性、不可重復(fù)性，要查清被告崔英杰主觀故意的具體內(nèi)容，必須對(duì)與案件有關(guān)的各種事實(shí)與情節(jié)進(jìn)行具體、全面、客觀的分析，以對(duì) 被告崔英杰予以正確的定罪量刑。（二）被告所使用的刀必須注意到，刺中李志強(qiáng)的刀是用來(lái)切香腸的、一把從西苑早市上花一元錢買的刀，質(zhì)量如何可想而知，這把刀并非管制刀具。（三）被告崔英杰對(duì)受害人李志強(qiáng)死亡結(jié)果的態(tài)度當(dāng)被告離開(kāi)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)到達(dá)天津之后，曾經(jīng)發(fā)短信詢問(wèn)被害人的傷勢(shì)狀況，因此可以證明其確實(shí)沒(méi)有預(yù)見(jiàn)到被害人死亡的后果，對(duì)被害人的死亡結(jié)果無(wú)主觀上的希望或放任態(tài)度。故而，起訴書(shū)指控的故意殺人不能成立。以上證明證實(shí)崔英杰一貫表現(xiàn)良好，無(wú)打架斗毆，也無(wú)前科，確系良民。四、結(jié)辯：綜上所述，起訴書(shū)指控的罪名證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立。我在法庭上莊嚴(yán)地向各位發(fā)問(wèn)，當(dāng)一個(gè)人賴以謀生的飯碗被 打碎，被逼上走投無(wú)路的絕境，將心比心，你們會(huì)不會(huì)比我的當(dāng)事人更加冷靜和忍耐？我的當(dāng)事人崔英杰，一直是孝順的孩子，守法的良民，在部隊(duì)是優(yōu)秀的軍人。尊敬的法官，尊敬的檢察官：我們的法律、我們的城市管理制度究竟是要使我們的公民更幸福還是要使他們更困苦？我們作為法律人的使命是要使這個(gè)社會(huì)更和諧還是要使它更慘烈？我們已經(jīng)失去了李志強(qiáng)是否還要失去崔英杰？辯護(hù)人：夏 霖 律師北京市義派律師事務(wù)所二零零六年十二月十二日第四篇：崔英杰案辯護(hù)詞(李勁松律師)北京市第一中級(jí)人民法院、尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：根據(jù)《律師法》和《刑事訴訟法》之規(guī)定，北京市憶通律師事務(wù)所接受本案被告人崔英杰的委托，指派我作為其辯護(hù)人。請(qǐng)大家諒解，因?yàn)槿嗣P(guān)天。”依據(jù)這條法律規(guī)定，我們可以知道，故意犯?jìng)λ松眢w這樣的故意傷害罪，指的就是：明知自己的行為會(huì)發(fā)生導(dǎo)致受害人的身體受到傷害這樣一個(gè)結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生。所以我認(rèn)為，就是剛才說(shuō)的，公訴人認(rèn)定說(shuō)，崔英杰是故意殺人，這是和事實(shí)不符。北京市公安局經(jīng)過(guò)馬振川局長(zhǎng)負(fù)責(zé)審核確定的結(jié)論是，崔英杰涉嫌故意傷害罪而不是故意殺人罪。這個(gè)結(jié)論，是有違事實(shí)有違法律的，是不客觀不公正不準(zhǔn)確的。如果說(shuō)公訴人所說(shuō)的這個(gè)結(jié)論，是大家可以絕對(duì)相信，是完全符合事實(shí)真相，沒(méi)有一點(diǎn)錯(cuò)誤的話。因?yàn)楫?dāng)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)崔英杰這邊只有一個(gè)人，他所說(shuō)的，公訴人剛才已經(jīng)說(shuō)了，不足采信。相反，我們剛才當(dāng)庭也看到了，公訴人所提交的在現(xiàn)場(chǎng)的其他證人的證言，這些與錄象所示明顯不符，顯然涉嫌偽證的控方證人證言，多是指向，崔英杰是故意殺人，沒(méi)有有利于崔英杰的，有利于崔英杰的證人證言，一份我都沒(méi)看到。我剛才說(shuō)護(hù)送的時(shí)候，公訴人員強(qiáng)調(diào)說(shuō)不是他護(hù)送去的，是車子送去的。那么可能，所以我剛才說(shuō)到，致死李志強(qiáng)的原因，你公訴人能不能當(dāng)庭給我一個(gè)結(jié)論？是崔英杰一刀下去，就直接傷到了肺部，如果沒(méi)有其他外力，它已經(jīng)到達(dá)肺部了？還是說(shuō)，確實(shí)，在送醫(yī)院的過(guò)程中，包括在救治過(guò)程中，大家不知道有個(gè)刀片在里面，所以采取的救助手段不恰當(dāng)，而把那個(gè)刀片又往下移，割到肺葉，割到肺葉之后，肺葉受傷之后，才會(huì)導(dǎo)致胸腔里面1500多毫升的血液囤積在里面，這個(gè)才是李志強(qiáng)致死的真正原因？但這個(gè)事實(shí)，我到現(xiàn)在，剛才經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)證，我知道，公訴人是沒(méi)有查實(shí)的。其實(shí)，本案相關(guān)事實(shí)的真相是：告人崔英杰，故意傷害，因?yàn)?，我現(xiàn)在沒(méi)有其他證據(jù)，證明他是過(guò)失，或者說(shuō)是無(wú)意傷害，我現(xiàn)在只能，先依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)說(shuō)，我認(rèn)為他是，故意傷害城管隊(duì)員李志強(qiáng)并且致李志強(qiáng)死亡。在高度緊張、情緒亢奮、情急之下，也是在當(dāng)時(shí)的混亂之中，在極其短暫的，我可以肯定，是三秒到五秒鐘之內(nèi)，做出了，一失足成千古恨的；確實(shí)結(jié)果是害人害已的；偶然，激情，犯罪行為。所以，崔英杰所陳述的，說(shuō)他當(dāng)時(shí)想跑不被控制這個(gè)事實(shí)，我認(rèn)為是應(yīng)該要認(rèn)定的。所以，我認(rèn)為公訴人也應(yīng)該如實(shí)陳述這個(gè)事實(shí)。它只是崔英杰花了一塊錢買回來(lái)的一把劣質(zhì)水果刀。他過(guò)來(lái)看，沒(méi)看見(jiàn)小女孩，看見(jiàn)他的車在向皮卡車上拉，而且皮卡車準(zhǔn)備拉走，他真的很心疼。根本不是象公訴人剛才所說(shuō)的，他是因?yàn)樽约旱能嚤粵](méi)收，受到了損失，就報(bào)復(fù)所有的城管。他第二次跑出來(lái)，就是為了保住自己的謀生工具，想為自己借錢新買的一個(gè)三輪車，作最后一次努力。因?yàn)閯偛配浵褚呀?jīng)放出來(lái)的，包括證人證言說(shuō)的，最少跟受害人一起的就有六個(gè)人，還有之前的幾個(gè)人，還有保安，加起來(lái)絕對(duì)超過(guò)了十個(gè)人。而在緊張奔跑之中，情急之下，臨時(shí)起意，將這把劣質(zhì)小水果刀，一直就在手上的水果刀，揮向離他最近的李志強(qiáng)。那么，從受害人以及其他的城管工作人員，向第二次跑出來(lái)的崔英杰圍上去，到受害人被第二次跑出來(lái)的被告人崔英杰，用這把劣質(zhì)的小水果刀所傷。錄像清楚反映出的事實(shí)是：他是去追車，而李志強(qiáng)及其他城管，是在他后面追他！此外，從常理我們也能想到：人家?guī)资畟€(gè)人，你只有這樣的一把一塊錢的小水果刀，你有可能會(huì)想靠它去實(shí)現(xiàn)殺死人家的目標(biāo)嗎？所以，我認(rèn)為，公訴人把北京市公安局作出的，經(jīng)馬振川局長(zhǎng)審核確定的，這種正確的確定崔英杰是故意傷害致人死亡的這種認(rèn)定，強(qiáng)行的改變?yōu)楣室鈿⑷?。檢察院指控，今年22歲的北京人安然與同學(xué)崔培昭素有矛盾。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，我在這里，要借助下面十二個(gè)案例，來(lái)進(jìn)一步明確說(shuō)明。李志強(qiáng)，我們?cè)阡浵窭镆部吹搅?，在他去追那個(gè)車之前，李志強(qiáng)還有其他兩個(gè)城管離他更近。這個(gè)錄像資料我一直注意了一點(diǎn)，從被告人崔英杰第二次跑出來(lái)，向貨車的方向沖去，到他跑離事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，僅僅9秒鐘！我把那個(gè)錄像，定點(diǎn)定格放過(guò)。這個(gè)事實(shí)，我相信，只要把那些人叫到庭上來(lái)，當(dāng)庭接受質(zhì)證，我相信他們的天良都會(huì)讓他們說(shuō)實(shí)話，說(shuō)他們當(dāng)時(shí)是不是圍過(guò)去想抓住崔英杰。因?yàn)檐囎吆笏仡^一看，他剛才當(dāng)庭所陳述的，發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)有十來(lái)個(gè)人向他圍過(guò)來(lái)。我認(rèn)為，公訴人剛才這種判斷認(rèn)識(shí)，是不符合客觀事實(shí)的。所以，他也想沖過(guò)去，再搶一下，救一下，再求一下。大家也一直在問(wèn)這個(gè)問(wèn)題，就是他第二次為什么還要出來(lái)？我昨天去會(huì)見(jiàn)他的時(shí)候，也問(wèn)他，你第一次已經(jīng)走了，第二次為什么還要回來(lái)。而并不是大家印象里，想象中的匕首。他所用的，所謂匕首，其實(shí)并不是一個(gè)匕首。這一點(diǎn)，我提醒合議庭注意，在公訴人剛才提交的證人證言里面，有控方證人明確地說(shuō)了，我們抓了一個(gè)新疆人。這樣的一個(gè)退伍軍人，他是，由于，省吃儉用，剛剛借錢買來(lái)的，200多塊錢的新三輪車，被強(qiáng)行粗暴的沒(méi)收。他當(dāng)時(shí)這個(gè)刀片，是什么時(shí)候才發(fā)現(xiàn)有刀片在里面的？這刀片在體內(nèi)的什么位置？我相信，在醫(yī)院的救護(hù)記錄里面，應(yīng)該都有。但在車上是他抱著李志強(qiáng)，而且用手撫著李志強(qiáng)的傷口。公訴機(jī)關(guān)的責(zé)任，應(yīng)該是全面收集，能夠證明被告人無(wú)罪或者罪輕的有罪的，都要全面收集才對(duì)。但我相信，今天崔英杰所說(shuō)的是客觀事實(shí)。非常遺憾，最關(guān)鍵的那個(gè)就是，崔英杰刺傷李志強(qiáng)的過(guò)程，那個(gè)錄像顯示，在車的前面，我們不能看到。這樣一個(gè)結(jié)論，我認(rèn)為，更是有違事實(shí)，有違法律，不客觀，不公正，不準(zhǔn)確的。相比而言，公訴人提交法庭的起訴書(shū)里面，關(guān)于崔英杰的行為是觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第232條。在這個(gè)起訴意見(jiàn)書(shū)里面，它確認(rèn)的是被告人崔英杰的行為，已經(jīng)觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第234條。故意犯終結(jié)他人生命這樣的故意殺人罪，是指：明知道自己的行為，會(huì)發(fā)生導(dǎo)致人家的生命終結(jié)，導(dǎo)致人家的死亡，這樣一種結(jié)果，并且希望或者放任受害人死亡這種結(jié)果發(fā)生。我們也可以得到這樣的結(jié)論：被告人只有故意傷害受害人的犯罪故意。庭前我審閱了案件材料，聽(tīng)取了當(dāng)事人對(duì)案件情況的陳述，進(jìn)行了相關(guān)調(diào)查工作，在參與了本案的庭審后，現(xiàn)向法院致送如下辯護(hù)意見(jiàn)。這個(gè)國(guó)家像崔英杰一樣在默默討生活的復(fù)員軍人何止千萬(wàn)，他們同樣在關(guān)注崔英杰的命運(yùn)，關(guān)注著本案的結(jié)果。我的當(dāng)事人來(lái)到城市，被生活所迫，從事這樣一份卑微貧賤的工作，生活窘困，收入微 薄。在城市生活艱辛，為生存掙扎。，證明內(nèi)容：崔英杰服役期間表現(xiàn)良好，榮獲“優(yōu)秀士兵”稱號(hào)；平時(shí)訓(xùn)練刻苦，成績(jī)突出，多次在軍人大會(huì)上作為典型被點(diǎn)名表?yè)P(yáng)；、中國(guó)人民解放軍士兵登記表，證明內(nèi)容：崔英杰服役期間曾榮獲“優(yōu)秀士兵”稱號(hào)，獲嘉獎(jiǎng)一次；其所服役的部隊(duì)是電子干擾部隊(duì)，其所受專業(yè)訓(xùn)練為報(bào)務(wù)專業(yè)；6．崔英杰在名柜娛樂(lè)城同事黃金楊調(diào)查筆錄，證明內(nèi)容：崔英杰在城市謀生的艱辛，吃苦耐勞，樂(lè)于助人的良好品質(zhì)以及溫和的性情。被告崔英杰是在混亂之中，情急之下，奔逃途中，順手一刀。被告崔英杰身高一米七八，李志強(qiáng)身高一米七五，以崔李二人的身高、相對(duì)位置和被告的反手握刀姿勢(shì)分析，由上而下斜劃一刀就是當(dāng)時(shí)被告 最順手的姿勢(shì)，并非刻意為之。而且從公訴人提供的視聽(tīng)資料來(lái)看，被告第二次進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)時(shí)曾經(jīng)經(jīng)過(guò)李志強(qiáng)的身邊，并沒(méi)有對(duì)李志強(qiáng)實(shí)施任何行為。如何判斷行為人故意的內(nèi)容，是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題。辯護(hù)人認(rèn) 為，相對(duì)集中行政處罰權(quán)具有法律根據(jù)，但是沒(méi)有證據(jù)證明北京市城市管理綜合行政執(zhí)法局乃依法設(shè)立的行政機(jī)關(guān)，其所行使的相對(duì)集中行政處罰權(quán)沒(méi)有法律依據(jù)。執(zhí)法人員沒(méi)有遵守相關(guān)法律程序，當(dāng)日的行政處罰決定不成立。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第三十三條、三十四條及第四十一條之規(guī)定，“違法事實(shí)確鑿并有法定依據(jù)，對(duì)公民處以 五十元以下、對(duì)法人或者其他組織處以一千元以下罰款或者警告的行政處罰的，可以當(dāng)場(chǎng)作出行政處罰決定。城管執(zhí)法人員對(duì)被告進(jìn)行行政處罰的原因是被告無(wú)照經(jīng)營(yíng)，可是城管事先并沒(méi)有確認(rèn)被告的身份，也就無(wú)法在行政處罰前得到被告是否存 在工商登記的相關(guān)證據(jù)。辯護(hù)人已經(jīng)向北京 市第一中級(jí)人民法院發(fā)出提請(qǐng)收集、調(diào)取證據(jù)申請(qǐng)書(shū)，申請(qǐng)調(diào)取受害人李志強(qiáng)及案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)參與行政執(zhí)法的崔公海、狄玉美、蘆富才、呂平安、趙雙順、張建國(guó)、尼 瑪、何興民及盧海龍是否具有國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員或事業(yè)編制人員身份。作為控方，要指控被告崔英杰妨害公務(wù)，必須舉證證明北京市城市管理綜合行政執(zhí)法局是合法成立的行政機(jī)關(guān)。（二）控方未能證明北京市城市管理綜合行政執(zhí)法局的設(shè)立已經(jīng)法定程序報(bào)請(qǐng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)并在北京市人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)備案，未能證明北京市城市管理綜合行政執(zhí)法局是適格的行政機(jī)關(guān)。其次，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第十條之規(guī)定，法律對(duì)違法行為已經(jīng)作出行政處罰規(guī)定，行政法規(guī)需要作出具體規(guī)定的，必須在法律規(guī)定的給予行政處罰 的行為、種類和幅度的范圍內(nèi)規(guī)定。按《無(wú)照經(jīng)營(yíng)查處取締辦法》，有權(quán)查處之行政機(jī)關(guān)為工商行政管理部門。行為人必須明知自己阻礙的是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，必須明知阻礙之人是 在依法履行職務(wù)或職責(zé)；客觀上該人員也必須是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員或事業(yè)編制人員，該機(jī)關(guān)必須是依法設(shè)立的、擁有合法授權(quán)的適格的國(guó)家機(jī)關(guān)。無(wú)論現(xiàn)行的城市管理 制度是多么的不近情理，李志強(qiáng)都不應(yīng)該為此付出生命的代價(jià)。這個(gè)國(guó)家像崔英杰一樣在默默討生活的復(fù)員軍人何止千萬(wàn)，他們同樣在關(guān)注崔英杰的命運(yùn)，關(guān)注著本案的結(jié)果。我的當(dāng)事人來(lái)到城市，被生活所迫，從事這樣一份卑微貧賤的工作，生活窘困，收入微薄。在城市生活艱辛，為生存掙扎。，證明內(nèi)容：崔英杰服役期間表現(xiàn)良好，榮獲“優(yōu)秀士兵”稱號(hào)；平時(shí)訓(xùn)練刻苦，成績(jī)突出，多次在軍人大會(huì)上作為典型被點(diǎn)名表?yè)P(yáng)；、中國(guó)人民解放軍士兵登記表，證明內(nèi)容：崔英杰服役期間曾榮獲“優(yōu)秀士兵”稱號(hào)，獲嘉獎(jiǎng)一次；其所服役的部隊(duì)是電子干擾部隊(duì)，其所受專業(yè)訓(xùn)練為報(bào)務(wù)專業(yè)；6．崔英杰在名柜娛樂(lè)城同事黃金楊調(diào)查筆錄，證明內(nèi)容：崔英杰在城市謀生的艱辛，吃苦耐勞，樂(lè)于助人的良好品質(zhì)以及溫和的性情。被告崔英杰是在混亂之中，情急之下，奔逃途中，順手一刀。被告崔英杰身高一米七八，李志強(qiáng)身高一米七五，以崔李二人的身高、相對(duì)位置和被告的反手握刀姿勢(shì)分析，由上而下斜劃一刀就是當(dāng)時(shí)被告最順手的姿勢(shì)，并非刻意為之。而且從公訴人提供的視聽(tīng)資料來(lái)看，被告第二次進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)時(shí)曾經(jīng)經(jīng)過(guò)李志強(qiáng)的身邊，并沒(méi)有對(duì)