【正文】 因此可以證明其確實沒有預見到被害人死亡的后果，對被害人的死亡結果無主觀上的希望或放任態(tài)度。故而，起訴書指控的故意殺人不能成立。以上證明證實崔英杰一貫表現(xiàn)良好，無打架斗毆，也無前科，確系良民。四、結辯：綜上所述，起訴書指控的罪名證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立。我在法庭上莊嚴地向各位發(fā)問，當一個人賴以謀生的飯碗被打碎，被逼上走投無路的絕境，將心比心，你們會不會比我的當事人更加冷靜和忍耐？我的當事人崔英杰，一直是孝順的孩子，守法的良民，在部隊是優(yōu)秀的軍人。尊敬的法官，尊敬的檢察官：我們的法律、我們的城市管理制度究竟是要使我們的公民更幸福還是要使他們更困苦？我們作為法律人的使命是要使這個社會更和諧還是要使它更慘烈？我們已經失去了李志強是否還要失去崔英杰？辯護人：夏霖 律師北京市義派律師事務所二零零六年十二月十二日第三篇：崔英杰辯護詞尊敬的審判長及合議庭諸位法官：我們受本案被告崔英杰的委托，承擔法律援助義務，擔任崔英杰的辯護人。針對起訴書和公訴人方才發(fā)表的公訴詞，結合今天的法庭調查，我們發(fā)表以下意見，為崔英杰辯護。理由如下：（一）現(xiàn)行國家法律、行政法規(guī)沒有規(guī)定城管類組織具有行政處罰權。國家之所以把 查處無照經營的權力交給工商行政管理部門，還因為其是營業(yè)執(zhí)照的頒發(fā)機關，具有營業(yè)執(zhí)照的原始登記憑證，而城市管理綜合行政執(zhí)法局是無從得知經營者是否具 有營業(yè)執(zhí)照的。并沒有所謂查封、扣押和暫扣工具的行政處罰種類。辯護人已經向北京市第一中級人民法院發(fā)出兩份提請收 集、調取證據(jù)申請書，申請調取北京市城市管理綜合行政執(zhí)法局是否在北京市人大常委會備案之證據(jù)和申請調取北京市城市管理綜合行政執(zhí)法局之設立是否由北京市 人民政府報請國務院批準之證據(jù)，以確認其是否是合法設立的行政機關。妨害公務的構成要件要求行為人明知對方是國家機關工作人員或者事業(yè)編制人員身份。（四）北京市城市管理綜合行政執(zhí)法局執(zhí)法人員缺乏執(zhí)法依據(jù)并且嚴重違反執(zhí)法程序。也就是說，城管并沒有對被告進行行政處罰的依據(jù)。”、“行政機關及其執(zhí)法人員在作出行政處 罰決定之前，不依照本法第三十一條、第三十二條的規(guī)定向當事人告知給予行政處罰的事實、理由和依據(jù)，或者拒絕聽取當事人的陳述、申辯，行政處罰決定不能成 立；當事人放棄陳述或者申辯權利的除外?；蛑^，北京市城市管理綜合行政執(zhí)法局具有相對集中行使行政處罰權的法律依據(jù)，即根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第十六條之規(guī)定：“國務院或者國務院授權 的省、自治區(qū)、直轄市人民政府可以決定一個行政機關行使有關行政機關的行政處罰權”。根據(jù)我國刑法第十四條的規(guī)定，犯罪的故意，有兩個特點：其一是，行為人明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結果；其二是，行為人對危害結果的發(fā)生持希望或者放任的態(tài)度。在本案中，由于案件的突發(fā)性、不可重復性，要查清被告崔英杰主觀故意的具體內容，必須對與案件有關的各種事實與情節(jié)進行具體、全面、客觀的分析，以對 被告崔英杰予以正確的定罪量刑。（二）被告所使用的刀必須注意到，刺中李志強的刀是用來切香腸的、一把從西苑早市上花一元錢買的刀，質量如何可想而知，這把刀并非管制刀具。（三）被告崔英杰對受害人李志強死亡結果的態(tài)度當被告離開案發(fā)現(xiàn)場到達天津之后，曾經發(fā)短信詢問被害人的傷勢狀況，因此可以證明其確實沒有預見到被害人死亡的后果，對被害人的死亡結果無主觀上的希望或放任態(tài)度。故而，起訴書指控的故意殺人不能成立。以上證明證實崔英杰一貫表現(xiàn)良好，無打架斗毆，也無前科，確系良民。四、結辯：綜上所述，起訴書指控的罪名證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立。我在法庭上莊嚴地向各位發(fā)問，當一個人賴以謀生的飯碗被 打碎，被逼上走投無路的絕境，將心比心，你們會不會比我的當事人更加冷靜和忍耐？我的當事人崔英杰，一直是孝順的孩子，守法的良民，在部隊是優(yōu)秀的軍人。尊敬的法官，尊敬的檢察官：我們的法律、我們的城市管理制度究竟是要使我們的公民更幸福還是要使他們更困苦？我們作為法律人的使命是要使這個社會更和諧還是要使它更慘烈？我們已經失去了李志強是否還要失去崔英杰？辯護人：夏 霖 律師北京市義派律師事務所二零零六年十二月十二日第四篇：崔英杰案辯護詞(李勁松律師)北京市第一中級人民法院、尊敬的審判長、審判員：根據(jù)《律師法》和《刑事訴訟法》之規(guī)定，北京市憶通律師事務所接受本案被告人崔英杰的委托，指派我作為其辯護人。請大家諒解，因為人命關天?！币罁?jù)這條法律規(guī)定，我們可以知道，故意犯傷害他人身體這樣的故意傷害罪，指的就是：明知自己的行為會發(fā)生導致受害人的身體受到傷害這樣一個結果，并且希望或者放任這種結果發(fā)生。所以我認為，就是剛才說的，公訴人認定說，崔英杰是故意殺人，這是和事實不符。北京市公安局經過馬振川局長負責審核確定的結論是，崔英杰涉嫌故意傷害罪而不是故意殺人罪。這個結論，是有違事實有違法律的，是不客觀不公正不準確的。如果說公訴人所說的這個結論，是大家可以絕對相信，是完全符合事實真相，沒有一點錯誤的話。因為當時現(xiàn)場崔英杰這邊只有一個人，他所說的，公訴人剛才已經說了，不足采信。相反，我們剛才當庭也看到了，公訴人所提交的在現(xiàn)場的其他證人的證言，這些與錄象所示明顯不符，顯然涉嫌偽證的控方證人證言，多是指向，崔英杰是故意殺人，沒有有利于崔英杰的，有利于崔英杰的證人證言，一份我都沒看到。我剛才說護送的時候，公訴人員強調說不是他護送去的，是車子送去的。那么可能，所以我剛才說到，致死李志強的原因，你公訴人能不能當庭給我一個結論？是崔英杰一刀下去，就直接傷到了肺部，如果沒有其他外力，它已經到達肺部了？還是說，確實，在送醫(yī)院的過程中，包括在救治過程中，大家不知道有個刀片在里面，所以采取的救助手段不恰當，而把那個刀片又往下移，割到肺葉，割到肺葉之后，肺葉受傷之后，才會導致胸腔里面1500多毫升的血液囤積在里面，這個才是李志強致死的真正原因？但這個事實，我到現(xiàn)在，剛才經過庭審質證，我知道，公訴人是沒有查實的。其實，本案相關事實的真相是：告人崔英杰，故意傷害，因為，我現(xiàn)在沒有其他證據(jù)，證明他是過失，或者說是無意傷害，我現(xiàn)在只能，先依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)說，我認為他是，故意傷害城管隊員李志強并且致李志強死亡。在高度緊張、情緒亢奮、情急之下，也是在當時的混亂之中，在極其短暫的，我可以肯定，是三秒到五秒鐘之內，做出了，一失足成千古恨的；確實結果是害人害已的；偶然，激情，犯罪行為。所以，崔英杰所陳述的，說他當時想跑不被控制這個事實，我認為是應該要認定的。所以，我認為公訴人也應該如實陳述這個事實。它只是崔英杰花了一塊錢買回來的一把劣質水果刀。他過來看，沒看見小女孩，看見他的車在向皮卡車上拉，而且皮卡車準備拉走，他真的很心疼。根本不是象公訴人剛才所說的，他是因為自己的車被沒收，受到了損失，就報復所有的城管。他第二次跑出來，就是為了保住自己的謀生工具，想為自己借錢新買的一個三輪車，作最后一次努力。因為剛才錄像已經放出來的，包括證人證言說的，最少跟受害人一起的就有六個人，還有之前的幾個人，還有保安，加起來絕對超過了十個人。而在緊張奔跑之中，情急之下，臨時起意，將這把劣質小水果刀，一直就在手上的水果刀，揮向離他最近的李志強。那么，從受害人以及其他的城管工作人員，向第二次跑出來的崔英杰圍上去，到受害人被第二次跑出來的被告人崔英杰，用這把劣質的小水果刀所傷。錄像清楚反映出的事實是：他是去追車，而李志強及其他城管，是在他后面追他！此外，從常理我們也能想到：人家?guī)资畟€人，你只有這樣的一把一塊錢的小水果刀，你有可能會想靠它去實現(xiàn)殺死人家的目標嗎？所以，我認為，公訴人把北京市公安局作出的，經馬振川局長審核確定的，這種正確的確定崔英杰是故意傷害致人死亡的這種認定，強行的改變?yōu)楣室鈿⑷恕z察院指控，今年22歲的北京人安然與同學崔培昭素有矛盾。關于這個問題，我在這里，要借助下面十二個案例，來進一步明確說明。李志強，我們在錄像里也看到了，在他去追那個車之前，李志強還有其他兩個城管離他更近。這個錄像資料我一直注意了一點，從被告人崔英杰第二次跑出來，向貨車的方向沖去，到他跑離事發(fā)現(xiàn)場，僅僅9秒鐘！我把那個錄像，定點定格放過。這個事實，我相信，只要把那些人叫到庭上來，當庭接受質證，我相信他們的天良都會讓他們說實話，說他們當時是不是圍過去想抓住崔英杰。因為車走后他回頭一看，他剛才當庭所陳述的，發(fā)現(xiàn)當時有十來個人向他圍過來。我認為，公訴人剛才這種判斷認識，是不符合客觀事實的。所以，他也想沖過去，再搶一下，救一下，再求一下。大家也一直在問這個問題，就是他第二次為什么還要出來？我昨天去會見他的時候，也問他，你第一次已經走了，第二次為什么還要回來。而并不是大家印象里，想象中的匕首。他所用的，所謂匕首，其實并不是一個匕首。這一點，我提醒合議庭注意，在公訴人剛才提交的證人證言里面，有控方證人明確地說了，我們抓了一個新疆人。這樣的一個退伍軍人，他是，由于，省吃儉用，剛剛借錢買來的，200多塊錢的新三輪車，被強行粗暴的沒收。他當時這個刀片，是什么時候才發(fā)現(xiàn)有刀片在里面的？這刀片在體內的什么位置？我相信，在醫(yī)院的救護記錄里面，應該都有。但在車上是他抱著李志強，而且用手撫著李志強的傷口。公訴機關的責任，應該是全面收集，能夠證明被告人無罪或者罪輕的有罪的，都要全面收集才對。但我相信，今天崔英杰所說的是客觀事實。非常遺憾，最關鍵的那個就是，崔英杰刺傷李志強的過程，那個錄像顯示，在車的前面，我們不能看到。這樣一個結論，我認為，更是有違事實，有違法律，不客觀，不公正，不準確的。相比而言，公訴人提交法庭的起訴書里面，關于崔英杰的行為是觸犯了《中華人民共和國刑法》第232條。在這個起訴意見書里面，它確認的是被告人崔英杰的行為，已經觸犯了《中華人民共和國刑法》第234條。故意犯終結他人生命這樣的故意殺人罪，是指：明知道自己的行為，會發(fā)生導致人家的生命終結，導致人家的死亡，這樣一種結果，并且希望或者放任受害人死亡這種結果發(fā)生。我們也可以得到這樣的結論：被告人只有故意傷害受害人的犯罪故意。庭前我審閱了案件材料，聽取了當事人對案件情況的陳述，進行了相關調查工作，在參與了本案的庭審后，現(xiàn)向法院致送如下辯護意見。這個國家像崔英杰一樣在默默討生活的復員軍人何止千萬，他們同樣在關注崔英杰的命運，關注著本案的結果。我的當事人來到城市，被生活所迫，從事這樣一份卑微貧賤的工作，生活窘困，收入微 薄。在城市生活艱辛，為生存掙扎。，證明內容：崔英杰服役期間表現(xiàn)良好，榮獲“優(yōu)秀士兵”稱號；平時訓練刻苦，成績突出，多次在軍人大會上作為典型被點名表揚；、中國人民解放軍士兵登記表，證明內容：崔英杰服役期間曾榮獲“優(yōu)秀士兵”稱號，獲嘉獎一次；其所服役的部隊是電子干擾部隊，其所受專業(yè)訓練為報務專業(yè)；6．崔英杰在名柜娛樂城同事黃金楊調查筆錄，證明內容：崔英杰在城市謀生的艱辛，吃苦耐勞，樂于助人的良好品質以及溫和的性情。被告崔英杰是在混亂之中，情急之下，奔逃途中，順手一刀。被告崔英杰身高一米七八，李志強身高一米七五，以崔李二人的身高、相對位置和被告的反手握刀姿勢分析，由上而下斜劃一刀就是當時被告 最順手的姿勢，并非刻意為之。而且從公訴人提供的視聽資料來看，被告第二次進入現(xiàn)場時曾經經過李志強的身邊，并沒有對李志強實施任何行為。如何判斷行為人故意的內容，是一個復雜的問題。辯護人認 為，相對集中行政處罰權具有法律根據(jù)，但是沒有證據(jù)證明北京市城市管理綜合行政執(zhí)法局乃依法設立的行政機關，其所行使的相對集中行政處罰權沒有法律依據(jù)。執(zhí)法人員沒有遵守相關法律程序，當日的行政處罰決定不成立。根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第三十三條、三十四條及第四十一條之規(guī)定，“違法事實確鑿并有法定依據(jù)，對公民處以 五十元以下、對法人或者其他組織處以一千元以下罰款或者警告的行政處罰的，可以當場作出行政處罰決定。城管執(zhí)法人員對被告進行行政處罰的原因是被告無照經營，可是城管事先并沒有確認被告的身份，也就無法在行政處罰前得到被告是否存 在工商登記的相關證據(jù)。辯護人已經向北京 市第一中級人民法院發(fā)出提請收集、調取證據(jù)申請書，申請調取受害人李志強及案發(fā)現(xiàn)場參與行政執(zhí)法的崔公海、狄玉美、蘆富才、呂平安、趙雙順、張建國、尼 瑪、何興民及盧海龍是否具有國家機關工作人員或事業(yè)編制人員身份。作為控方，要指控被告崔英杰妨害公務，必須舉證證明北京市城市管理綜合行政執(zhí)法局是合法成立的行政機關。（二）控方未能證明北京市城市管理綜合行政執(zhí)法局的設立已經法定程序報請國務院批準并在北京市人民代表大會常務委員會備案，未能證明北京市城市管理綜合行政執(zhí)法局是適格的行政機關。其次，根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第十條之規(guī)定，法律對違法行為已經作出行政處罰規(guī)定，行政法規(guī)需要作出具體規(guī)定的，必須在法律規(guī)定的給予行政處罰 的行為、種類和幅度的范圍內規(guī)定。按《無照經營查處取締辦法》，有權查處之行政機關為工商行政管理部門。行為人必須明知自己阻礙的是國家機關工作人員，必須明知阻礙之人是 在依法履行職務或職責；客觀上該人員也必須是國家機關工作人員或事業(yè)編制人員，該機關必須是依法設立的、擁有合法授權的適格的國家機關。無論現(xiàn)行的城市管理 制度是多么的不近情理，李志強都不應該為此付出生命的代價。這個國家像崔英杰一樣在默默討生活的復員軍人何止千萬，他們同樣在關注崔英杰的命運，關注著本案的結果。我的當事人來到城市，被生活所迫，從事這樣一份卑微貧賤的工作，生活窘困，收入微薄。在城市生活艱辛，為生存掙扎。，證明內容：崔英杰服役期間表現(xiàn)良好，榮獲“優(yōu)秀士兵”稱號；平時訓練刻苦，成績突出，多次在軍人大會上作為典型被點名表揚；、中國人民解放軍士兵登記表，證明內容：崔英杰服役期間曾榮獲“優(yōu)秀士兵”稱號，獲嘉獎一次；其所服役的部隊是電子干擾部隊，其所受專業(yè)訓練為報務專業(yè)；6．崔英杰在名柜娛樂城同事黃金楊調查筆錄，證明內容：崔英杰在城市謀生的艱辛，吃苦耐勞，樂于助人的良好品質以及溫和的性情。被告崔英杰是在混亂之中，情急之下，奔逃途中，順手一刀。被告崔英杰身高一米七八，李志強身高一米七五，以崔李二人的身高、相對位置和被告的反手握刀姿勢分析，由上而下斜劃一刀就是當時被告最順手的姿勢，并非刻意為之。而且從公訴人提供的視聽資料來看，被告第二次進入現(xiàn)場時曾經經過李志強的身邊，并沒有對