【正文】 該嚴格禁止使用。3月10日半夜審訊魏某某(大)。這違背了法律規(guī)定的在審訊中既要注重有罪和罪重的事實和情節(jié)，也要注重?zé)o罪和罪輕的事實和情節(jié)的要求。被告人因未成年而心智不夠成熟，獨立確定問題的意志能力和獨立辨別是非曲直的理智能力都較差，因此容易使未成年被告人產(chǎn)生是非不清的顛倒性認識，從而影響口供的真實性和準確性。因為同步錄音錄像顯示：是由適格的預(yù)審人員進行的審訊。監(jiān)護人一直都在審訊現(xiàn)場并且審訊后也簽了名。十五、黑方洋酒與本案有重大關(guān)系。如果沒問題，那么年僅15歲，不久前才在北京301醫(yī)院做過手術(shù)，既不懂性行為，也不會性行為的魏某某，為什么也在所謂被害人的手動幫助下產(chǎn)生了性要求呢？更應(yīng)該注意的是，所謂被害人，也喝了很多該黑方洋酒，如果酒里有蹊蹺，那么即使所謂被害人真是良家女孩，她該走卻不走，不該留卻留，對陌生男人窮追一夜，也完全得到了合理的解釋?！薄芭懦侠響岩伞泵黠@是一個司法邏輯上的必要條件，即有之未必然，無之必不然。這個合理懷疑必須排除。即使排除了黑方洋酒這個合理的懷疑，本案也不應(yīng)該給未成年人等定罪。排除合法的夫妻性關(guān)系，男女性行為只有強奸與通奸兩類。因為為性交易而發(fā)生的性交，不僅不違背陪酒女的意志，而且正是她的主觀追求。定罪的證據(jù)必須具有排他性和唯一性，本案如果不能完全排除所謂被害人、張某某故意引誘未成年人買淫進行性交易的可能性，就無法確認強奸的必然性。所謂被害人有些事情無論如何解釋不清，因此左支右拙，明顯自相矛盾，不能自圓其說，無法否認其是在報假案。為何所謂被害人蓄意掩蓋其本人為酒吧工作人員的事實（該事實已被酒吧全體涉案人員所證實），因為酒吧工作人員有義務(wù)阻止未成年酗酒而不是誘惑他們大肆酗酒。以此證明未成年人違背了婦女意志。而這個收取嫖資的事實已經(jīng)被全體未成年人等、以及張某某、證人李某等直接或間接加以證實。張某某2013年2月21日證實：“后來在去吃飯的路上，我對某某某說剛才給了婷婷300元小費，某某某問我：‘那他為什么不給我？’”張某某此證實一是證實所謂被害人根本就沒醉，也一點沒因喝酒而糊涂。所謂被害人2013年2月26日又這樣向公安機關(guān)編造說：從金鼎軒出來時，“我記得是有人拉著我一起往外跑”。這二人何等厚顏無恥，所謂被害人和組織介紹賣淫的酒吧張某某被轟下車還去追，明明是自己跑著追未成年人等還編造是被別人拉跑的。1她一直堅持被奸流血，而現(xiàn)場和其他物證檢測已確認這是一個大謊言。綜上所述，所謂被害人的陳述顯然不足為憑?！痹撛\斷可證實所謂被害人當日沒有任何外傷。我對劉某的診斷證明書嚴重質(zhì)疑。該輕微傷鑒定的一個重要依據(jù)，就是上述捏造重要傷情的診斷證明書，因此，對該“2013年2月20日，某區(qū)公安司法鑒定中心出具的鑒定意見”，辯護人完全不予認可。４、某醫(yī)院醫(yī)生陶某某7月30日證實：“某某某來看病的時候臉上始終帶著口罩，面部有淤青，具體位置記不清了。二是既然淤青位置記不清了，那怎能確認有淤青？因為有淤青那就肯定在一定的位置上。辯方對該證言完全不予認可，認為無效。因為某某某與未成年人有性方面關(guān)系時是2月17日清晨。所謂被害人頭面部傷是否打擊形成并非絕對，即使是打擊形成那么由誰打擊形成的？什么原因打擊形成的？何時打擊形成的？這都沒查清，也沒確認。而本案證實所謂被害人頭面部傷情的證據(jù)在時間和來源上均明顯存疑，明顯不具有排他性。因此疑罪從無，就必須落實到疑證從無上，否則便明顯是空話。本案就具有很大特殊性，導(dǎo)致言詞證據(jù)的作用大大降低：所謂被害人陳述是虛假陳述：本案是所謂被害人在酒吧經(jīng)理組織安排下，酒吧內(nèi)有勾引挑逗未成年人行為；是自己主動出臺而非強制挾持；事后收取嫖資2000千元；主動進行性交易于前，又敲詐勒索于后。被告人供述也與客觀事實偏離：由于案發(fā)在酒后，而且雙方都飲酒較多，無論是所謂被害人，還是被告人，正像公訴人庭上所述，酒后記憶有時清晰有時模糊，很不扎實很不確定。被告人李某某2月21日被抓當天明顯做的是無罪供述，即雙方?jīng)]有任何暴力和違背意志的行為，就是一次性交易。對方證言不可信：酒吧有些人員在證言中也承認了一些問題。酒吧人員明顯是涉案人員，與本案有重大利害關(guān)系，以其所謂證言指證未成年人犯強奸罪，尤其是所謂被害人頭面部傷，完全不可信，沒有任何證明力。因此不可能不偏不倚，公正客觀地辦理此案，因此其收集的所謂證明有罪的言詞證據(jù)必然大打折扣，無法采信。等于騙了辦案機關(guān)，給辦案帶來了麻煩甚至困難。對翻供之供，審判機關(guān)或者大打折扣，或者干脆不予采信。大家都知道，其實口供是最不穩(wěn)定的證據(jù)，因為被告人面臨著罪與非罪，重罪與輕罪，生罪與死罪，利害關(guān)系最重大，最直接，顧慮和想法也最多，變化也最大。案子能翻過去，證明沒辦好，證據(jù)還不確實、不充分，還需要進一步努力，才能定成鐵案。女方一口咬死，男方百口莫辯，尤其是事前或事后，雙方發(fā)生糾紛爭執(zhí)或一度動手的。在口供面前低頭了。被告人口供通常都是比較矛盾散亂，法官也必然隨之矛盾散亂。法官如果依照有瑕疵的言詞證據(jù)來斷案，那么言詞表達人的思想和意念轉(zhuǎn)到哪里，法官的思想和意念就要跟著轉(zhuǎn)到哪里?？陀^證據(jù)形成有罪證據(jù)鏈就判有罪，形成無罪證據(jù)鏈就判無罪，這是最公平、最正義的了?！缎淌略V訟法》第三十九條規(guī)定，“ 辯護人認為在偵查、審查起訴期間公安機關(guān)、人民檢察院收集的證明犯罪嫌疑人、被告人無罪或者罪輕的證據(jù)材料未提交的，有權(quán)申請人民檢察院、人民法院調(diào)取。使被告方對此案公正審理并裁決產(chǎn)生了信心。對律師該合法要求，某區(qū)法院也一直未予支持。8月29日連續(xù)開庭至中午時，李某某辯護律師經(jīng)請示審判長后去上便所，回來后竟被拒之法庭門外，法院嚴重輕蔑歧視辯方，違反了刑事訴訟法，侵害了律師的辯護權(quán)。二十三、“兩高一部”要求特別注意審查女方是在什么情況下告發(fā)強奸案的。發(fā)生關(guān)系后又集體實施敲詐勒索50萬，未遂后才報案告發(fā)。關(guān)于四名被告人認罪的問題，這不是事實。這三個對起訴書表示沒意見的，僅有一個在事實調(diào)查階段，承認自己是強奸犯罪。在法庭調(diào)查結(jié)束后，確實有四名被告人包括李某某都表示犯了錯誤，十分痛悔，希望法庭能給個機會，恢復(fù)學(xué)業(yè)，以后重新做個好少年。本案所謂被害方之所以在九月五日匆匆撤訴，是因為最后依照法律規(guī)定法院能夠確認的所謂被害人醫(yī)療費，頂多幾千元錢，很可能只有幾百元檢查等費用（而且還要不管傷害事實是真是假）。法庭事實調(diào)查結(jié)束后，在法庭辯論階段，被告人都表示讓律師發(fā)表辯護意見，監(jiān)護人可能感到自己法律知識所限，也一直沒有表示意見，但也沒有表示讓律師表達自己的意見。這里面是有區(qū)別的，律師可以根據(jù)事實和法律，根據(jù)案件的事實和性質(zhì)，獨立提出自己的辯護意見。如果合乎邏輯的思考，那么下一步法庭辯論時辯護律師的意見應(yīng)該是質(zhì)疑或者無罪。質(zhì)疑辯護應(yīng)該歸于無罪辯護，但這實際上是特殊情況下或特殊的法制環(huán)境下，律師的策略性的辯護方法，對主要的事實質(zhì)疑，所以這種辯護應(yīng)該是無罪辯護的變形。有一名辯護律師僅對所謂被害人陳述的質(zhì)疑就有20幾處，我覺得既然對本案根本性的事實和性質(zhì)質(zhì)疑，那就不應(yīng)。因為疑罪即使不從無，起碼也應(yīng)該從輕。因此辯護律師肯定要對這個案件的事實和性質(zhì)，進行一個質(zhì)疑的辯護或者是無罪的辯護。四名辯護律師堅持構(gòu)成強奸罪是否代替了四名被告人認下了強奸罪，這個法律依據(jù)在哪里？如果說律師有權(quán)代理被告人認罪，那么被告人有沒有出具由辯護律師代為認罪的授權(quán)委托書？所有律師都對預(yù)審中間提供的有罪口供提出強烈質(zhì)疑，對對方證人所謂證實犯罪的證言也提出強烈質(zhì)疑，尤其對所謂被害人的陳述，認為多數(shù)情節(jié)為虛假陳述。但對于確認強奸罪成立的律師辯護意見，四名被告都沒有表示是否同意，法庭最后也沒有訊問被告是否同意律師的辯護意見。45萬超過實際醫(yī)療費金額極可能是100倍以上，符合國家關(guān)于民事賠償?shù)姆梢?guī)定嗎？家屬實施無事實和法律依據(jù)的巨額賠償，法院不應(yīng)支持，律師不應(yīng)促成，民事賠償不能違背法律，顯失公平。其中有兩名被告人或者是監(jiān)護人表示要賠償，這是事實。這個與前面的對起訴書沒意見是有矛盾的。但在開始的時候要求被告人對起訴書表達意見，有三個被告人表示對起訴書沒意見，有兩個被告人不同意起訴書意見。根據(jù)上述司法解釋和本案事實，本案未成年人等根本不構(gòu)成強奸罪。該解答認為：“在辦案中，對于所謂半推半就的問題，要對雙方平時的關(guān)系如何，性行為是在什么環(huán)境和情況下發(fā)生的，事情發(fā)生后女方的態(tài)度怎樣，又在什么情況下告發(fā)等等事實和情節(jié)，認真審查清楚，作全面的分析，不是確系違背婦女意志的，一般不宜按強奸罪論處。網(wǎng)上某些人所大肆宣揚的李某某家是強者的說法，是何等的不符合實際。因此拒不出示。因此應(yīng)該是更公正，更客觀的。但是該撿察機關(guān)一直未予支持。不應(yīng)拒絕提交給辯護律師查閱、復(fù)印，也不應(yīng)拒絕作為最重要口供進行當庭質(zhì)證。請想一想這是何等荒唐可怕的事情。從而給主觀臆斷、暗箱操作、出入人罪等司法腐敗創(chuàng)造了極大空間，很難保證判決的客觀公正?？梢娝膼毫佑绊懡^并不僅僅在辦案方。這種案件，這時辦案機關(guān)就特別寄希望于口供，一旦男方口供拿下來了，不是僅僅松一口氣的問題，而且似乎鐵案就定成了?，F(xiàn)在法制在進步，辦案質(zhì)量也在不斷提高，但是冤假錯案還是時有發(fā)生，主要在兩類案件中，一是殺人案件，死無對證，容易搞錯。不要動不動就指責(zé)被告人翻供，也不要隨意指責(zé)律師指使被告人翻供，甚至指責(zé)律師串供。認為有罪證據(jù)的鏈條，沒有口供就斷了。個別律師還盡量做工作，防止被告人翻供，否則容易被懷疑是律師指使的。根據(jù)以上本案具體情況，我認為應(yīng)該依靠無利害關(guān)系的如金鼎軒、人濟山莊、湖北大廈等證人證言以及各處監(jiān)控錄像來判斷本案女方是否真有醉酒，未成年是否真有暴力或強行挾持，是否違背該婦女意志，還是未成年人服從了婦女的性交易意志，以判斷誰是誰非，以判斷誰有罪誰無罪。辦案機關(guān)在輿論強大壓力下辦案，其收集的支持強奸罪成立的言詞證據(jù)均是不夠公正，不夠客觀，不應(yīng)予以直接采信：由于所謂被害人一伙敲詐勒索未成后，采用“法律”和“媒體”雙重手段，借口名人子女所謂犯罪，造成輿論鋪天蓋地，社會審判，輿論審判。但是由于酒吧這些人已經(jīng)明顯涉案，因此以他們的所謂證言來指證未成年人造成所謂被害人傷情等完全不可信。但是后來李某某又否定了有罪供述，轉(zhuǎn)而又恢復(fù)到無罪供述。因此對誰與其發(fā)生了關(guān)系，誰沒發(fā)生關(guān)系，前供后供不一，彼供此供不一，證、供不一，完全無法采信。忽而說是記住了某些情節(jié)，忽而又說具體情節(jié)酒后有的記住有的沒記住。所謂言詞證據(jù)是指以人的陳述為存在和表現(xiàn)形式的證據(jù)，又稱之為人證，它包括被害人陳述，被告人供述和辯解，證人證言，鑒定結(jié)論，辯認筆錄、電話錄音等。因為疑罪從無是個整體概念，具體來講就是疑證從無，因為所有的犯罪事實都是由證據(jù)來支撐和組成的。定罪的證據(jù)必須具有排他性，即排除其他任何可能性。該外傷是否為敲詐訛賴錢財而形成，雖不能認定，但也不能完全否定。我們認為，北京市某某醫(yī)院醫(yī)生李某某于2013年2月23日向辦案機關(guān)的證實：“2013年2月17日上午”醫(yī)生并沒看到某某某頭面部有傷。三是既然細節(jié)記不太清了，那就等于完全否認有淤青了。該證言明顯存在邏輯矛盾，不能自圓其說?！鞭k案方對法醫(yī)王某某于7月31日的補充詢問，也沒能解決傷情產(chǎn)生的原因，以及傷情產(chǎn)生的具體時間。對該偽證性質(zhì)的診斷證明書，辯護人完全不予認可。公安機關(guān)提取的病歷也證實了此事。一個在公安機關(guān)都敢于撒大謊的女人，其證言如何真實可信？十九、對所謂被害人頭面部的輕微傷明顯存疑，對相關(guān)鑒定和證實不予認可。所謂被害人蓄意掩蓋這些重大事實，并且前后不一，疑點甚多，足以證明其是蓄意報假案，誤導(dǎo)公安機關(guān)。所謂被害人一再表明自己沒有參與敲詐勒索，但是，其老板某某于2003年3月29日向公安機關(guān)承認：“我印象在某某洗浴中心的時候，我們問某某某本人的具體私了意見，某某某好像說準備要20—30萬解決這件事情。”張某某還于2013年3月9日向公安機關(guān)承認：“（金鼎軒）上車出發(fā)的時候，被王某轟了下來”。她的耍酒瘋鬧事完全是為了錢而不是因為不自愿。所謂被害人報案時信誓旦旦堅稱自己是清白處女，以讓辦案機關(guān)確認自己受害的真實性以及未成年人行為的嚴重危害性。失去意識還能換好衣服，自己走到酒吧門口，簡直是天外奇談。她向辦案機關(guān)報案時對此事實只字未提。但是酒吧經(jīng)理張某某于 2013年2月21日向公安機關(guān)承認：“據(jù)我所知，我們老板可能還給這些兼職銷售一些底薪，具體數(shù)目我就不清楚了。十八、所謂被害人自相矛盾、蓄意欺騙，掩蓋關(guān)鍵事實情節(jié)的報案和陳述內(nèi)容，不僅沒有證明力，而且明顯是在報假案，欺騙公安機關(guān)。而所謂證明未成年人構(gòu)成強奸罪的證據(jù)鏈是不完整的，也是不嚴密的，因而也是不可靠的。因此強奸與性交易在司法邏輯上是一對矛盾判斷，不能同真，也不能同假，只能一真一假，非此即彼。本案中引起合理懷疑的情節(jié)甚多，如所謂被害人為何夜間7個多小時連續(xù)追逐未成年不肯脫離？她和張某某進入某酒吧換衣間后研究了些什么？在李某某家地下車庫張某某與所謂被害人互相說了些什么？為什么所謂被害人耍酒瘋（根據(jù)不確定的言詞說法），每次耍完后（甚至吵打完之后）都堅定不移的繼續(xù)追逐未成年走，耍酒瘋的目的究竟是什么？既然是無辜受侵，為何事后立即收取2000元？事后24小時之內(nèi)，為何到醫(yī)院看傷卻沒有傷？為何某醫(yī)院一天后為其出具腦震蕩的假傷診斷？不排除這些合理的懷疑，本案定罪明顯就不正確、不公正，不符合法律規(guī)定了。因為他們?nèi)绻盟幬锸侄未碳ば杂?，?dǎo)致未成年人與其發(fā)生關(guān)系，那犯罪的肯定是這些成年人而肯定不是這些未成年人。但是如果不排除合理的懷疑，那就不應(yīng)定罪。十六、本案如果給這些未成年人等定強奸罪，必須排除合理懷疑。未成年人喝下之后，很快就感覺不適，魏某某(大)竟然不一會就躺倒了。我無罪辯護的主要依據(jù)幾乎均來源于偵察和預(yù)審的工作結(jié)果。審訊中沒有發(fā)現(xiàn)刑訊逼供。但是，我雖然認為審訊有瑕疵，要求對被告人有罪供述進行排除(法院未予采納)。后來更為嚴重，竟說：“聽我的對你才有好處，聽律師的你肯定吃虧”。正確的詢問應(yīng)該是：你或者他人當時在什么地方？說過什么話？實施了什么行為？僅看以上區(qū)區(qū)幾句，稍有法律常識的人都會毫無異議地確認這是用復(fù)雜問語進行誘供。問：“進房間后誰打那女的了？”(律師注：問話中已包含有人打那女的了這個肯定判斷)。以誘使嫌疑人的回答