【正文】 謂被害人立即表示同意，之后就再?zèng)]明顯耍鬧過，而且一直堅(jiān)持不離開未成年人的車?？偹愀狭宋闯赡甑?。按照所謂被害人的說法，她應(yīng)該和酒吧人員完全不認(rèn)識(shí)，從來沒聯(lián)系。而且張某某不斷稱兄道弟、噓寒問暖，再三要求李某某去酒吧消費(fèi)。也就是說，僅有張某某的這番推動(dòng)、促使和安排，所謂被害人堅(jiān)決不同意性交易，性交易行為也不會(huì)發(fā)生；但是，沒有張某某的這番推動(dòng)、促使和安排，所謂被害人這次性交易就不會(huì)實(shí)現(xiàn)，未成年等也不會(huì)上當(dāng)受騙。李某某轉(zhuǎn)達(dá)后(此時(shí)所謂被害人可能正在車?yán)雉[)，所謂被害人表示同意執(zhí)行。13年3月7日李某某供述證實(shí)：在地下車庫(kù)“我本來想回家，車都停好了，沒想再出去，后來他們對(duì)我說，反正都跟張某談好了，你就跟我們一起去玩玩吧。后她又說有點(diǎn)悶就下車了?！睆埬衬硯е^被害人緊跟不舍，主動(dòng)追求糾纏對(duì)未成年等進(jìn)行性交易，無論是證人，還是被告人，尤其是監(jiān)控錄像都對(duì)此情節(jié)明證無誤?！苯鸲幏?wù)員宋某某13年3月13日證：“我們追出去的時(shí)候，那兩輛轎車已經(jīng)發(fā)動(dòng)著了，開出一段距離了，那輛越野車還沒開走，我看見那名女子站在車旁，車門開著，我聽見越野車有人對(duì)這個(gè)女的喊：‘快上車，走了。”實(shí)際轟他們下車的主要是李某某。在金鼎軒所謂被害人點(diǎn)完皮蛋瘦肉粥之后，上廁所回來坐在鄰座，吵打之前等待上飯菜時(shí)，未成年人等一直在飯桌座位上聊天，沒有一個(gè)未成年人搭理過所謂被害人，吵打之后未成年人更是完全忘了所謂被害人，李某某匆匆開車就準(zhǔn)備回家休息了。有什么事給我打電話，今天晚上的事情過了以后，我再加1000元錢?！睆埬衬吃诖俗C中承認(rèn)兩件事：李某某等無一人提出要所謂被害人出臺(tái)，而是張某某主觀猜測(cè)李某某等想要所謂被害人出臺(tái)。17日凌晨3點(diǎn)40分未成年人離開酒吧上車，走時(shí)沒有任何人邀請(qǐng)經(jīng)理張某某和陪酒女子墨和陪酒女婷婷，但是張某某他們?cè)诰瓢蓛?nèi)經(jīng)過碰頭密謀后，執(zhí)意追隨未成年人等出臺(tái)。張某某此處自白足以證明誰(shuí)企圖給誰(shuí)灌酒。證人李某2013年4月22日向預(yù)審證實(shí)：“問：你說喝多被抬走？”(證人李某)答：“意思是說有機(jī)會(huì)，靠自己的本事。張某某和二位成年陪酒女一直勸未成年人多喝酒，喝好酒，以增加消費(fèi)，并且有挑逗性語(yǔ)言和下流動(dòng)作，如李某某就看到所謂被害人摸過才15歲的未成年人魏某某的身體，公開進(jìn)行性挑動(dòng)。未成年同學(xué)聚餐，共敘友情，暢談理想，其行為合情、合理，其目的良善、有益。法庭內(nèi)我努力為委托人做無罪辯護(hù)，法庭外不得不為自己做無錯(cuò)辯護(hù)——顯而易見，法庭外的辯護(hù)比法庭內(nèi)的辯護(hù)要困難許多，為自己的辯護(hù)比為他人的辯護(hù)困難更大。還有很多人有重大誤解。李天一律師：被害人主動(dòng)追逐以圖性交易9月14日下午，李某某的主辯律師陳樞在新浪博客中發(fā)表了9篇博文，綜合歸納了其在李某某案中庭上庭下堅(jiān)持無罪辯護(hù)的理由。有人謾罵，有人詆毀，有個(gè)別不理性的網(wǎng)民甚至揚(yáng)言要?dú)⑽胰?，滅掉京?lián)律師事務(wù)所，我們不得不一度求助公安機(jī)關(guān)的保護(hù)。作為連續(xù)執(zhí)業(yè)30多年的老律師，我不僅要考慮本案，還應(yīng)該考慮中國(guó)的司法改革、律師制度和民主與法制建設(shè)。顯而易見，眾未成年人等沒有任何違法犯罪故意。為了勸酒，所謂被害人主動(dòng)獻(xiàn)唱歌曲五、六首，多數(shù)為愛情歌曲，明顯在誘惑未成年人?！睆埬衬趁魇舅^被害人是否能出臺(tái)，具體就看你們未成年等的本事了，公然進(jìn)行煽動(dòng)誘惑性交易。而且也暴露了他主動(dòng)介紹組織性交易的目的和動(dòng)機(jī)。此時(shí)未成年人等已經(jīng)準(zhǔn)備開車離開，張某某著急萬分，竟于17日3時(shí)40分、17日3時(shí)45分和17日3時(shí)49分、17日3時(shí)51分，于11分鐘內(nèi)給李某某(因?yàn)樗饕驼J(rèn)識(shí)李某某)掛了四次電話，內(nèi)容就是一個(gè)：“千萬別走，等我一會(huì)，我馬上就到。張某某將所謂被害人從酒吧帶出，不是為了所謂吃飯而是為了出臺(tái)性交易。某某某點(diǎn)頭同意，她說：‘我聽你的。被告人王某證實(shí)已通知自己家人今晚睡在李某某家，此事完全屬實(shí)，到此時(shí)為止，未成年人等連和所謂被害人進(jìn)行性交易的目的都沒產(chǎn)生。魏某某(大)13年3月7日供證實(shí)了這一點(diǎn)：“我們打架出來，張某和所謂某某某是最后從飯店出來，他倆想上李某某的車，李某某說：‘你倆滾！’”結(jié)果張某某、所謂被害人都沒能上李某某的車?！竽桥纳狭塑?，車就飛快地開走了。五、李某某家住宅小區(qū)地下車庫(kù)里，對(duì)方對(duì)性交易圈套的最后爭(zhēng)取和落實(shí)，未成年等沒有任何強(qiáng)行挾持行為。張某和所謂被害人談過之后又讓她上車了，張某對(duì)魏某某(大)說：‘已經(jīng)跟她談好了’，具體張某怎么跟某某某說的我沒聽見。我當(dāng)時(shí)也就同意了。張某某于2月17日5點(diǎn)20多分鐘在未成年等去往賓館開房的路途中，張某某打給李某某的電話內(nèi)容，證人李某在4月22日向預(yù)審進(jìn)行了證實(shí)：“路上他(指張某某)就說完事給那女的錢，光陪酒就300元呢，這錢就是打炮的錢，1000到2000元，說給一兩千就行了。顯而易見，張某某的行為是所謂被害人實(shí)現(xiàn)性交易的必要條件。據(jù)證人李某證實(shí)，張某某以前在李某某等來酒吧消費(fèi)時(shí)，已經(jīng)帶來過兩名陪酒女策劃出臺(tái)，只是李某某堅(jiān)決拒絕，沒有上當(dāng)而已。但所謂被害人為何在案發(fā)后，與酒吧老總、高管在兩天半內(nèi)兩次會(huì)商，除了共同研究敲詐勒索以外，是否還研究如何掩蓋酒吧經(jīng)理和業(yè)務(wù)人員主動(dòng)和有組織性交易的事實(shí)。離開酒吧后，在魏某某(大)Q7車上，張某某也和所謂被害人某某某講：“你今晚陪他們玩好，他們給你1000元，我明天再給你加1000元。全體未成年人證實(shí)，張某某離開人濟(jì)山莊前，同所謂被害人就性交易的事情已經(jīng)完全安排完畢，然后又同未成年等進(jìn)行了落實(shí)。反常的，違反生活邏輯和經(jīng)驗(yàn)法則的行為，必有蹊蹺和不可告人之處。所謂被害人雖然拿到了2012年10月至2013年6月交納四險(xiǎn)憑證，但是由于我國(guó)當(dāng)前社保交費(fèi)的復(fù)雜性，在甲單位交納四險(xiǎn)但是在乙單位上班的情況很多。員工有事，領(lǐng)導(dǎo)出面，為了所謂私了之事，酒吧主要領(lǐng)導(dǎo)都出面參與了。后來張某某宣稱不敢再給李某某打敲詐要錢電話了。酒吧高管辯解幫所謂被害人是因?yàn)榭吹较M(fèi)者受到侵害，故而見義勇為，挺身而出。十一、到底是想走還是想留？——所謂被害人奇怪的耍酒瘋。雖然從人濟(jì)山莊地庫(kù)出來后根據(jù)個(gè)別口供，似乎她鬧到同未成年被告人等動(dòng)了手，但是當(dāng)車停到了京國(guó)奧賓館路邊，此時(shí)已經(jīng)是早晨5點(diǎn)多鐘了，路邊已經(jīng)有了行人，小販拉著車從Q7車旁走過。耍酒瘋不能否定她的繼續(xù)進(jìn)行違法性交易的目的。具體如下：某酒吧監(jiān)控錄像：（該監(jiān)控錄像不全，張某某、所謂被害人和陪酒女婷婷等酒吧三人最后走出來的錄像沒有）證明所謂被害人和酒吧經(jīng)理張某某是最后離開酒吧并自己主動(dòng)上車的，此點(diǎn)雙方均無任何異議。而所謂被害人仍舊坐在陌生男人的車?yán)飯?jiān)決不下車，足以證明其前邊即使與未成年人真的發(fā)生矛盾，甚至打斗，也與拒絕性交易無關(guān)，她堅(jiān)持坐在車?yán)锏却_房，證明發(fā)生關(guān)系完全是自愿的和蓄意追求的。所謂被害人在電梯里站著時(shí)，似乎要蹲下去吐，李某某可能擔(dān)心她吐，而主動(dòng)把她扶起來，這是很正常的。金鼎軒證人宋某某3月13日證實(shí)證實(shí)所謂被害人根本未醉，是她主動(dòng)跑到未成年人那里，上了未成年人等的Q7車的。證明所謂被害人陳述其處女膜破裂，床單上沾染了血跡完全是一派謊言，是在報(bào)假案，足以證明8915房間根本不是強(qiáng)奸案現(xiàn)場(chǎng)。證明湖北大廈8915房間內(nèi)，沒有任何搏斗或痕跡等異?，F(xiàn)象。鑒定結(jié)論實(shí)際上不僅排除了李某某與所謂被害人發(fā)生性交，而且還排除了李某某與所謂被害人的近身接觸。1我在庭上提交的我與王冉律師調(diào)查的人濟(jì)山莊保安劉某某的證言證實(shí)女方并非一直蹲在那里，而是站在那里同張某某及未成年等正常交談，完全否定了女方醉酒、男方強(qiáng)行、張某某走女方不知情等虛假證實(shí)。進(jìn)入8915房間，所謂被害人也是自主自愿行走，意識(shí)清楚，被告人說其主動(dòng)脫衣。(1)、證人李某證實(shí)，“在酒吧內(nèi)李某某和某某某談得挺好”，也許所謂被害人出臺(tái)是為了李某某吧。大家知道，在聚精會(huì)神目視前方開車的情況下，偶然看一下反光鏡是不會(huì)看清后面的。(4)、預(yù)審人員還大量使用復(fù)雜問語(yǔ)以達(dá)到誘供的審訊目的，甚至進(jìn)行全局性的誤導(dǎo)。3月10日半夜審訊魏某某(大)。被告人因未成年而心智不夠成熟，獨(dú)立確定問題的意志能力和獨(dú)立辨別是非曲直的理智能力都較差，因此容易使未成年被告人產(chǎn)生是非不清的顛倒性認(rèn)識(shí)，從而影響口供的真實(shí)性和準(zhǔn)確性。監(jiān)護(hù)人一直都在審訊現(xiàn)場(chǎng)并且審訊后也簽了名。如果沒問題，那么年僅15歲，不久前才在北京301醫(yī)院做過手術(shù)，既不懂性行為，也不會(huì)性行為的魏某某，為什么也在所謂被害人的手動(dòng)幫助下產(chǎn)生了性要求呢？更應(yīng)該注意的是，所謂被害人，也喝了很多該黑方洋酒，如果酒里有蹊蹺，那么即使所謂被害人真是良家女孩，她該走卻不走，不該留卻留，對(duì)陌生男人窮追一夜，也完全得到了合理的解釋。這個(gè)合理懷疑必須排除。排除合法的夫妻性關(guān)系，男女性行為只有強(qiáng)奸與通奸兩類。定罪的證據(jù)必須具有排他性和唯一性，本案如果不能完全排除所謂被害人、張某某故意引誘未成年人買淫進(jìn)行性交易的可能性，就無法確認(rèn)強(qiáng)奸的必然性。為何所謂被害人蓄意掩蓋其本人為酒吧工作人員的事實(shí)（該事實(shí)已被酒吧全體涉案人員所證實(shí)），因?yàn)榫瓢晒ぷ魅藛T有義務(wù)阻止未成年酗酒而不是誘惑他們大肆酗酒。而這個(gè)收取嫖資的事實(shí)已經(jīng)被全體未成年人等、以及張某某、證人李某等直接或間接加以證實(shí)。所謂被害人2013年2月26日又這樣向公安機(jī)關(guān)編造說：從金鼎軒出來時(shí)，“我記得是有人拉著我一起往外跑”。1她一直堅(jiān)持被奸流血，而現(xiàn)場(chǎng)和其他物證檢測(cè)已確認(rèn)這是一個(gè)大謊言?！痹撛\斷可證實(shí)所謂被害人當(dāng)日沒有任何外傷。該輕微傷鑒定的一個(gè)重要依據(jù)，就是上述捏造重要傷情的診斷證明書，因此，對(duì)該“2013年2月20日，某區(qū)公安司法鑒定中心出具的鑒定意見”，辯護(hù)人完全不予認(rèn)可。二是既然淤青位置記不清了，那怎能確認(rèn)有淤青？因?yàn)橛杏偾嗄蔷涂隙ㄔ谝欢ǖ奈恢蒙稀Ｒ驗(yàn)槟衬衬撑c未成年人有性方面關(guān)系時(shí)是2月17日清晨。而本案證實(shí)所謂被害人頭面部傷情的證據(jù)在時(shí)間和來源上均明顯存疑，明顯不具有排他性。本案就具有很大特殊性，導(dǎo)致言詞證據(jù)的作用大大降低：所謂被害人陳述是虛假陳述：本案是所謂被害人在酒吧經(jīng)理組織安排下，酒吧內(nèi)有勾引挑逗未成年人行為；是自己主動(dòng)出臺(tái)而非強(qiáng)制挾持；事后收取嫖資2000千元；主動(dòng)進(jìn)行性交易于前，又敲詐勒索于后。被告人李某某2月21日被抓當(dāng)天明顯做的是無罪供述，即雙方?jīng)]有任何暴力和違背意志的行為，就是一次性交易。酒吧人員明顯是涉案人員，與本案有重大利害關(guān)系，以其所謂證言指證未成年人犯強(qiáng)奸罪，尤其是所謂被害人頭面部傷，完全不可信，沒有任何證明力。等于騙了辦案機(jī)關(guān)，給辦案帶來了麻煩甚至困難。大家都知道，其實(shí)口供是最不穩(wěn)定的證據(jù)，因?yàn)楸桓嫒嗣媾R著罪與非罪，重罪與輕罪，生罪與死罪，利害關(guān)系最重大，最直接，顧慮和想法也最多，變化也最大。女方一口咬死，男方百口莫辯，尤其是事前或事后，雙方發(fā)生糾紛爭(zhēng)執(zhí)或一度動(dòng)手的。被告人口供通常都是比較矛盾散亂，法官也必然隨之矛盾散亂?？陀^證據(jù)形成有罪證據(jù)鏈就判有罪，形成無罪證據(jù)鏈就判無罪，這是最公平、最正義的了。使被告方對(duì)此案公正審理并裁決產(chǎn)生了信心。8月29日連續(xù)開庭至中午時(shí)，李某某辯護(hù)律師經(jīng)請(qǐng)示審判長(zhǎng)后去上便所，回來后竟被拒之法庭門外，法院嚴(yán)重輕蔑歧視辯方，違反了刑事訴訟法，侵害了律師的辯護(hù)權(quán)。發(fā)生關(guān)系后又集體實(shí)施敲詐勒索50萬，未遂后才報(bào)案告發(fā)。這三個(gè)對(duì)起訴書表示沒意見的，僅有一個(gè)在事實(shí)調(diào)查階段，承認(rèn)自己是強(qiáng)奸犯罪。本案所謂被害方之所以在九月五日匆匆撤訴，是因?yàn)樽詈笠勒辗梢?guī)定法院能夠確認(rèn)的所謂被害人醫(yī)療費(fèi)，頂多幾千元錢，很可能只有幾百元檢查等費(fèi)用（而且還要不管傷害事實(shí)是真是假）。這里面是有區(qū)別的，律師可以根據(jù)事實(shí)和法律，根據(jù)案件的事實(shí)和性質(zhì)，獨(dú)立提出自己的辯護(hù)意見。質(zhì)疑辯護(hù)應(yīng)該歸于無罪辯護(hù)，但這實(shí)際上是特殊情況下或特殊的法制環(huán)境下，律師的策略性的辯護(hù)方法，對(duì)主要的事實(shí)質(zhì)疑，所以這種辯護(hù)應(yīng)該是無罪辯護(hù)的變形。因?yàn)橐勺锛词共粡臒o，起碼也應(yīng)該從輕。四名辯護(hù)律師堅(jiān)持構(gòu)成強(qiáng)奸罪是否代替了四名被告人認(rèn)下了強(qiáng)奸罪，這個(gè)法律依據(jù)在哪里？如果說律師有權(quán)代理被告人認(rèn)罪，那么被告人有沒有出具由辯護(hù)律師代為認(rèn)罪的授權(quán)委托書？所有律師都對(duì)預(yù)審中間提供的有罪口供提出強(qiáng)烈質(zhì)疑，對(duì)對(duì)方證人所謂證實(shí)犯罪的證言也提出強(qiáng)烈質(zhì)疑，尤其對(duì)所謂被害人的陳述，認(rèn)為多數(shù)情節(jié)為虛假陳述。45萬超過實(shí)際醫(yī)療費(fèi)金額極可能是100倍以上，符合國(guó)家關(guān)于民事賠償?shù)姆梢?guī)定嗎？家屬實(shí)施無事實(shí)和法律依據(jù)的巨額賠償，法院不應(yīng)支持，律師不應(yīng)促成，民事賠償不能違背法律，顯失公平。這個(gè)與前面的對(duì)起訴書沒意見是有矛盾的。根據(jù)上述司法解釋和本案事實(shí)，本案未成年人等根本不構(gòu)成強(qiáng)奸罪。網(wǎng)上某些人所大肆宣揚(yáng)的李某某家是強(qiáng)者的說法，是何等的不符合實(shí)際。因此應(yīng)該是更公正，更客觀的。不應(yīng)拒絕提交給辯護(hù)律師查閱、復(fù)印，也不應(yīng)拒絕作為最重要口供進(jìn)行當(dāng)庭質(zhì)證。從而給主觀臆斷、暗箱操作、出入人罪等司法腐敗創(chuàng)造了極大空間，很難保證判決的客觀公正。這種案件，這時(shí)辦案機(jī)關(guān)就特別寄希望于口供，一旦男方口供拿下來了，不是僅僅松一口氣的問題，而且似乎鐵案就定成了。不要?jiǎng)硬粍?dòng)就指責(zé)被告人翻供，也不要隨意指責(zé)律師指使被告人翻供，甚至指責(zé)律師串供。個(gè)別律師還盡量做工作，防止被告人翻供，否則容易被懷疑是律師指使的。辦案機(jī)關(guān)在輿論強(qiáng)大壓力下辦案，其收集的支持強(qiáng)奸罪成立的言詞證據(jù)均是不夠公正，不夠客觀，不應(yīng)予以直接采信：由于所謂被害人一伙敲詐勒索未成后，采用“法律”和“媒體”雙重手段，借口名人子女所謂犯罪，造成輿論鋪天蓋地，社會(huì)審判，輿論審判。但是后來李某某又否定了有罪供述，轉(zhuǎn)而又恢復(fù)到無罪供述。忽而說是記住了某些情節(jié)，忽而又說具體情節(jié)酒后有的記住有的沒記住。因?yàn)橐勺飶臒o是個(gè)整體概念，具體來講就是疑證從無，因?yàn)樗械姆缸锸聦?shí)都是由證據(jù)來支撐和組成的。該外傷是否為敲詐訛賴錢財(cái)而形成，雖不能認(rèn)定，但也不能完全否定。三是既然細(xì)節(jié)記不太清了，那就等于完全否認(rèn)有淤青了?！鞭k案方對(duì)法醫(yī)王某某于7月31日的補(bǔ)充詢問，也沒能解決傷情產(chǎn)生的原因，以及傷情產(chǎn)生的具體時(shí)間。公安機(jī)關(guān)提取的病歷也證實(shí)了此事。所謂被害人蓄意掩蓋這些重大事實(shí)，并且前后不一，疑點(diǎn)甚多，足以證明其是蓄意報(bào)假案，誤導(dǎo)公安機(jī)關(guān)?！睆埬衬尺€于2013年3月9日向公安機(jī)關(guān)承認(rèn)：“（金鼎軒）上車出發(fā)的時(shí)候，被王某轟了下來”。所謂被害人報(bào)案時(shí)信誓旦旦堅(jiān)稱自己是清白處女，以讓辦案機(jī)關(guān)確認(rèn)自己受害的真實(shí)性以及未成年人行為的嚴(yán)重