【正文】 款不受損失的作用?！惫V機(jī)關(guān)指控張某某行為構(gòu)成犯罪的理由是：民營(yíng)公司應(yīng)屬于私有公司。(二)、第二條規(guī)定“對(duì)挪用公款罪，應(yīng)區(qū)分三種不同情況予以認(rèn)定：(一)挪用公款歸個(gè)人使用，數(shù)額較大、超過(guò)三個(gè)月未還的，構(gòu)成挪用公款罪。情節(jié)輕微的，可以免除處罰。對(duì)于行為人逃避財(cái)務(wù)監(jiān)管，或者與使用人約定以個(gè)人名義進(jìn)行，或者借款、還款都以個(gè)人名義進(jìn)行，將公款給其他單位使用的，應(yīng)認(rèn)定為“以個(gè)人名義”。既包括財(cái)產(chǎn)性利益，也包括非財(cái)產(chǎn)性利益，但這種非財(cái)產(chǎn)性利益應(yīng)當(dāng)是具體的實(shí)際利益，如升學(xué)、就業(yè)等。(四)、《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》四(六)“申報(bào)注冊(cè)資本是為進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)作準(zhǔn)備，屬于成立公司、企業(yè)進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)的組成部分。因某某公司不屬于張某某個(gè)人所有，而屬于公路處改制后設(shè)立的集體性質(zhì)企業(yè)，該挪用公款行為與法律解釋不一致。根據(jù)該條規(guī)定，張某某行為符合挪用公款犯罪條件，但具備挪用后尚未投入使用和情節(jié)顯著輕微的兩個(gè)要件。所以應(yīng)該確認(rèn)：張某某犯罪情節(jié)顯著輕微，符合最高法院規(guī)定的從輕處罰條件。”最高法院的這個(gè)司法解釋強(qiáng)調(diào)的挪用公款歸個(gè)人使用的第一種情況是“以個(gè)人名義將公款借給其他自然人或者不具有法人資格的私營(yíng)獨(dú)資企業(yè)、私營(yíng)合伙企業(yè)等使用的”，某某公司是具有法人資質(zhì)的有限公司與該司法解釋規(guī)定的私有企業(yè)性質(zhì)不一致。以保證此案準(zhǔn)確定罪量刑。”張某某在本案中挪用公款的原因是其對(duì)某某公司性質(zhì)及與通五指揮部關(guān)系上的判斷失誤，其主觀上沒(méi)有侵犯公款之犯罪故意，即其犯罪是無(wú)意識(shí)觸犯了法律。綜上，張某某雖然在挪用公款一案中涉嫌犯罪，由于主客觀一系列原因，張某某沒(méi)有犯罪之故意，也未想實(shí)施危害社會(huì)的后果，只是當(dāng)時(shí)的情況特殊，出于對(duì)某某公司與指揮部的關(guān)系及公路處的關(guān)系判斷上的失誤，致使其在不經(jīng)意間觸犯了法律。所以建議法庭在對(duì)張某某量刑時(shí)即要考慮法律打擊犯罪的嚴(yán)肅性，同時(shí)也應(yīng)該考慮社會(huì)教育的效果，即對(duì)張某某如果能夠免予刑事處罰，可以更好地達(dá)到本案的審理目的。 關(guān)于印發(fā)產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證收費(fèi)管理 保健食品適用于食品安全法嗎 無(wú)警示標(biāo)志有責(zé)任 :// 無(wú)公害農(nóng)產(chǎn)品管理辦法 鑒定在醫(yī)療美容糾紛中的地位與作用 進(jìn)行醫(yī)療美容前消費(fèi)者該注意什么 食品安全監(jiān)管信息發(fā)布暫行管理 高速公路經(jīng)營(yíng)者軟件方面的安全 讓受災(zāi)農(nóng)戶明年年底前入住永久性住 我國(guó)（產(chǎn)品質(zhì)量法）與國(guó)外的《產(chǎn)品責(zé) 國(guó)家技術(shù)監(jiān)督局產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證證 質(zhì)量監(jiān)督和執(zhí)法打假工作 經(jīng)營(yíng)者提供商品應(yīng)承擔(dān)哪些質(zhì)量保證 消費(fèi)者的法律特征 :// 廣告經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任問(wèn)題 生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度概述 產(chǎn)品刑事責(zé)任的實(shí)現(xiàn) 產(chǎn)品取得三包費(fèi)增值稅可抵扣進(jìn)項(xiàng) 消費(fèi)者行為的定義 費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)構(gòu) 購(gòu)物遭欺商家受罰 :// 保健食品注冊(cè)管理辦法 什么是美容院的超范圍經(jīng)營(yíng) 購(gòu)二手房意轉(zhuǎn)定前多思量 涼州區(qū)法院一審判決錢某犯隱匿會(huì)計(jì)憑證罪，判處有期徒刑2年，宣告緩刑3年，并處罰金人民幣10萬(wàn)元?，F(xiàn)就本案提出以下辯護(hù)意見(jiàn)：一、錢某的行為不構(gòu)成職務(wù)侵占罪補(bǔ)充起訴書認(rèn)為，被告人錢某在武威市浙江村實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱浙江村公司）任董事長(zhǎng)、總經(jīng)理等職務(wù)期間，因有2726854元不能說(shuō)明合理用途，進(jìn)而指控被告人的行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪。借條屬于便條式的借據(jù)，而借據(jù)是借用他人的財(cái)物所立的字據(jù)；欠條的詞典解釋是?欠別人財(cái)物所立的字據(jù)?。我們認(rèn)為，起訴書指控的被告人錢某職務(wù)侵占的事實(shí)中，將有關(guān)借條和欠條所涉及的資金指控為犯罪，混淆了刑、民關(guān)系的界限。即借條和欠條所反映的資金617000元不屬于犯罪。在這種情況下，因?yàn)橛衅渌蓶|或負(fù)責(zé)人的簽字認(rèn)可，屬于履行了資金支出的正常手續(xù)，不能以犯罪論。關(guān)于其他幾筆款的性質(zhì)判斷起訴書指控的除了前面的支出外，還包括錢某以領(lǐng)條方式支取的部分資金。（1）關(guān)于2005年3月10日的100000元（領(lǐng)條）。錢某正是憑這個(gè)會(huì)議決定才支取資金的。況且，2005年浙江村公司的支出中，再?zèng)]有同樣的100000元的福利費(fèi)的支出，應(yīng)當(dāng)作出同一認(rèn)定。作為犯罪指控時(shí)，應(yīng)當(dāng)排除其他任何可能性。但是，起訴書的指控?cái)?shù)額中并不包括其他請(qǐng)客送禮的支出。因此，對(duì)于確實(shí)用于給其他單位請(qǐng)客送禮了，就不能認(rèn)定被告人侵占；退一步說(shuō)，即便現(xiàn)有證據(jù)不能肯定被告人是否用于請(qǐng)客送禮了，仍然屬于控方舉證不充分，不能排除請(qǐng)客送禮的可能性。但公司其他股東知道此事，馬某得書面證明已經(jīng)證實(shí)。既然資金不屬于公司所有，指控其侵占公司資金當(dāng)然就成了無(wú)源之水，無(wú)本之木。起訴書以部分資金支出?不能說(shuō)明合理用途?為由，認(rèn)為被告人將單位資金非法占為已有。從一個(gè)事實(shí)推定出一個(gè)結(jié)論，必須具備四個(gè)基本條件：一是基礎(chǔ)事實(shí)必須真實(shí)、可靠；二是沒(méi)有明顯的否定性解釋；三是允許反駁；四是禁止二次推定。但支出的資金并不是?不能說(shuō)明合理用途?：一方面，?不能說(shuō)明合理用途?不是證明行為人職務(wù)侵占的方法；另一方面，所謂的?不能說(shuō)明合理用途?只是控方的一種認(rèn)識(shí)。既然基礎(chǔ)事實(shí)不確定，就不能作為刑事推定的前提條件；其次，是否存在有明顯的否定性解釋？沒(méi)有明顯的否定性解釋實(shí)際上就等于排除了其他合理懷疑。（三）控方指控犯罪或沒(méi)有證據(jù)或證據(jù)不足檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)犯罪提起公訴，同時(shí)負(fù)有舉證責(zé)任，舉證證明的標(biāo)準(zhǔn)必須達(dá)到?確實(shí)、充分?的程度。如果控方不能有效反駁辯方觀點(diǎn)或證據(jù)，則屬于指控犯罪的證據(jù)不足，法院應(yīng)當(dāng)按照刑事訴訟法第162條的規(guī)定，做出被告人無(wú)罪的判決。該行為構(gòu)成犯罪。鑒于本案的實(shí)際情況（隱匿的會(huì)計(jì)憑證已交出、稅務(wù)機(jī)關(guān)已罰款），對(duì)被告人判處緩刑或單處罰金是適當(dāng)?shù)摹８鶕?jù)《刑事訴訟法》第三十五條的規(guī)定，辯護(hù)人的職責(zé)是根據(jù)事實(shí)和法律，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無(wú)罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見(jiàn)，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。在綜合全案的基礎(chǔ)上，發(fā)表以下辯護(hù)意見(jiàn)，希望合議庭參考予以評(píng)議本案：一、本案公訴機(jī)關(guān)指控被告人張志輝涉嫌非法持有彈藥罪，屬認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤（一）槍支、彈藥的所有權(quán)是經(jīng)貿(mào)總公司依法享有的在本案中，申訴人所在的單位新疆石油管理局油田經(jīng)貿(mào)總公司是具備合法擁有槍支資格的單位，其所擁有的槍支是為保護(hù)羊群的獵槍。并且根據(jù)《中華人民共和國(guó)槍支管理法》第六條 的規(guī)定：獵民在獵區(qū)、牧民在牧區(qū)，可以申請(qǐng)配置獵槍。同時(shí)，在克拉瑪依市公安局副局長(zhǎng)項(xiàng)杰的調(diào)查筆錄中，他稱述:“經(jīng)貿(mào)總公司本來(lái)就配的有一支54式手槍，也配過(guò)子彈，這都是經(jīng)過(guò)公安局批準(zhǔn)合法配備的，有時(shí)他們保衛(wèi)科、武裝部只民兵打靶，從武裝部等部門要些子彈，沒(méi)有打完留下來(lái)的情況也是有的”。同時(shí)，張志輝本人持有塔城林業(yè)局頒發(fā)的狩獵證，具備槍支使用和管理的專業(yè)技能。配備、配置槍支的單位，必須明確槍支管理責(zé)任，指定專人負(fù)責(zé)，應(yīng)當(dāng)有牢固的專用保管設(shè)施，槍支、彈藥應(yīng)當(dāng)分開(kāi)存放。張志輝是根據(jù)上級(jí)指示對(duì)槍支進(jìn)行保管在克拉瑪依市公安局副局長(zhǎng)項(xiàng)杰的調(diào)查筆錄中，他稱述過(guò)要對(duì)槍支實(shí)行彈藥分離。二、根據(jù)刑法的規(guī)定，張志輝不符合非法持有彈藥罪的構(gòu)成要件，故不能依法認(rèn)定構(gòu)成本罪本罪侵犯的客體是公共安全和國(guó)家對(duì)彈藥的管理制度。本罪在客觀方面表現(xiàn)為行為人違反槍支管理規(guī)定，非法持有、槍支的行為。即凡年滿16周歲、具備刑事責(zé)任能力的人均可成為本罪主體，單位也可成為本罪主體。本案中，張志輝是考慮到彈藥的安全性及公司財(cái)產(chǎn)的完整性而予以保管，沒(méi)有據(jù)為己有的意圖，更沒(méi)有隱藏不交，私自持有，占用的主觀想法，而是主動(dòng)向檢察機(jī)關(guān)查處時(shí)入手說(shuō)明情況。在前言的最后，可概括說(shuō)明辯護(hù)人對(duì)此案件的基本觀點(diǎn)。結(jié)尾：歸結(jié)辯護(hù)理由，提出有關(guān)判處被告的建議。我認(rèn)為起訴書在認(rèn)定事實(shí)上有重大出入(或者事實(shí)不清、定性不當(dāng)?shù)?。經(jīng)過(guò)認(rèn)真的調(diào)查和嚴(yán)密的分析，我認(rèn)為，本案事實(shí)不清，存在諸多疑點(diǎn)，難以定案。對(duì)此，我作為辯護(hù)人認(rèn)為，死者陰道內(nèi)精液與犯罪嫌疑人張同屬一種血型，并不能證明就是張作的案。關(guān)于被告人身上的傷痕認(rèn)定。按常理講，犯罪嫌疑人或被告人的解釋是有待辯證分析的，但我們可以通過(guò)張身上的傷痕形成時(shí)間來(lái)具體分析他的這一供述是否真實(shí)。并且，張當(dāng)天值完班回家后，鄰居也未曾見(jiàn)過(guò)其臉上、額上有傷。而且，張?jiān)趩挝恢蛋鄷r(shí)，所翻閱的報(bào)紙和所作的讀書筆記也能證明張?jiān)谠氯諘r(shí)許不在作案現(xiàn)場(chǎng)。我請(qǐng)求人民法院根據(jù)年月日修正實(shí)施《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第條第款之規(guī)定，宣判被告人張無(wú)罪。律師事務(wù)所律師年月日