【正文】 經(jīng)過剛才的法庭調(diào)查質(zhì)證，大家可以清楚地看到，就算是，公訴人所說的是實，崔英杰當庭所陳述說的意外傷人致死，不是事實。1，按照這個罪名的概念，按照公訴人剛才所陳述的事實或觀點，我認為，被告人崔英杰，至多也就是構(gòu)成了故意傷害罪。我注意到了，北京市公安局于2006年10月23號，經(jīng)過馬振川局長負責審核確定，并且致送北京市人民檢察院第一分院的，起訴意見書。我認為，北京市公安局的這個起訴意見書里面，對崔英杰行為的認定，相對而言，是客觀公正準確的。特別是，公訴人提交法庭的起訴書里面所說的，被告人犯罪性質(zhì)極其惡劣、犯罪情節(jié)特別嚴重、犯罪后果特別嚴重。如果說公訴人所說的這個結(jié)論，是大家可以絕對相信，是完全符合事實真相，沒有一點錯誤的話。但這個行為，僅僅是3秒之內(nèi)的突發(fā)的行為，這個大家是能夠清楚地看到的。可是，我也很明確的說，我們也的確沒有太多證據(jù)來證明他說的是事實。但是，作為公訴機關(guān)，基本職責，不是為了認定一個人有罪，為認定一個人的死罪，而去工作。我知道，是車子送去的。還有一個，就是說，當時醫(yī)院救治李志強的這個醫(yī)生，他的手術(shù)記錄，按理來公訴人也應(yīng)該調(diào)取到。崔英杰是一個，大家剛才也都見到了崔英杰，知道他是一個本性并不壞，知道做人要自食其力，對家里人也很有良心，而且也具有靠自己的吃苦耐勞，來勤勞致富，這樣一種很樸素的理想，而且，他在部隊保家衛(wèi)國這個期間，不僅表現(xiàn)良好，就在退伍的當年，還被評為優(yōu)秀士兵。公訴人剛才始終強調(diào)了一點，說根本不存在執(zhí)法人員對崔英杰實行人身控制，這樣一種可能的威脅。再一個，崔英杰主觀上確實沒有殺人的故意。你在陳述他持刀殺人的時候，最好能把事實如實說清楚，他持的是他的工作工具，是一個不到20厘米的，一塊錢一把的劣質(zhì)水果刀。第二個，就是說他第二次為什么要復(fù)出。他知道，他說他以前見過，有的新疆人，賣哈密瓜之類的新疆人，他們的東西，他們的車，被拉上車之前，還有人就在最后關(guān)頭，做最后一次努力去求他們，還是把車拉回來了。而且，這個報復(fù)目標是不特定的，是到了見城管就殺這種程度。而且，他在發(fā)現(xiàn)車已經(jīng)開走之后，是為了保自已不會被帶走罰款而奔跑。這十個人絕對是圍向了崔英杰，是想抓住他。所以，這個事實可以肯定，根本他并不是為蓄意傷害，特別是，他不可能說是為了謀殺受害人李志強，或者，你剛才所說的，其他不特定城管工作人員，而沖出來的。這個時間，我也測算了，僅僅三秒鐘！那么這三秒鐘，你就能說，他是故意為了報復(fù)殺人而去做事嗎？他要是為了報復(fù)殺人去做，他不用去追那個車。強行的改變?yōu)楣室鈿⑷恕z察院指控，今年22 歲的北京人安然與同學崔培昭素有矛盾。第二個案例，是一個與崔英杰同名的案例。由于擔心王蘭報警，崔英杰和宋金寧決定殺人滅口，他們準備將王蘭帶到云馬廠蜜蜂水庫殺害。崔英杰和宋金寧未能得逞。經(jīng)過審理，2005年6月16日，安順市中級人民法院做出刑事判決，認定崔英杰犯故意殺人罪、強奸罪、搶劫罪，判處死刑；判決后，崔英杰表示不服，向貴州省高級人民法院提起了上訴。在劉志祥的多次催促下，彭支紅邀約并指使馮立海毆打高鐵柱。法院同時還查明，有關(guān)機關(guān)依法扣押、凍結(jié)被告人劉志祥財產(chǎn)的數(shù)額特別巨大，扣除其個人及家庭成員合法收入、個人貪污受賄所得、違紀款物等外，、。曾為浙江省蘭溪市市委書記的孔哲2000年10月15日中午在《浙江青年報》記者方筱萍住處，將其殺死。原黑龍江省委副書記朝韓桂芝貪污受賄736萬元被判死緩。1原成都市委宣傳部長高勇貪污受賄955萬元被判死緩。本案被告人崔英杰，是因偶然的原因，犯下了特別嚴重的罪行。因為事實真相，他的故意，只有他自己清楚。剛才，公訴人也問到了，說這些案例與本案有什么關(guān)聯(lián)。我認為：在適用這些條款的時候，應(yīng)當綜合所有犯罪情節(jié)，判斷行為人的罪行，是否極其嚴重，是應(yīng)該判處死刑，還是無期徒刑，或者有期徒刑。按照這個規(guī)定，對犯罪分子適用死緩，應(yīng)當同時符合這樣兩個基本條件：其一，他罪該處死。所以，在這里，我同樣還是必須要借助，剛才我說的上列十二個案例，來做對比分析說明，以支持我今天要特別強調(diào)明確的，這樣一個，我今天的，一個基本辯護觀點。我認為，從人身危險性這個角度來說，崔英杰的社會危險程度肯定要低于上列被判死緩的貴州的崔英杰和北京大學醫(yī)學院的安然及遼寧省的這個民企老板人大代表！公訴人剛才說到了暴力抗法行為的示范性的社會效果。顯而易見，崔英杰至少是，屬于其中“平時表現(xiàn)較好，犯罪動機不是十分惡劣，是因為偶然原因，犯了特別嚴重罪行的”。他們拉走車的依據(jù)，我也看到了，第十條的明確規(guī)定，這個辦法的執(zhí)法機關(guān)，是工商行政管理機關(guān)。我這里要說，就算，工商局依照這個規(guī)定，把自已這個執(zhí)法的權(quán)力移交給城管了。他們實施的沒收崔英杰的新三輪車的決定，有沒有經(jīng)過縣一級以上的相關(guān)部門主要負責人的批準？他們強行實施沒收，就是強行違法把人家的車拿走的這種行為，有沒有向人家出示執(zhí)法證件？有沒有當場交付扣押它的清單？這些都沒有，你怎么能說，他們的執(zhí)法，是文明的，和諧的，值得表揚的？而且，我還要結(jié)合國務(wù)院的條例說明一點。崔英杰所說的，其他的什么東西我都不要，你們都拿走，就把我這車留下，好不好？這個身高一米七的二十三歲的退伍軍人，是一只腳跪在地上對著這一伙要沒收他的新三輪車的人這么哀求說的。但是，現(xiàn)實生活中層出不窮的事實證明：目前在北京及全國各地都客觀存在的，城管執(zhí)法人員素質(zhì)不夠高、執(zhí)法不夠公平、選擇性任意性執(zhí)法、執(zhí)法態(tài)度野蠻粗暴不夠人性化、不按法定程序辦理立案查扣沒收物品手續(xù)這些錯誤，是必須得到檢討和糾正！李志強烈士失去的寶貴生命，如果換來的僅僅是，讓曾是國家優(yōu)秀衛(wèi)兵的崔英杰也失去了生命或終生失去了自由。則我想，這不僅僅是李志強烈士和崔英杰兩個人兩個家庭的悲劇，這將會是整個社會的悲?。∫驗?，我們也都知道，你剛才也說到，崔英杰指向的不是特定的人李志強，而是不特定的所有城管隊員，我也曾經(jīng)見到過有人說，這次死的是李志強烈士，但是相關(guān)的制度不改，李志強的死是偶然的，有這種悲劇的發(fā)生是必然的。對于嚴重刑事犯罪，還是應(yīng)該從重的要堅決從重，該判死刑的決不手軟。只有審時度勢，堅持寬嚴相濟，才能產(chǎn)生積極的、正面的社會效果！也只有在嚴格、公正執(zhí)法的基礎(chǔ)上，才能最終實現(xiàn)打擊犯罪與保護人權(quán)、執(zhí)法形式與執(zhí)法目的、執(zhí)法效率與實現(xiàn)公正的有機統(tǒng)一！我認為：在強調(diào)堅持嚴打方針的同時，要實施寬嚴相濟的刑事司法政策，最大限度地化消極因素為積極因素。在發(fā)表辯詞之前，請允許我們對受害人李志強的不幸遇難表示哀悼。一、關(guān)于起訴書指控的妨害公務(wù)妨害公務(wù)是指以暴力、威脅的方法，阻礙國家機關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)或履行職責的行為。崔英杰經(jīng)營的烤腸攤違法之處在于無照經(jīng)營。尤其是這種街頭巷尾的現(xiàn)場執(zhí)法，城管何能當場查證經(jīng)營者是否具有營業(yè)執(zhí)照而作出行政處罰。北京市城市管理綜合行政管理局超越《中華人民共和國行政處罰法》規(guī)定的行政處罰的種類執(zhí)法是違反法律規(guī)定的。在此之前，經(jīng)辯護人的調(diào)查，并沒有證據(jù)顯示該機關(guān)具備法律規(guī)定的合法成立所要求的程序性要件。執(zhí)法人員并沒有在執(zhí)法時向被告崔英杰出示工作證件，而且執(zhí)法人員成分復(fù)雜，既有城管，又有協(xié)管，還有保安；更何況當日出現(xiàn)在執(zhí)法現(xiàn)場的執(zhí)法人員大多數(shù)是便裝出現(xiàn)，怎么能要求一個普通的公民具備這種認知能力。首先，城管執(zhí)法于法無據(jù)。其次，城管執(zhí)法程序存在嚴重的瑕疵?！币簿褪钦f，按照法律規(guī)定，執(zhí)法人員應(yīng)該首先向被告出示證件，告知給予行政處罰的事實、理由和依據(jù)，聽取當事人的陳述、申辯，填寫預(yù)定格式、編有號碼的行政處罰決定書，甚至包括送達所謂的扣押物品清單。此規(guī)定所稱“一個行政機關(guān)”顯然指的是合法成立的行政機關(guān)。這兩個特點必須同時具備才能構(gòu)成故意犯罪。（一）事件的起因從本案來看，被告崔英杰與被害人李志強素不相識、無冤無仇，只是因為現(xiàn)場混亂，城管在追趕被告，被告擔心不止是三輪車被沒收，自己的人身也可能受到強制，急于脫身的情況下隨便揮了一刀。而且混亂之下、情急之中刺到了什么位置，被告并不清楚。（四）典型的激情犯罪從犯罪心理學來說，本案是典型的激情犯罪。三、被告人崔英杰其情可憫辯方向法院提交以下證據(jù)：1．河北省阜平縣各老村村民委員會、阜平縣平陽鎮(zhèn)人民政府及阜平縣公安局平陽派出所出具的證明，證明內(nèi)容：崔英杰是個守法的好公民，沒有干過違法亂紀的事情；，證明內(nèi)容：崔英杰是名優(yōu)秀的學生；，證明內(nèi)容：崔英杰思想品質(zhì)良好，成績優(yōu)良。在部隊還是優(yōu)秀士兵。尊敬的法官、尊敬的檢察官：販夫走卒、引車賣漿，是古已有之的正當職業(yè)。他和他的戰(zhàn)友們一直在為我們的國家默默付出；當他脫下軍裝走出軍營，未被安置工作時也沒有抱怨過這個社會對他的不公。在發(fā)表辯詞之前，請允許我們對受害人李志強的不幸遇難表示哀悼。一、關(guān)于起訴書指控的妨害公務(wù)妨害公務(wù)是指以暴力、威脅的方法，阻礙國家機關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)或履行職責的行為。崔英杰經(jīng)營的烤腸攤違法之處在于無照經(jīng)營。尤其是這種街頭巷尾的現(xiàn)場執(zhí)法，城管何能當場查證經(jīng)營者是否具有營業(yè)執(zhí)照而作出行政處罰。北京市城市管理綜合行政管理局超越 《中華人民共和國行政處罰法》規(guī)定的行政處罰的種類執(zhí)法是違反法律規(guī)定的。在此之前，經(jīng)辯護人的調(diào)查，并沒有證據(jù)顯示該機關(guān)具備法律規(guī)定的合法成立所要求的程序 性要件。執(zhí)法人員并沒有在執(zhí)法時向被告崔英杰出示工作證件，而且執(zhí)法人員成分復(fù) 雜，既有城管，又有協(xié)管，還有保安；更何況當日出現(xiàn)在執(zhí)法現(xiàn)場的執(zhí)法人員大多數(shù)是便裝出現(xiàn)，怎么能要求一個普通的公民具備這種認知能力。首先，城管執(zhí)法于法無據(jù)。其次，城管執(zhí)法程序存在嚴重的瑕疵?！币簿褪钦f，按照法律規(guī)定，執(zhí)法人員應(yīng)該首先向被告出示證件，告知給予行政處罰的事實、理由和依據(jù)，聽取當事人的 陳述、申辯，填寫預(yù)定格式、編有號碼的行政處罰決定書，甚至包括送達所謂的扣押物品清單。此規(guī)定所稱“一個行政機關(guān)”顯然指的是合法成立的行政機關(guān)。這兩個特點必須同時具備才能構(gòu)成故意犯罪。（一）事件的起因從本案來看，被告崔英杰與被害人李志強素不相識、無冤無仇，只是因為現(xiàn)場混亂，城管在追趕被告，被告擔心不止是三輪車被沒收，自己的人身也可能受到強制，急于脫身的情況下隨便揮了一刀。而且混亂之下、情急之中刺到了什么 位置，被告并不清楚。（四）典型的激情犯罪從犯罪心理學來說，本案是典型的激情犯罪。三、被告人崔英杰其情可憫辯方向法院提交以下證據(jù)：1．河北省阜平縣各老村村民委員會、阜平縣平陽鎮(zhèn)人民政府及阜平縣公安局平陽派出所出具的證明，證明內(nèi)容： 崔英杰是個守法的好公民，沒有干過違法亂紀的事情；，證明內(nèi)容：崔英杰是名優(yōu)秀的學生；，證明內(nèi)容：崔英杰思想品質(zhì)良好，成績優(yōu)良。在部隊還是優(yōu)秀士兵。尊敬的法官、尊敬的檢察官：販夫走卒、引車賣漿，是古已有之的正當職業(yè)。他和他的戰(zhàn)友們一直在為我們的國家默默付出；當他脫下軍裝走出軍營，未被安置工作 時也沒有抱怨過這個社會對他的不公。身為辯護人，我的責任是根據(jù)事實和法律，提出相關(guān)辯護意見，維護被告人的合法權(quán)益。一、我認為：公訴人指控被告人犯有故意殺人罪，是認定事實不當！公訴人指控被告人犯有故意殺人罪，是適用法律錯誤！因為，經(jīng)過剛才的法庭調(diào)查質(zhì)證，大家可以清楚地看到，就算是，公訴人所說的是實，崔英杰當庭所陳述說的意外傷人致死，不是事實。1，按照這個罪名的概念，按照公訴人剛才所陳述的事實或觀點，我認為，被告人崔英杰，至多也就是構(gòu)成了故意傷害罪。我注意到了，北京市公安局于2006年10月23號，經(jīng)過馬振川局長負責審核確定，并且致送北京市人民檢察院第一分院的，起訴意見書。我認為，北京市公安局的這個起訴意見書里面，對崔英杰行為的認定，相對而言，是客觀公正準確的。特別是，公訴人提交法庭的起訴書里面所說的，被告人犯罪性質(zhì)極其惡劣、犯罪情節(jié)特別嚴重、犯罪后果特別嚴重。作為一個法律人，我很清楚，本案的公正判決結(jié)果，依法只能是一個：判處被告人的死刑，并且立即執(zhí)行！因為，把“一個殺人犯，犯罪性質(zhì)極其惡劣、犯罪情節(jié)特別嚴重、犯罪后果特別嚴重”這樣的專業(yè)用語，轉(zhuǎn)換成大眾的通俗用語，就是說，“這個殺人犯是罪大惡極”，不殺不足以平民憤！二、經(jīng)過剛才的法庭調(diào)查，庭審質(zhì)證，特別是，看了視聽錄像，我相信，大家都已經(jīng)清楚，本案相關(guān)事實的基本真相。公訴人說它跟崔英杰在公安局偵查階段所說的不一致，而且反而說，他今天當庭的陳述，是對自己的罪行悔罪不夠。但是，作為公訴機關(guān)，基本職責，不是為了認定一個人有罪，為認定一個人的死罪，而去工作。我知道，是車子送去的。還有一個，就是說，當時醫(yī)院救治李志強的這個醫(yī)生，他的手術(shù)記錄，按理來公訴人也應(yīng)該調(diào)取到。崔英杰是一個，大家剛才也都見到了崔英杰，知道他是一個本性并不壞，知道做人要自食其力，對家里人也很有良心，而且也具有靠自己的吃苦耐勞，來勤勞致富，這樣一種很樸素的理想，而且，他在部隊保家衛(wèi)國這個期間，不僅表現(xiàn)良好，就在退伍的當年，還被評為優(yōu)秀士兵。公訴人剛才始終強調(diào)了一點，說根本不存在執(zhí)法人員對崔英杰實行人身控制，這樣一種可能的威脅。再一個，崔英杰主觀上確實沒有殺人的故意。你在陳述他持刀殺人的時候，最好能把事實如實說清楚，他持的是他的工作工具，是一個不到20厘米的，一塊錢一把的劣質(zhì)水果刀。第二個，就是說他第二次為什么要復(fù)出。他知道，他說他以前見過，有的新疆人，賣哈密瓜之類的新疆人，他們的東西，他們的車，被拉上車之前，還有人就在最后關(guān)頭，做最后一次努力去求他們，還是把車拉回來了。而且，這個報復(fù)目標是不特定的，是到了見城管就殺這種程度。而且，他在發(fā)現(xiàn)車已經(jīng)開走之后，是為了保自已不會被帶走罰款而奔跑。這十個人絕對是圍向了崔英杰，是想抓住他。所以，這個事實可以肯定，根本他并不是為蓄意傷害，特別是，他不可能說是為了謀殺受害人李志強，或者，你剛才所說的，其他不特定城管工作人員，而沖出來的。這個時間，我也測算了，僅僅三秒鐘！那么這三秒鐘，你就能說，他是故意為了報復(fù)殺人而去做事嗎？他要是為了報復(fù)殺人去做，他不用去追那個車。我覺得，確實是，很說不過去的！三、關(guān)于，本案被告人崔英杰是否的確如公訴人剛才所說的“犯罪性質(zhì)極其惡劣、犯罪情節(jié)特別嚴重、犯罪后果特別嚴重”。案發(fā)時，安然在世紀壇醫(yī)院教學樓西側(cè)三至四層樓梯處與