審計查處挪用公款犯罪案例研究(編輯修改稿)
2025-06-01 18:02 本頁面
【文章內容簡介】 出現(xiàn)的新情況，為有力打擊這一嚴重侵害國家財產(chǎn)的行為，在《刑法》第八章“貪污賄賂罪”中于三百八十四條專門制定了“挪用公款罪”的罪名，為經(jīng)濟監(jiān)督和司法部門嚴厲查處、懲治這一犯罪提供了重要的法律依據(jù)。但是，挪用公款作為一種侵害國家財產(chǎn)行為，在實踐中還有一個罪與非罪界限的判定問題。因此，審計查處這一犯罪，必須首先依照《刑法》規(guī)定對其罪與非罪性質做出正確的判定，只有涉嫌犯有挪用公款罪，才能作為案件線索向司法機關移交，否則就會前功盡棄，使處理不了了之。具體判定方法，就是在審計中正確理解和把握挪用公款罪的主要特征及其犯罪構成要件?！ 摹缎谭ā反_定挪用公款罪的概念可以看出，該罪的主要特征包括四個方面：一是這一犯罪的主體是特殊主體，即只有國家工作人員才能構成。二是這一犯罪侵犯的對象僅限于公款，即國家機關、企事業(yè)單位等所有的款項。三是這一犯罪的行為人實施了利用職務上的便利，即利用主管、經(jīng)手、管理公款的便利條件。四是這一犯罪具有直接的故意，即行為人明知是公款而故意暫時非法占用，但是準備以后歸還?！ 嫵稍撟锏闹饕獥l件有兩個：一是挪用公款歸個人使用，即根據(jù)2002年4月28日9屆全國人大常委會第27次會議通過的《關于刑法第三百八十四條第一款的解釋》，以下三種情況屬于刑法第三百八十四條第一款規(guī)定的“國家工作人員利用職務上的便利，挪用公款歸個人使用”：將公款供本人、親友或者其他自然人使用的；以個人名義將公款供其他單位使用的；個人決定以單位名義將公款供其他單位使用，謀取個人利益的。二是挪用公款數(shù)額較大、進行營利活動，或者挪用公款數(shù)額較大、超過三個月未還的。根據(jù)1998年5月9日《最高人民法院關于審理挪用公款案件具體應用法律若干問題的解釋》，這里有兩點應注意：第一，挪用公款進行營利活動行為，包括挪用公款存入銀行、用于集資、購買股票、國債等；挪用公款“數(shù)額較大”的起點為1萬元至3萬元；第二，挪用公款數(shù)額較大、歸個人進行營利活動的，構成挪用公款罪，不受挪用時間和是否歸還的限制。（三）根據(jù)《刑法》規(guī)定和挪用公款的犯罪特征及構成要件，有針對性地進行審計和取證?！ 〗Y合上述案例分析，可以從以下幾方面入手： 運用審計調查方法，獲取涉嫌人員系國家工作人員和利用職務之便的證據(jù)。審計組通過對H局人事部門、當?shù)毓矙C關的調查，確定了黃某作案期間時任H局財務處計劃科副科長，并具體經(jīng)管涉案“小金庫”銀行存款及存折的事實，并將上述有關資料連同其本人家庭住址、身份證、戶口簿等復制取證?！ ∵\用從賬戶入手的審計方法，獲取被挪用資金為公款的證據(jù)。由于黃某案發(fā)前已將有關“小金庫”的會計資料隱匿或銷毀，審計組便以根據(jù)群眾舉報和突擊盤點獲得的被其隱瞞的銀行賬號為突破口，仔細查閱銀行有關會計檔案和傳票，逐筆核對分戶賬的各項收支，經(jīng)過匯總、分析，查清了H局“小金庫”2000多萬元的資金均來源于截留和轉移的國家執(zhí)法收入，黃某挪用的100萬元就出自其中，從而確定了該筆資金為公款的性質。 運用賬戶審計的方法，獲取被挪用公款數(shù)額較大、超過三個月未還的證據(jù)。審計組從銀行賬戶查清，1999年8月23日，黃某將H局為單位職工購買人壽保險退回的“小金庫”資金300萬元，存入其經(jīng)管的公款私存銀行賬戶，2000年1月14日黃某從中提取現(xiàn)金100萬元，直至2001年2月28日才重新存入，間隔時間長達13個月?！ ∵\用審計調查方法，獲取涉嫌人員擅自作為和行動詭秘的證據(jù)。審計組通過同H局領導班子成員和財務處負責人的詢問調查，了解到黃某挪用公款的時間、數(shù)額和用途，沒有經(jīng)過任何領導的授權，也未曾向任何領導報告，甚至在2001年2月H局根據(jù)上級
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1