[建筑]探究單位經濟犯罪案件探討與研究(編輯修改稿)
2025-02-12 04:32 本頁面
【文章內容簡介】 。 檢察與法院、一審與二審意見不統(tǒng)一 。如某區(qū)院辦理的被告人楊某涉嫌非法經營一案，一審判決采納公訴意見，認定楊的行為屬個人犯罪，以非法經營罪判處楊有期徒刑 6 年。楊上訴后，上級院出庭意見認為，楊在本案中實施的行為系個人行為，一審判決定性準確，量刑適當，建議二審駁回上訴，維 持原判。二審審理中，該案證據有所變化。二審法院在原有證據的基礎上，又采信了新的證據，認為楊實施的傳銷活動應視為代表了公司意志，實施犯罪的利益也歸屬于本公司，本案應認定為單位犯罪，楊應負直接責任人員的刑事責任。決定撤銷原判，以單位犯罪判處直接責任人員楊某有期徒刑 3 年，處罰金人民幣 2 萬元。 檢察機關和一審意見一致，再審改判。如某縣人民檢察院起訴的上海市某農場職工醫(yī)院、被告人夏某單位受賄罪一案，一審法院采納檢察機關意見，認定該案為單位受賄，涉案金額 27 萬元，對該單位判處罰金2 萬元，對直接負責人夏某判處拘 役 6 個月，宣告緩刑 6 個月。被告人夏某提出上訴后，二審裁定撤銷原判，發(fā)回重審?？h法院再審后，認為被告單位及負責人夏某雖在與醫(yī)藥公司購銷藥品業(yè)務的經濟往來中，在帳外暗收回扣，將本應入單位行政賬戶的收入入賬外賬，以用于醫(yī)藥職工的福利、獎金等，其做法沒有規(guī)范操作，是一種違法行為，但情節(jié)屬于顯著輕微，尚不構成單位受賄罪。公訴機關的指控事實清楚，證據充分，但定罪不予支持，改判被告單位上海市某農場職工醫(yī)院和被告人夏某無罪。筆者認為只要符合法定的構成要件，單位受賄罪就應成立，而不論對受賄錢款作如何處理。根據 1999 年 9 月 16 日最高人民檢察院發(fā)布施行的《關于人民檢察院受理立案偵查案件立案標準的規(guī)定》（試行）的規(guī)定，單位受賄數額在 10 萬元以上的應予立案。而法院根據何規(guī)定認定為 “ 情節(jié)顯著輕微 ” ，判決書上并未寫明。事實上，在此立案標準上，法律并沒有做出明確的規(guī)定，客觀上造成檢察院與法院的分歧。 （二）法律規(guī)定不明確 5 法釋 [1999]14 號《最高人民法院關于審理單位犯罪案件具體應用法律有關問題的解釋》第二條中 “ 以實施犯罪為主要活動的，不以單位犯罪論處 ” ，司法實踐中，許多單位犯罪正常經營與犯罪活動交織在一起，難以區(qū)分，對如何 劃分主要活動較難掌握。該解釋第一條中，單位包括 “ 具有法人資格的獨資、私營等公司、企業(yè)、事業(yè)單位 ” ，而單位的概念應大于法人的概念。還有單位中的分支機構，有些具有相對獨立的決策自主權，具有獨立核算的地位，能否作為單位看待。又有單位內部的組織機構，雖沒有獨立的決策權，但有時以自己的名義從事活動，能否認定為單位？由于規(guī)定不明確，有的案件難以操作。如某區(qū)院辦理的被告人楊某涉嫌偷稅罪一案， 公訴機關起訴時列舉了三家被告單位，法院審判時認為其中的兩家公司系虛假出資，不具備法律意義上的單位資格，故只判決一家公司犯偷稅罪。 （三）單位犯罪所要求的數額較高，取證困難 根據《上海市辦理部分刑事犯罪案件標準的意見》，單位犯罪的起點標準為自然人犯罪起點標準的 5倍以上。然而在司法實踐中，辦案部門能夠查實的數額往往達不到這個起點標準。同時，單位犯罪的構成要件要比自然人犯罪嚴格，同樣性質的犯罪，要查實是單位犯罪，還必須查清以單位名義、謀取單位利益等構成要件。而要查清
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1